- •Андрей Петрович Паршев Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России
- •Аннотация
- •Андрей Паршев Почему Россия не Америка Книга для тех, кто остается в России
- •Предисловие
- •Часть 1. Горькая теорема конкурентоспособность
- •Конкуренция
- •Так как же нам привлечь инвестиции?
- •Привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельзя никак, никакими силами.
- •Инвестиции
- •Откуда берется в россии валюта?
- •Структура экспорта товаров в страны дальнего зарубежья
- •Манок на инвестора
- •А где же мы живем?
- •Так похоже на канаду, только все же не канада
- •Цена строительства
- •Ресурсы
- •Обеспеченность России разведанными запасами некоторых видов полезных ископаемых ископаемые количество лет
- •Запас карман не тянет
- •Энергия и транспорт
- •Зарплата
- •Доказательство
- •Проверьте ваши знания
- •Часть 2. Профессиональное молчание а это и не секрет
- •Очередная победа науки над здравым смыслом
- •Затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долл. (1995 г.)
- •Рейтингом по инвестициям
- •А как же запад?
- •История с гдр
- •Вот пришел гегемон…
- •Химера золотого рубля
- •А что такое капитализм?
- •Часть 3. Полная профнепригодность понимали ли реформаторы?
- •Гайдаровская спираль
- •Система, которая работала
- •Хруще‑троцкизм
- •Разделение труда
- •Хотевшие странного
- •Реформа – это не для дураков
- •Нет худа без добра
- •Реформы – присказка, сказка впереди…
- •Прозрение
- •Основная и общая ошибка
- •Подход госдепартамента
- •Волшебная палочка коха
- •Хотеть можно и без профилактики
- •Часть 4. В поисках парадигмы ответ петровичу
- •Капитал
- •Второй ответ петровичу
- •Производительность труда
- •Не бойтесь!
- •Исторический пример
- •Ошибки оппозиции
- •Так повезло нам или нет?
- •Наш побратим в африке
- •Часть 5. Жить по уму жить по уму
- •Экспорт по матроскину
- •Экспортные товары, дающие свыше 500 млн. Долл. Ежегодно
- •Энергоресурсы
- •Остальной экспорт
- •Передел
- •Затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долл. (1995 г.) (в долларах сша, рассчитано по паритетам покупательной способности валют)
- •Военное производство
- •Почему невыгодно торговать сырьем
- •Автаркия
- •Внутренний российский рынок должен быть изолирован от мирового.
- •Первая поправка
- •О ценности жидких мозгов
- •Но можно и помучиться
- •Кредиты
- •В защиту ножек буша
- •А можем ли мы подогнать внешнюю торговлю под себя?
- •Как мы жили при автаркии
- •Парадокс леонтьева
- •Три фермера
- •Легко ли быть лимитрофом
- •Шашлык по‑бжезински
- •Побег из зоны
- •Принципы внешней торговли
- •Часть 6. Исторический компромисс возможен исторический компромисс возможен
- •Средний класс
- •Мы одной крови
- •История
- •Жареный петух – птица мудрости
- •Паршев Андрей Петрович
Прозрение
Нельзя ничего сказать о глубине лужи, пока не попадешь в нее.
Закон Миллера
Когда события принимают крутой оборот, все смываются.
Закон Линча
Итак, реформаторы все эти годы лгали, что иностранные инвестиции привлечь можно. Их ложь нанесла огромный ущерб законным правам и интересам граждан, то есть реформаторы совершили преступление, предусмотренное Уголовным кодексом. Там есть соответствующая статья (та самая ст. 165), хотя и не расстрельная. Интервью Коха (см. далее) – это убийственные свидетельские показания по делу реформаторов, это очень хорошо. Их уже можно наказывать за уголовное преступление, еще даже не привлекая за государственную измену или что‑то подобное – поскольку сейчас, согласно УК, ничто, кроме шпионажа, государственной изменой не является.
Правда, по некоторым косвенным признакам можно сделать вывод, что среди реформаторов чаще встречается все‑таки вариант Б. Федорова, и просветление произошло не у всех, а только у тех, у кого есть что просветлять. Так, за проведение реформ уже повинился Петр Авен, а вот Ясин и Гайдар держатся как кремень. Причина различного поведения понятна: Авен – шустрый малый, совсем недолго поработав в правительстве в 1992 году, он обзавелся своим банком, и даже 17‑е августа его финансово вроде не подкосило, а Гайдар, кроме как раздувать щеки в казенном кабинете, ни на что не пригоден. Как говорят дети, «ни украсть, ни на стреме постоять».
Как уже говорилось, в начале реформ Чубайс рекомендовал друзьям обзаводиться промышленными предприятиями. Если бы он был такой умный тогда, как Кох сейчас, он бы, скорее, помог бы им Сибнефть приватизировать, а не Уралмаш.
Но неужели реформы в России – всего лишь результат заблуждения «реформаторов»?
В отношении некоторых и в какой‑то степени – да. Это касается даже некоторых западных, так сказать, практических экономистов. Причина та же, что и у Маркса – не учли местных условий. И некоторые это даже поняли!
Вот, например, даже Джордж Сорос недавно (в 1998 году) предположил, что принцип свободного перемещения капиталов, вообще, по его мнению, благотворный, к России неприменим. А ведь вся его финансовая карьера сложилась благодаря использованию этого принципа. Взрывной рост экономик новых промышленных держав Юго‑Восточной Азии и Латинской Америки – также следствие применение этого принципа. Без принципа свободного перемещения капиталов в более выгодные отрасли в западной экономике было бы невозможно то развитие новых, революционных технологий, которым гордится (и справедливо) западный мир. И плоть от плоти западной финансовой системы, удачливый валютный спекулянт, миллиардер Джордж Сорос говорит в 1998 году то, что не всякая оппозиционная газета решится напечатать. Вот парадокс!
И это при том, что именно фонд Сороса оплатил написание и выпуск огромного количества экономических трудов и учебников, провозглашающих именно благотворность этого принципа, в котором сам Сорос теперь засомневался. Вряд ли бы он признался в своих сомнениях, если бы был неискренен с самого начала. Похоже, что Сорос и некоторые другие действовали из самых лучших побуждений, веря, что способствуют становлению рыночной экономики, которая и приведет Россию к процветанию.
Эта ошибка Сороса – следствие распространенного заблуждения, а именно веры в повсеместную применимость неких общих принципов. Надо сказать, что все, произошедшее с нашей страной – сильнейший и окончательный довод против современной экономической системы. Сейчас любой народ, не принадлежащий к «золотому миллиарду», видит, что произошло с когда‑то второй державой мира, стоило ее народу потерять бдительность. Ведь раньше катастрофы случались все‑таки с не очень значительными странами, и крах экономики Боливии, например, поддавшейся в свое время лохотронщикам из Валютного Фонда, не производил такого впечатления. Сейчас же, после примера СССР, желающих посоветоваться с этими господами будет меньше. Или, точнее, на подкуп коррумпированных правительств Валютному Фонду придется тратить больше.