16. Образцы для сравнительного исследования – понятие, виды, порядок получения (в уголовном судопр-ве).

Образцы для сравнительного исследования - это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято разделять на несколько групп. Закон не дает классификацию образцов по указанному основанию, в практике принято выделять свободные, экспериментальные и условно-свободные образцы. Свободными образцами называют образцы, которые образовались до возбуждения УД и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра. Они могут быть предоставлены подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем или третьими лицами. Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу на основании ст. 202 УПК РФ. Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов. В УПК говорится еще об одной разновидности образцов – образцы для сравнительного исследования, получаемые экспертом в рамках производства экспертизы

Получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования - это отдельное следственное действие, заключающееся в получении в установленном законом порядке у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего объектов, являющихся продуктами их деятельности или жизнедеятельности их организма, а также получении иных объектов, необходимых для сравнения со следами или вещественными доказательствами, в целях идентификации или установления родовой либо групповой принадлежности этих следов или вещ.док-ств 

17. Порядок проведения экспертных исследований.

Процесс экспертного исследования состоит из нескольких стадий (этапов).

Первая стадия – подготовительная , или предварительное исследование. В ходе этой стадии эксперт знакомится со всеми материалами, поступившими от следователя, уясняет задачи исследования, проводит общий осмотр объектов, обращая внимание также на упаковку, в частности на целостность упаковки, определяет методику предстоящего исследования, подбирает и готовит аппаратуру, в необходимых случаях получает от следователя дополнительные разъяснения или недостающие материалы.

Вторая стадия экспертного исследования – аналитическая, или детальное исследование. На этой стадии эксперт изучает и оценивает признаки объектов, которые имеют значение для решения вопросов, сформулированных в постановлении (на основании которых можно индивидуализировать объекты, определить их состав, происхождение и т.д.). Вначале соответствующие признаки выявляются, фиксируются, а затем тщательно изучаются.

При проведении идентификационных экспертиз обычно изучаются два объекта: непосредственный объект экспертизы (рукописный или машинописный документ, следы рук на предмете, стреляная пуля или гильза и т.д.) и образец для сравнения. Анализ обычно начинается с непосредственного объекта экспертизы; эксперт анализирует сначала родовые признаки объекта, затем – видовые и, наконец, индивидуальные.

По окончании аналитической стадии (детального исследования) эксперт делает вывод о достаточности имеющейся совокупности признаков для суждения о тождестве, наличии или отсутствии какого-либо факта. Иногда (если эксперт придет к выводу о невозможности индивидуализации объекта) исследование на этом заканчивается. Если же объекты пригодны для исследования, начинается следующая стадия СЭ. Такой стадией могут быть экспертный эксперимент (факультативная стадия) либо сравнительное исследование.

Экспертный эксперимент обычно проводится при неидентификационных экспертизах, когда необходимо проверить предположения о механизме образования следов, выяснить возможность каких-либо явлений (возможность выстрела из конкретного ствола огнестрельного оружия, степень упругости клинка и т.д.). Он может проводиться и при криминалистич. идентиф-ных экспертизах – #, для получения сравнительного материала.

Сравнительное исследование складывается из двух этапов: первый – сравнение общих признаков, в результате чего можно сделать вывод либо о различии объектов, либо об их принадлежности к одному роду, виду и группе; второй – сравнение частных признаков, на основании которого эксперт может сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества объектов.

Сравнительное исследование чаще всего проводится с помощью специальных оптических устройств.

На заключительной стадии экспертного исследования эксперт формулирует выводы и оформляет материалы экспертизы в виде заключения, а при необходимости – также приложений к нему (фототаблиц, схем, графиков, расчетов и т.д.).

18. Исп-ние спец.знаний в гр. судопр-ве.

Обладая спец.знаниями, эксперты и специалисты способны внести существенный вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств гражданских дел.

Отсутствие глубоких научных разработок вопросов использования спец.знаний и навыков сведущих лиц в российском гражданском процессуальном праве, выявление и анализ наиболее существенных проблем через призму задач и основополагающих принципов гражданского судопроизводства, доказательственного права, имеющейся судебной и экспертной практики, обусловливают необходимость проведения специального научного исследования указанных проблем.

Цель исследования реализуется в построении теоретической концепции интеграции достижений науки и техники в гражданское судопр-во и реализации данной концепции в надлежащем обеспечении механизмов применения спец.знаний для установления обстоятельств гражданских дел.

В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:

провести комплексное межотраслевое исследование юридических норм, определяющих правовое регулирование, пределы использования спец.знаний сведущих лиц в гражданском судопр-ве;

- исследовать сущность спец.знаний в гражданском судопр-ве; на основе проведенного исследования выработать дефиницию понятий «специальные знания» и «сведущие лица»;

- выявить обстоятельства, устанавливаемые посредством применения спец.знаний в гражданском судопр-ве;

-дать характеристику средствам доказывания, основанным на применении спец.знаний и выявить их специфику;

- определить место спец.знаний и роль сведущих лиц в получении, исследовании, оценке доказательств по гражданским делам, а также в предотвращении возможных судебных ошибок;

- обобщить опыт практической реализации спец.знаний в гражданском судопр-ве и исследовать факторы, оказывающие негативное влияние на процесс использования

участниками гражданского процесса спец.знаний и навыков сведущих лиц:

- выявить и изучить проблемы организационно-правового и тактического характера, возникающие в. связи с получением, исследованием и оценкой результатов применения спец.знаний сведущих лиц в гражданском судопр-ве;

- выявить и изучить причины судебных ошибок па исследуемым категориям гражданских дел;

- разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования законодательства России, регламентирующего исп-ние спец.знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопр-ве;

- создать современную теорию использования спец.знаний в гражданском судопр-ве;

- разработать на основе проведенного исследования современную концепцию нового правового института - института сведущих лиц в гражданском судопр-ве России.

Объект исследования определяется целью настоящей работы. В качестве такового выступают общественные отношения, возникающие в связи с исп-нием спец.знаний сведущих лиц (экспертов и специалистов) в гражданском судопр-ве России.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения по поводу производства СЭ, участия специалиста в гражданском судопр-ве, а также исследования и оценки результатов их деятельности субъектами доказывания.