Реабилитация

Теоретические вопросы:

1. Понятие и основания реабилитации.

2. Возмещение имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, восстановление реабилитированного в иных правах.

Задачи:

1. Н. лицо без определенных занятий и законных доходов был задержан по подозрению в грабеже, затем привлечен в качестве обвиняемого, арестован на основании судебного решения и пробыл под стражей 6 месяцев. Однако доказать его виновность не удалось, хотя улики остались, а по негласным оперативно-розыскным материалам преступление совершено именно Н.

Подлежит ли Н. реабилитации? Если да, то по какому основанию? Может ли Н. претендовать на возмещение вреда, и какого именно?

2. Учащийся техникума С. Был привлечен в качестве обвиняемого и заключен под стражу, где находился три недели, пока производилась экспертиза, связанная с путаницей относительно дня его рождения. Выяснилось, что С. Совершил преступление, когда ему не исполнилось 16 лет.

Подлежит ли С .реабилитации? На возмещение какого ущерба он может претендовать?

3. Расследуя уголовное дело о похищении человека, следователь изъял в качестве вещественного доказательства принадлежащую подозреваемому машину, в которой удерживалась и перевозилась потерпевшая. Двое первых суток, пока следователь оформлял сдачу ее на хранение, автомашина находилась во дворе следственного отдела и оказалась разукомплектована: с нее сняли щетки стеклоочистителя и колеса. Уголовное дело закончилось прекращением за отсутствием состава преступления.

Какие имущественные правоотношения возникают в связи с порчей имущества подозреваемого?

4. Бобрыкин, осужденный в 2002 году к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет и впоследствии реабилитированный, обратился в 2009 году в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением.

Какое решение должен вынести суд по требованию Бобрыкина? Какие сроки установлены для обращения реабилитированного с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением?

Особенная часть

Тема № 10.

Возбуждение уголовного дела

Теоретические вопросы:

1. Поводы и основание возбуждения уголовного дела.

2. Процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

3. Порядок возбуждения отдельных категорий уголовных дел.

4. Отказ в возбуждении уголовного дела.

Самостоятельное задание:

1. Определите признаки преступления, которые составляют основание возбуждения уголовного дела, соотнесите их с категорией «состав преступления».

2. Проанализируйте ст. 448 УПК РФ и определите особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, названных в ст. 447 УПК РФ.

3. Составьте схему, отражающую содержание и последовательность процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.

Задачи:

1. В ОВД позвонила Петрова, сообщившая, что ее муж повесился в собственной квартире. Прибывшие на место происшествия участковый уполномоченный милиции и оперативный уполномоченный уголовного розыска составили протокол осмотра трупа следующего содержания: «Труп гражданина Петрова висел на веревке толщиной 0,8 см., белого цвета, закрепленной на турнике-перекладине возле входной двери в квартиру, из-за чего дверь в квартиру не открывалась, из-за чего были вынуждены приоткрыть дверь и срезать ножом веревку на перекладине. Труп упал на пол в коридоре. Рядом с трупом опрокинута табуретка, вероятно использованная для того, чтобы покончить жизнь самоубийством. Каких-то телесных повреждений на трупе не обнаружено. В возбуждении уголовного дела милицией было отказано. А спустя 5 месяцев в газете «Московский комсомолец» был опубликован судебный очерк под названием «Презумпция недоказанности», в котором автор, усомнившись в самоубийстве, обращал внимание на следующие обстоятельства: 1) протокол осмотра трупа подписан женой покойного, т.е. лицом не посторонним; 2) во время похорон на трупе были заметны синяки и ссадины; 3) для самоубийства не установлено никаких веских причин; 4) по словам матери покойного, он повесился в коридоре при открытой двери, где спал его сын Андрей, который вообще не был опрошен; 5) с места происшествия не изъята веревочная петля, которая осталась в коридоре квартиры.

Какое решение и кем должно быть принято в связи с данной публикацией?

2. В ночное время на улице города наперерез движению милицейской машины бросился Андреев, сообщивший, что был ограблен неизвестным. Розыск и погоня по горячим следам позволили по приметам, а затем и по опознанию задержать подозреваемого в грабеже Борисова. Дознаватель возбудил уголовное дело и наутро представил начальнику органа дознания свое постановление, протоколы опознания, задержания подозреваемого, его допроса, на котором он отрицал свою причастность к преступлению. Начальник органа дознания материалы возвратил, указав, что решение о возбуждении уголовного дела основывается на крайне сомнительных данных не только в отношении виновности Борисова, но и самого факта грабежа и предложил «как следует проверять факты, а не хватать первого попавшегося на улице». Дознаватель не согласился с указаниями начальника органа дознания по следующим причинам: 1) опознание, задержание и допрос подозреваемого были обусловлены оперативной необходимостью утраты следов преступления; 2) собранные процессуальные документы и факт задержания гражданина означают начало производства по уголовному делу, которое, если прокурор с ним не согласен, должен прекратить.

Кто прав в споре дознавателя и начальника органа дознания?

3. Следователь получил от прокурора заявление матери 19-ти летней студентки Авраменко о том, что последняя была изнасилована знакомыми ей молодыми людьми после обильного застолья со спиртным и наркотиками. Заявление получило подтверждение и из других источников, в частности из рапорта старшего милицейского наряда, который разбирался с происшествием по горячим следам. Сама же Авраменко, будучи вызвана к следователю, не отрицая факта изнасилования, подать заявление о преступлении и подвергнуться медицинскому освидетельствованию отказалась, но просила «попугать мерзавцев».

Какое решение должен принять следователь?

4. В дежурную часть РОВД обратилась Сидорова, которая сообщила, что у нее появился новый сосед из числа «лиц кавказской национальности» и что по косвенным признакам (круг общения, ночные визиты к нему соплеменников, таинственные грузы) он «имеет отношение к организованной преступности, скорее всего к террористическим актам, совершенным в различных городах России».

Как должен поступить дежурный? В каком порядке должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела?

Тема № 11.