6. Вопросный лист по обвинению Краскиной Валентины Андреевны

г. Энск 1 июля 2006 г.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ коллегии присяжных заседателей предлагаются для разрешения следующие вопросы:

1. Доказано ли, что 10 октября 2002 г. около 16 ч. в кв. 1 д. 8 по ул. Ульяновой г. Энска потерпевшему Смирнову Ю.А. было причинено тяжкое телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мозга, осложнившегося спинальным шоком, от чего наступила смерть на месте в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами?

Ответ: да, доказано. Единодушно.

2. Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что указанное повреждение потерпевшему, находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения, причинила подсудимая Краскина, повалив его на пол и намеренно нанеся один удар самодельным ножом, который приготовила и взяла заранее для этого, будучи недовольной поведением сожителя, выразившегося в пьянстве, сквернословии, вымогательстве денег на употребление спиртного?

Ответ: да, доказано. Единодушно.

3. Если на второй вопрос дан утвердительный ответ, то виновна ли Краскина в намеренном причинении указанных телесных повреждений Смирнову, при этом желая или сознательно допуская наступления его смерти?

Ответ: Нет, не виновна. Единодушно.

4. Если на третий вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Краскина снисхождения?

Ответ: Без ответа

Председательствующий Карпов П.П.

Старшина коллегии присяжных заседателей Невинный А.Ю.

Прокурор заявил, что этот вердикт противоречивый и приговор по делу будет отменен кассационной инстанцией.

Согласны ли Вы с этим утверждением прокурора? Является ли этот вердикт противоречивым?

7. Ответьте на следующие вопросы:

- какое решение должен принять суд при отказе от обвинения или изменения обвинения прокурором на предварительном слушании;

- является ли основанием к отмене приговора то, что в присутствии присяжных решался вопрос о допустимости доказательств;

- могут ли присяжные заседатели задать вопросы непосредственно подсудимому;

- имеют ли стороны право на реплику при обсуждении последствий вердикта;

- вручается ли осужденному или оправданному копия вердикта коллегии присяжных заседателей?

Тема № 20.

Производство в суде второй инстанции

Теоретические вопросы:

1. Общая характеристика производства в суде второй инстанции.

2. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.

3. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.

4. Основания к отмене или изменению приговора судом второй инстанции.

Самостоятельное задание:

1. Проанализируйте особенности производства в суде апелляционной и кассационной инстанций и составьте сравнительную таблицу, отражающую отличия указанных форм проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.

2. Схематично изобразите систему судов кассационной инстанции.

3. Проанализируйте постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 г. (в ред. постановления Пленума от 30 июня 2009 г. № 12) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» и ответьте на следующие вопросы:

- какие промежуточные решения по уголовному делу и при каком условии могут быть обжалованы в кассационном порядке;

- в течение какого срока должны быть рассмотрены жалобы на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока судом кассационной инстанции;

- является ли исчерпывающим перечень решений, предусмотренный ст. 367 УПК РФ, принимаемых судом апелляционной инстанции;

- каким образом кассационная инстанция может изменить предъявленное лицу обвинение, не ухудшая его положения?

Задачи:

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор районного суда в отношении Фролова и Плешивщева, осужденных по ч. 1 ст. 162 УК РФ за разбой, т.е. нападение на Рощупкина в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, оставлен без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Жалобы потерпевшего Рощупкина, поданная в районный суд в установленные законом сроки, из-за небрежности секретарей не была направлена в кассационную инстанцию. Уголовное дело было рассмотрено в кассационной инстанции по жалобам адвокатов осужденных и самого осужденного Плешивцева без рассмотрения жалобы потерпевшего.

Какой порядок существует для разрешения возникшей ситуации?

2. Адвокат в своих кассационных жалобах оспаривал обоснованность осуждения Эктова и ссылался на нарушение судом требований ряда статей УПК РФ. Однако судебная коллегия по уголовным делам областного суда, оставляя без удовлетворения жалобы адвоката и осужденного, в определении сослалась на то, что виновность Эктова подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доводы же адвоката о несоблюдении судом норм УПК РФ проверены не были, и на них не дано ответа в кассационном определении.

Является ли игнорирование доводов кассационной жалобы основанием для отмена кассационного определения? Если суд кассационной инстанции не обсуждал доводы защиты, имеет ли значение в описанной ситуации убедительность или сомнительность доводов жалобы о процессуальных нарушениях?

3. Приговоров Энского районного суда от 17 марта 2008 г. Голиков осужден за уклонение от уплаты налогов. Дело в отношении Голикова рассмотрено под председательством судьи Косичкиной, которая в день постановления приговора являлась судьей Академического районного суда, а ее перевод в Энский районный суд юридически оформлен не был.

Имеются ли в данном случае основания для отмены или изменения приговора в кассационном порядке?

4. Согласно приговору Маков приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленном месте и в неустановленное время. Суд при описании деяния, связанного с незаконным оборотом оружия, не привел в приговоре обстоятельств, касающихся перевозки Маковым огнестрельного оружия и боеприпасов.

Классифицируйте указанное нарушение.

5. В описательной части приговора суд по делу Пронина и Бибикова, осужденных за разбойное нападение, в одном месте суд сослался на совершение покушения на разбой, а в другом – на соучастие в разбойном нападении.

Квалифицируйте нарушение, укажите на его последствие. Как можно исправить ошибку?

6. Гуськов осужден за разбойное нападение и убийство. В приговоре суд сослался как на доказательство вины Гуськова на его явку с повинной, не опровергая его доводы о том, что он не писал данного заявления. В судебном заседании заявление подсудимого проверено не было.

Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствие.

Тема № 21.