Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Теоретические вопросы:

1. Общая характеристика суда присяжных.

2. Особенности стадии подготовки дела к судебному заседанию.

3. Формирование коллегии присяжных.

4. Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей.

5. Порядок вынесения вердикта присяжных.

6. Обсуждение последствий вердикта. Принятие решений председательствующим по делу.

Самостоятельное задание:

1. Проанализируйте ч. 2 ст. 334, ч. 1-4 ст. 339 УПК РФ и схематично изобразите разделение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

2. На основании ФЗ от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (РГ. 2004. 25 авг.) определите требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, а также обстоятельства, препятствующие участию в деле (ч. 2,3 ст. 3; п. 2 ст. 7).

3. Схематично изобразите порядок формирования коллегии присяжных заседателей.

4. Изучите постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» и определите:

1) порядок замены присяжного заседателя в ходе формирования коллегии присяжных, судебного разбирательства, вынесения вердикта;

2) основания оправдания подсудимого, которые должны быть отражены в приговоре и их соответствие ответам присяжных на основные вопросы.

Задачи:

1. После того как формирование коллегии присяжных заседателей было закончено, выяснилось, что в эту коллегию по делу об убийстве женщины ее мужем вошли 10 женщин и только двое мужчин. Председательствующий судья по собственной инициативе принял решение о роспуске коллегии присяжных.

Законно ли принятое решение?

2. При формировании коллегии присяжных государственный обвинитель обратил внимание на то, что один из присяжных очень плохо слышит. Он постоянно и неестественно громко переспрашивал всех - соседей по скамье присяжных и участников судебного разбирательства.

Как должен поступить государственный обвинитель?

3. Коллегия присяжных заседателей по уголовному делу об изнасиловании и убийстве вынесла оправдательный вердикт и при обсуждении его в совещательной комнате задержалась там сверх времени, на которое рассчитывал председательствующий. В связи с этим последний заподозрил, что тайна совещания присяжных нарушена, распустил коллегию и назначил новое судебное разбирательство с иным составом присяжных, которое состоялось через полгода. Присяжные вынесли обвинительный вердикт, на основании которого председательствующий составил обвинительный приговор.

Правомерны ли действия председательствующего?

4. В судебном заседании с участием присяжных по делу об обвинении Б. в неоднократном получении взяток председательствующий: 1) необоснованно отказал обвинителю в получении дополнительных доказательств; 2) акцентировал внимание присяжных на том, что Б. ранее не был судим; 3) высказал мнение по поводу достоверности показаний свидетелей. Вердиктом присяжных Б. был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Оцените действия председательствующего? Какие процессуальные последствия они могут повлечь?

5. Завершив совещание, присяжные заседатели возвратились в зал судебного заседания, и старшина присяжных передал председательствующему свой вердикт (приводится ниже). Прочитайте этот вердикт и ответьте на следующие вопросы: имеются ли неясности и противоречия в этом вердикте? Будут ли замечания у председательствующего по поводу этого вердикта? Какие процессуальные действия должен совершить председательствующий, изучив этот вердикт?