12. Реальность конструкции

Замыкание системы массмедиа на уровне операций (см. главы 2–3) требует постоянной сверки ее действий с реальностью. Для этого существует специальный

механизм: мнения о событиях рассматриваются и освещаются как собственно события. Система сама вливает в себя «свежую кровь» — причем в полном соответствии со своим кодом и способом совершения операций. Сообщения о мнениях

помогают ей сопротивляться своим же привычкам. Например, она может отдавать предпочтение мнению меньшинства, отличному от общепринятого. Она может также обращаться к эмпирическим социальным исследованиям, которые

позволяют корректировать стереотипы, утвердившиеся благодаря сообщениям

и новостям.

Если конструкция реальности будет рассматриваться только как конструкция,

если инореференция будет рассматриваться как род самореференции, это приведет к парадоксам, к патологическим явлениям не только в области массмедиа, но

и во всех затронутых ими психических и социальных системах. Принципиальное

решение, которое предлагают массмедиа, таково: «Все, что нужно, — это признавать собственный способ восприятия реальности — и уметь его отличать от других. Нужно остерегаться того, чтобы считать его общезначимым, подменять им

реальность как таковую. Нужно уметь сообразовывать свой собственный вклад

в коммуникацию с этим различием» (c. 167). Сказанное относится не только к индивидам, но и к социальным системам.

13. Функция массмедиа

Следуя одному из течений современной кибернетики, Луман различает наблюдения первого порядка (наблюдение объектов) и наблюдение второго порядка (наблюдение наблюдения). Самореферентные системы являются также самонаблюдающими, и функция массмедиа в современном обществе состоит как раз в том,

чтобы управлять процессом его самонаблюдения.

14. Сфера публичности[4]

«Кажется, в понятие “публичного” был изначально встроен момент непредсказуемости. В классическом юридическом дискурсе “публичное” определяется через

общедоступность, т. е. через исключение контроля над доступом. Соответственно, печатная продукция и передачи массмедиа принадлежат к сфере публичного,

потому что нет никакого контроля над тем, кто с ними знакомится» (с. 184). Но

доступность, прямо или метафорически подразумевающая какое-то пространство и совершаемые в нем действия, определяет сферу публичности лишь частично. Наши представления о публичности можно расширить, понимая публичность как существующую внутри системы общества среду, в которую погружены

все его частные системы (аналогичным образом можно понимать «рынок» как

внутрисистемную среду, в которую погружены все экономические организации

и их взаимодействия, а «общественное мнение» — как окружающую среду, в которую погружены все политические организации и их взаимодействия).

Массмедиа не столько продуцируют, сколько репрезентируют (отражают)

сферу публичного. По ту сторону границы всякой системы общества, в том числе и системы массмедиа, есть нечто неопределенное, реакция «общественности» — других систем или других людей, «причем отсюда не возникает никаких

обязательств относиться к этому каким-то определенным образом. Репрезентация этой сферы посредством массмедиа гарантирует… определенное тематическое знание в виде так или иначе конкретизированных объектов и неопределенность в вопросе о том, кто и как на это знание реагирует» (с. 188).

15. Образование схем

Здесь Луман возвращается к вопросу о том, как категоризируются объекты внимания массмедиа.

16. Кибернетика второго порядка как парадокс

Наблюдение предполагает наблюдателя. Наблюдатель второго порядка видит наблюдателя первого порядка. Но он не видит себя. Система массмедиа сообщает

о фактах и мнениях, т. е. о чужих наблюдениях. Она оперирует на уровне наблюдения второго порядка. Но какой наблюдатель наблюдает ее операции? Конечно,

она сама может сделать их объектами наблюдения. Но она не задается вопросом:

как я наблюдаю, какие провожу различения? Она невидима для себя как наблюдатель и не может не оставаться невидимой в указанном смысле. Таким образом,

здесь возникает парадокс наблюдателя, который может преодолеть другой наблюдатель. Таким наблюдателем может быть, например, социолог. Именно как социолог Луман завершает свою книгу вопросом, поставленным в самом начале. Вопрос состоит не в том, говорит он, вспоминая известную формулу Витгенштейна,

что происходит, что окружает нас как мир и общество. «Напротив, вопрос в том,

как можно принимать информацию о мире и обществе в качестве информации

о реальности, если мы знаем, как эта информация производится» (с. 215).