18 Билет

Социология общественного мнения – специальная социологическая теория, изучающая закономерности возникновения, формирования и функционирования общественного мнения. Это сложное многомерное и изменчивое явление. Может существовать через индивидуальное мнение и носит интегративный характер, выражая коллективный разум и волю. В силу каких причин зародился в истории человечества феномен общественного мнения? Каким оно вошло в нашу жизнь?

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения, чувства классов и групп общества. Это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни.

Происхождение этого термина английское. В 1759 году его впервые употребил в парламентской речи Джон Солберн.

Важнейший фактор при формировании общественного мнения – это интересы людей. Общественное мнение возникает там, где выдвигается вопрос, имеющий большое практическое значение или вопрос, носящий дискуссионный характер. Механизм формирования общественного мнения очень сложен, так он предполагает борьбу индивидуальных мнений.

В чем сущность общественного мнения? Во-первых, это итог мыслительной деятельности людей, во-вторых, при формировании общественного мнения критерием отбора служат общественные интересы и потребности, в-третьих, массовые суждения людей обладают разной степенью объективности, порой, если нет научного фундамента, возникает ошибочное общественное мнение, часто за общественное мнение выдаются предрассудки, в-четвертых, общественное мнение – побудительная сила людей к практической деятельности, в-пятых, сплав индивидуальных мнений, где происходит нелинейное сложение.

Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен для социологических исследований. Это классы, отдельные слои, группы и другие общности, отдельные личности. В рамках этих общностей и формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общественное мнение. Например, в условиях переходного периода к демократии и рыночным отношениям, переживаемым нашим обществом, очень важно переориентировать общественное мнение в направлении данного пути развития. Для человечества в целом актуальны экологические проблемы и предотвращения ядерной войны.

В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно Основные методы формирования – внушение, убеждение, подражание Основные средства (каналы) формирования – средства массовой информации, устная пропаганда, политическая агитация, межличностное общение.

Рассматривая общественное мнение как оценочное суждение больших масс людей по вопросам, затрагивающим их потребности и интересы, мы должны определить, какие из этих потребностей и интересов являются базовыми для образования массового мнения. Потребности, как одну из важнейших социально-психологических характеристик человека (группы), можно разделить на два основных типа:

- первичные (потребность в пище, одежде, жилище вообще);

- вторичные (потребность в конкретных вещах и условиях, т.е. выбор определенного уровня материальных средств удовлетворения потребностей).

Человек, личность по сути своей природы имеет не только биологические потребности. Потребность в общении, самоутверждении, совместной деятельности относится к разряду социальных. Главным регулятором здесь будет отношение к собственности. Именно они определяют границы развития и уровень удовлетворения потребностей для различных социальных групп людей. При выборе способа удовлетворения потребностей (и поведения) людей большую роль играет социальная установка.

Социальная установка – «это выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы) к заранее определяемому отношению – позиции к данной вещи (человеку, событию, явлению)» (Социльная психология / под ред. Т.П. Предвечного. М., 1975. С.98). Социальные установки ориентируют человека на отношение к событиям, явлениям, фактам, выгодной какой-либо определенной группе.

Потребности связаны тесно не только с социальной установкой, но и с социальной оценкой. Оценка - это определение соответствия какого-либо события (явления, факта) тем критериям, которые выдвигает сам человек.

Оценка может быть положительной, отрицательной или нейтральной. Основанием оценки выступают те ценности, которые уже сложились у человека (группы). Одной из форм выражения социальной оценки является общественное мнение.

На базе потребностей, ценностных ориентации, установок и оценок рождается интерес (как особый род общественных интересов). Социальные интересы не существуют отдельно от своих носителей – класса, нации, профессиональной группы и т.д. и существенно влияют на поведение людей.

1. Объектом общественного мнения может быть только то явление, событие, факт, который связан с интересами субъекта (и не только в материальной, но и в политической, культурной, социальной сферах жизни) и имеет высокую степень актуальности. Интересы могут быть связаны со своими носителями и опосредованно, а не только напрямую. Например, за пределами СССР, затем России таким объектом общественного мнения являлись «права человека», «перестройка».

2. Объектом общественного мнения может быть только то явление, событие, факт, которые допускают многозначность толкования и небезусловность оценочных суждений.

3. Объектом общественного мнения может быть то, что информационно доступно субъекту. Характер получаемой информации оказывает влияние на распространенность мнения, его компетентность и, в значительной степени, определяет поведение людей. Здесь безусловно огромная роль отводится средствам массовой информации.

Общественное мнение является специфическим проявлением общественного сознания. Что это означает? Краткий словарь по социологии определяет общественное сознание как «систему духовных (рационально-логических, эмоциональных, связанных с воображением, иррациональных и т.п.) способов отношения людей к миру и самим себе, возникающая в процессе жизнедеятельности различных типов и видов социальных общностей и «обслуживающая» эту жизнедеятельность».

Общественное сознание – целостное духовное образование со своей сложной структурой. Принято выделять следующие уровни сознания:

- теоретическое (логичная система знаний и представлений об окружающей действительности);

- обыденное (результат социального опыта людей, практи- ческого освоения действительности, связанное с условиями жизни людей).

В реальной жизни эти два типа сознания взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.

Следующим уровнем общественного сознания являются:

- общественная психология (эмоциональное отношение людей к какому-либо событию, явлению, факту);

- идеология (совокупность идей, теорий, ценностей и мировоззренческих установок). В общественном мнении могут отражаться все уровни общественного сознания.

Комплексность – одна из важнейших характеристик сущности общественного мнения. Но общественное мнение не только духовное образование.

Существенно влияя на все процессы, происходящие в обществе, оно является и духовно-практическим явлением. Эта двойственность общественного мнения необходимо требует дополнения гносеологического анализа феномена социологическим.

Исходя из того, что общественное мнение – система, то следует рассмотреть его структуру, его содержательные и сущностные начала. Сущностная структура включает три компонента – рациональный, эмоциональный и волевой.

Рациональный (познавательный, интеллектуальный) компонент – это знания людей о событиях, явлениях, фактах, являющихся объектом общественного внимания. Во многом зависит от уровня образованности, информированности субъекта. Следует согласиться с Рукавишниковым В.О. в определении этого компонента: «Заключение насчет рационально мыслящей общественности можно делать при соблюдении следующих условий:

1) Люди получили достаточно информации по данному вопросу, ибо нельзя обсуждать вопрос, ничего не зная, либо зная очень мало, так что практически валидный вопрос здесь – это вопрос о корректности и количестве информации, необходимой для формирования мнения;

2) Готовность отвечать на вопросы без эмоций;

3) Если детальный анализ ответов на взаимосвязанные вопросы выявляет некоторую связь в ответах» (Социологические исследования. 1994. №1. С.58).

Эмоциональный компонент тесно связан с рациональным. Это настроения, чувства, образующиеся по поводу объекта общественного мнения. По соотношению рационального и эмоционального в общественном мнении можно говорить о возможности им манипулировать. Преобладание эмоциональной составляющей делает общественное мнение более доступным для психологического давления. Результатом взаимодействия этих двух компонентов (относящихся к духовной части феномена) является социальная оценка. Но общественное мнение - не только оценка, но и практическая деятельность по удовлетворению потребностей и интересов.

По-этому третьей составляющей будет волевой компонент, т.е. определенные действия субъектов общественного мнения. Все эти компоненты взаимосвязаны и дополняют друг друга, наделяя общественное мнение качеством специфической духовно- практической целостности.

Если же рассматривать внутреннюю структуру общественного мнения, то можно увидеть последовательную смену присущих ему стадий: от зарождения до исчезновения. Это принято называть динамической структурой общественного мнения. Внутри этой структуры выделяют несколько стадий:

- зарождения: проявление широкого интереса множества людей к проблеме и активный поиск информации. У человека появляется потребность выразить свое мнение (оценку), обменяться им с другими людьми и, таким образом, уже складывается групповое мнение;

- формирования: в ходе обмена мнениями, словами между группами с различными оценками формируются уже большие группы (массы) людей.

Идет активная работа по поиску и сплочению единомышленников; выявляются доминирующие противоположные мнения, вокруг которых и концентрируются основные силы; — функционирования: доминирующее мнение узаконивается и способно выступать партнером (противником) управляющих органов и организаций, создавших какую-либо проблему. Она (проблема) в фокусе внимания. Позиции большинства четко очерчены;

- спад: это снижение массового интереса к проблеме (она становится для большинства людей не актуальной (либо решение проблемы на данный момент невозможно, либо решена, либо появилось что-либо, перекрывающее данную проблему). Сужается социальный состав, теряется острота противостояния. Но проблема еще вызывает интерес;

- отмирание: мнение теряет качество общественного (массового), превращается в разрозненные суждения отдельных людей и групп. Социальная оценка сходит «на нет». Границы между этапами подвижны, размыты. Одновременно может существовать несколько общественных мнений по разным проблемам (имеют различные объекты) и находиться на разных этапах.

Общественное мнение имеет свои каналы выражения:

- поведение во время выборов (всех уровней);

- участие в законодательной деятельности через референдумы, плебисциты, сходы, собрания и т.п.;

- посредством средств массовой информации и коммуникации (включая и слухи);

- митинги, протесты, демонстрации, забастовки и т.д. (т.е. массовые поведенческие проявления общественного мнения);

- через лоббистские структуры и группы давления.

И есть еще один, специфический, специально организованный - социологический.

Распределение по каналам зависит от социально-политической ситуации и определяется закономерностью самокомпенсации. Ее смысл состоит в том, что в случае перекрытия какого-либо из множества каналов выражения общественного мнения, происходит перераспределение потоков по оставшимся каналам. Даже при наличии жесткого репрессивного режима, сделавшего все для подавления негативного (для режима) общественного мнения, оно продолжает функционировать по таким каналам как:

- межличностное общение;

- взаимодействие малых групп;

- обучение и воспитание и т.д.

И если «народ безмолвствует», то идет просто процесс накопления потенциала общественного мнения. Это его особая и крайне опасная форма из-за невозможности прогнозировать поведенческую составляющую, с одной стороны, и место социального (политического, экономического) «взрыва», с другой. Выявление тенденций изменения общественного мнения, системный анализ его изменения и возможность прогноза реакций на внедрение тех или иных управленческих решений, в первую очередь, относятся к самим основам жизни людей – экономической, политической и социальной.

Уолтер Липпман (англ. Walter Lippmann; 23 сентября 1889, Нью-Йорк — 14 декабря 1974, Нью-Йорк) — американский писатель, журналист, политический обозреватель, автор оригинальной концепции общественного мнения. Двукратный лауреат Пулитцеровской премии(в 1958 и 1962 годах). Родился в Нью-Йорке в 1889 году, во втором поколении еврейских эмигрантов из Германии, в состоятельной семье (Якова и Дейзи), часто путешествовавшей в Европу.

Как политический обозреватель с 1911 года участвовал в предвыборной кампании, где поддерживал партию прогрессвистов во главе сТеодором Рузвельтом в выборах 1912 года. В 1913 году издал свою первую влиятельную публикацию «Введение в политику» (англ. A Preface to Politics), после которой стал сотрудником политического еженедельника Нью-Репаблик (англ. The New Republic). В 1916 годуЛиппман стал членом команды Вудро Вильсона и Демократической партии. В 1917 году Липпмана назначили помощником военного советника Вильсона, где ему пришлось тесно сотрудничать лично с Президентом во время разработки знаменитой речи, названной впоследствии по своему содержанию «Четырнадцать пунктов мирной программы» (Fourteen Points Peace Programme) и положенийВерсальского договора, в основе которого лежала та самая речь. Кроме того, в годы работы с Вильсоном он стал одним из делегатовПарижской мирной конференции, а также соавтором конвенции о создании Лиги Наций. Тогда ему было только 29 лет.

В 1920 карьера Липпмана продолжилась во влиятельном издании Нью-Йорк Уорлд (англ. New York World), где с 1929 года он стал одним из редакторов. В период работы в Нью-Йорк Уорлд Липпман издал книги «Общественное мнение» (англ. Public Opinion) и «Призрак Общественности» (англ. Phantom Public), в которых изложил оригинальную трактовку феномена общественного мнения и проблематизировал возможность развития демократии в сложных современных обществах.

Имя У. Липпмана неразрывно связано с понятием «холодная война», которое впервые было высказано в 1947 году Бернхардом Барухом и которое Липпман тематизировал в своей работе «The Cold War» (1947).

Уолтер Липпман известен в России, главным образом, своей концепцией Общественного мнения, ставшей на Западе одной из классических, а также тем, что ввёл в широкий научный оборот понятие стереотипа.

Эпиграфом к книге «Общественное мнение» Липпман выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм.

Познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, остаётся за пределами достижимости: человек не бог озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья».

Каждый человек в отдельности может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам. А опросыобщественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме. (Если оставаться в рамках этой теории, хорошо разбираться в проблеме означает иметь более разветвлённую систему стереотипов, адекватную реальности настолько, насколько больше интерпретаций категории мышления стереотипы эксперта предусматривают. Причём иногда случается, что ограниченная компетентность в некоей ограниченной области приводит к гипертрофии привычки втискивать в узкие рамки стереотипа то, что в него может быть втиснуто, и отбрасывать то, что в него не помещается).

Критика опросного метода, становится для Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения и Общественного Мнения c большой буквы (видимо, вслед за Руссо в «Об общественном договоре»).

Общественное мнение с маленькой буквы (общественные мнения) — это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями (public affairs). В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т. д., направляющих игру воображения и само видение событий.

Общественное мнение с большой буквы (Общественное мнение) — это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели. Начиная с этого разграничения, Липпман, уже как социолог и политолог, приступает к критике демократии, ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют обществнную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Элизабет НОэль-Нойман

Элизабет Ноэль-Нойман, доктор философии и экономики, профессор. В 1946 г. организовала институт по изучению мнения населения, который ныне широко известен как Институт демоскопии (демос – народ, скопио – описываю).

Монография Э. Ноэль-Нойман “Общественное мнение: открытие спирали молчания” знакомит читателя с оригинальной теорией общественного мнения, подтвержденной гигантской практической работой автора.

“Одни лишь опросы еще ничего не объясняют; нужна теория, которая объяснила бы процессы формирования общественного мнения и получила бы подтверждение в эмпирических социальных исследованиях”, – таково мнение Э. Ноэль-Нойман, с которым редакция журнала вполне солидарна.

Цель публикации фрагментов монографии – показать читателю современное состояние теории общественного мнения и развеять распространенный скептицизм по отношению к возможностям социологии.

Во время пребывания у власти режима Адольфа Гитлера являлась активисткой национал-социалистического профсоюза студенток (ANST), входившего в Национал-социалистический Немецкий студенческий союз (NSDStB). Во время посещения бункера Гитлера «Орлиное гнездо» лично познакомилась с фюрером.

В 1937—1938 гг. как стипендиатка Германской службы академических обменов обучалась в США новым методам изучения общественного мнения. В 1940 г. проходила стажировку в «Немецкой Всеобщей газете», сотрудничала с издаваемой Йозефом Геббельсом Wochenzeitung Das Reich, затем работала во «Франкфуртской газете».

В своей знаменитой диссертации «Изучение общественного мнения и массовые опросы в США» она объясняла причины отрицательного имиджа Германии за рубежом, прежде всего, за счет искаженного отображения внутригерманских реалий в средствах массовой информации США: «С 1933 г. евреи, которые монополизировали большую часть интеллектуальной жизни Америки, концентрируют свои демагогические способности на травле немцев». В 1942 г. Геббельс после знакомства с её трудами приглашал её к работе в качестве помощника, этому, однако, помешала длительная болезнь Ноэль-Нойман.

В 1947 г. вместе с первым мужем Эрихом Петером Нойманном она основала Алленсбахский институт по изучению общественного мнения. В последующие годы ей удалось добиться существенного развития методов репрезентативных массовых опросов.

В 1961—1964 гг. — научный сотрудник в Свободном университете Берлина. В 1964 г. при поддержке Гельмута Коля была приглашена в качестве профессора в университет Майнца, где она организовала институт публицистики, которым руководила до её ухода на пенсию в 1983 г. Являлась президентом ряда немецкий научных объединений в сфере изучения общественного мнения и массовых коммуникаций.

В науке получила известность теория Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в западногерманских СМИ того времени левоцентристской идеологии.

Также Ноэль-Нойман подвергалась критике за наличие антисемитских суждений в её докторской диссертации 1940 г.

Спираль молчания (англ. The spiral of silence)— теория в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман, утверждающая, что человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования).

Этот страх служит началом спирали и затем всё увеличивается. Люди пользуются так называемой «врожденной способностью», или псевдостатистическим чувством, к оцениванию общественного мнения. СМИ играют большую роль в определении того, какое мнение является доминирующим, поскольку возможности нашего прямого наблюдения ограничены маленьким процентом населения. СМИ оказывают огромное влияние на то, как изображается общественное мнение, и могут сильно влиять на индивидуальное восприятие общественного мнения, независимо от того, соответствует ли описание действительности. Ноэль-Нойман описывает спираль умолчания как динамический процесс, в котором прогнозы относительно общественного мнения становятся фактом, поскольку освещение мнения большинства в СМИ становится статусом-кво, и меньшинство с меньшей вероятностью будет готово высказываться. Теория, тем не менее, распространяется только на вопросы нравственности и мнений, но не на вопросы, которые можно подтвердить или опровергнуть с помощью фактов.

Основные положения теории

1. Люди боятся быть отвергнутыми людьми из их социального окружения, что называется «страхом изоляции»

2. Люди постоянно наблюдают за поведением окружающих, отмечая для себя, что получает одобрение, а что — неодобрение от общества.

3. Люди неосознанно издают собственные угрозы изоляции, показывая сигналы одобрения или неодобрения.

4. Угрозы изоляции избегаются при помощи склонности воздерживаться от заявлений о чем-либо, что может, по мнению человека, вызвать возражения.

5. Люди больше склонны публично утверждать то, что, как они считают, будет принято положительно.

6. Спиральный эффект начинается, когда люди высказываются уверенно, оппозиция чувствует ещё больший страх изоляции и ещё больше убеждена в необходимости хранить молчание, так как они — в меньшинстве. Эти чувства становятся всё более интенсивными в геометрической прогрессии и с той, и с другой стороны.

7. Чтобы привести в действие спираль, в проблеме должна быть ощутимая нравственная составляющая.

8. Если есть общественный консенсус, спираль не будет активизирована. Обязательно должны иметься в наличии две противостоящие стороны.

9. СМИ оказывают большое влияние на этот процесс.

10. Страх и угроза изоляции являются подсознательными процессами.

11. Спираль молчания имеет власть над общественностью только ограниченное время.

12. Если какая-либо тема активизирует спираль молчания, это означает, что этот вопрос представляет большую угрозу общественному согласию.

]Использование

Является как средством защиты, так и средством подавления. Поскольку относится только к вопросам морали, обычно вызывающим сильную эмоциональную реакцию даже у самых сдержанных людей, может быть использована для сдерживания социальной напряженности по поводу тем, вызывающих горячие споры. Хотя спираль молчания может помочь в сохранении гражданского порядка, попытки использовать ее сознательно являются, в сущности, методами манипуляции и давления.

Преодоление молчания

Теория говорит, что высокообразованные или более состоятельные люди, а также некоторые другие бесцеремонные индивиды, не боящиеся изоляции, с большей вероятностью выскажутся, вне зависимости от общественного мнения. Далее, утверждается, что это меньшинство является необходимым фактором изменений, в то время как податливое большинство является необходимым условием стабильности.

Бори́с Андре́евич Гру́шин (2 августа 1929, Москва — 18 сентября 2007, там же) — советский и российский философ, социолог, методолог исторических и социологических исследований. Доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования (1993, Отделение образования и культуры). Главный научный сотрудник Института философии РАН.

Грушин — один из зачинателей-новаторов прикладных социологических исследований в СССР. Он был первым главой отдела изучения общественного мнения в первом советской социологическом исследовательском центре - Институте конкретных социальных исследований АН СССР в 1960-е годы.

Исследователи общественного сознания (А. И. Анищенко, А. И. Бурдина, Д. Гырдев, В. Ж. Келле, М. Я. Ко вальзон, В. П. Тугаринов и другие) различают гносеологический и социологический аспекты в изложенном выше значении. Б. А. Грушин также признает правомерность выделения этих аспектов анализа общественного сознания, но вкладывает в них иное содержание.

«Скорее всего» — пишет он, — они связаны с тем обстоятельством, что общественное сознание, с одной стороны, является сознанием и потому в любой форме его существования, в любом акте его возникновения и функционирования наделено характеристиками идеального; с другой же стороны, оно — подсистема общества, т. е. социальный феномен, которому (снова во всех случаях) свойственны характеристики, отличающие его именно как специфически общественное явление».

Предложенное Б. А. Грушиным различение гносеологического и социологического аспектов анализа общественного сознания, на наш взгляд, недостаточно строго. Дело в том, что общественное сознание выступает «специфически общественным явлением» не только в социологическом, но и в гносеологическом, и в конкретно историческом, и в других используемых исследователями аспектах анализа.

Приступая к изучению общественного сознания, исследователи непременно рассматривают его как общественный феномен, ибо эта характеристика зафиксирована уже в его названии. Исследование общественного сознания как «подсистемы общества» возможно прежде всего через соотношение ее с «подсистемой» общественного бытия.

Следовательно, специфика общественного сознания и в этом случае проявляется в том, что оно есть отражение общественного бытия и «наделено характеристиками идеального».

В предложенной Б. А. Грушиным трактовке различия гносеологического и социологического аспектов общественного сознания исчезают.

Грушин, не видя сколько нибудь существенных различий между гносеологическим и социологическим аспектами, не придает им должного значения в изучении общественного сознания, в особенности его структуры, считая, что они «не более чем акценты в анализе тех или иных образований общественного сознания...». С такого рода утверждением нельзя согласиться.

В марксистской литературе уже не одно десятилетие речь идет не об «акцентах», а об аспектах, методологических принципах анализа общественного сознания, широко используемых в научных исследованиях.

Исходным и определяющим выступает гносеологический аспект, поскольку он позволяет прежде всего выяснить истоки процесса отражения и познания, а также начало формирования тех духовных, идеальных образований, из которых в конечном счете складывается общественное сознание, и сосредоточить внимание на том, что, как и в какой форме отражается.

Социологический аспект основан на гносеологическом и помогает углубить учение об общественном сознании в плане его функционирования и роли в обществе. При социологическом анализе ставится задача ответить на вопросы: кто носитель данных идей, какова роль этих идей в данном обществе, какие функции они выполняют, каков эффект их действия в обществе и т. д.

Здесь на первый план выдвигается субъект познания, которому должны принадлежать или принадлежат идеи, взгляды, теории и представления. В этом проявляется общее и особенное гносеологического и социологического аспектов в процессе изучения общественного сознания. Применение их позволяет раскрыть сущностную характеристику общественного сознания, его связь с научным знанием. Наука в гносеологическом плане охватывается понятием «общественное сознание», в социологическом плане научное знание выступает относительно самостоятельным образованием.

Бори́с Макси́мович Фи́рсов (род. 22 июня 1929 г., Саранск) — российский социолог.

Доктор философских наук (1979).

Основатель (1994 г.), ректор (до 2003 г.), в настоящее время — почётный ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор факультета политических наук и социологии, Почетный доктор Хельсинкского университета, лауреат Международной Леонтьевской медали (2006) [1] .

Автор более 200 научных работ по теории и методологии современной социологии, истории советской социологии, по вопросам изучения общественного сознания, процессов массовой коммуникации, включая публикации за рубежом (Болгария, Венгрия, Германия, Польша,США, Финляндия, Франция, Чехословакия, Япония).

Занимался общественной деятельностью, избираясь на должности секретаря райкома комсомола (1953—1956 гг.), секретаря обкома ВЛКСМ в 1956—1959 годах, а затем и первого секретаря Дзержинского РК КПСС Ленинграда (1959—1962 гг.). Общественная деятельность рассматривалась им как средство достижения социальных целей. С 1962 по 1966 гг. занимал должность директора Ленинградской студии телевидения. Интерес к науке привёл Фирсова в очную аспирантуру философского факультета Ленинградского государственного университета, где под научным руководством В. А. Ядова была написана кандидатская диссертация Фирсова, посвященная советскому телевидению. Этому способствовала первая зарубежная стажировка в Лондонской школе экономики (1967 г.), где Фирсову была предоставлена возможность для ознакомления с деятельностью Би-би-си и её службы изучения радиотелевизионной аудитории.

Затем последовал период работы заведующим сектором в Институте социально-экономических проблем АН СССР, в котором в 1975 г. были собраны разрозненные группы обществоведов, имевшие статус филиалов и секторов московских научных учреждений. Однако в 1984 г. бюро Ленинградского обкома КПСС освободило Фирсова от должности заведующего сектором. Научная ссылка ученого проходила в стенах Института этнографии АН СССР, где он погрузился в изучение уникальных материалов Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева (1843—1903). Работа с новой для него дисциплиной позволила Фирсову преодолеть известную самодостаточность социологического видения мира и внести вклад в отечественную этнографию, введя в научный оборот систематизированное описание сведений о быте русских крестьян.

В 1989 г. Фирсов стоял у истоков институционализации академического института — петербургского филиала Института социологии АН СССР, директором которого он оставался до 1995 г.

В начале девяностых Фирсов возглавил организационный комитет по созданию негосударственного образовательного учреждения — Европейского университета в Санкт-Петербурге и в дальнейшем стал его первым ректором, занимая этот пост до 2003 г.

[править]Научная деятельность

Первые научные исследования были связаны с изучением места телевидения в советском обществе. Докторская диссертация, защищенная в 1979 г., стала продолжением анализа процессов массовой коммуникации в условиях различных социальных систем. Защите предшествовали несколько зарубежных поездок: стипендия ЮНЕСКО в научных учреждениях и университетах Франции (1972 г.), а также стажировка при исследовательском институте Японской радиовещательной корпорации «Эн-Эйч-Кей» (1977 г.). Сравнительные исследования коммуникационных процессов были положены в основу нескольких международных проектов конца 1970-х — начала 1980-х годов. Коллективный проект «Качество населения Санкт-Петербурга» в 1993—1996 гг., положил начало новому направлению фундаментальных исследований в российской социологии — комплексному изучению человеческих ресурсов и человеческого потенциала. В 2001 г. вышел курс из семи лекций Фирсова «История советской социологии 1950—1980-х годов», посвященный истории отношений советской социологии и власти. Его основной темой является анализ советской социологии как научно-политического феномена.

В настоящее время научная деятельность связана с историей советской социологии, исторической динамикой советской и постсоветской культуры, связи истории и социологии. В результате проекта, направленного на исследование социальной истории разрушения монолита советской системы, была написана книга «Разномыслие в СССР: 1940—1960-е годы», в которой была предпринята попытка показать, что не только в условиях «глобального» потепления в хрущевскую эпоху, но и в условиях «вечной мерзлоты» сталинского правления, советские люди искали и находили способы сопротивления принудительному погружению в атмосферу навязываемого единомыслия. Привычным началом процесса смены вех принято считать март 1953 г., когда со смертью Сталина и началом хрущевской «оттепели» стало возможным разномыслие в стране. Однако Фирсов предполагает, что и в сталинские послевоенные года люди находили способы ухода от принуждения к единомыслию. Книга стимулировала специальное обсуждение феномена разномыслия, результатом чего стала международная научная конференция «Разномыслие в СССР и России (1945—2008)»