2.8.2. Чаадаев: единство прогресса и стабильности общества

Впервые этот вопрос поставил основоположник русской классической философии Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856). Он указал на бесперспективность предлагаемых противоборствующими идеологическими группами вариантов решения этой проблемы для России, утверждая, что Россия не может идти по пути: 1) слепого копирования Запада; 2) или изолирования от него. Прежде всего, перед умственным взором мыслителей возникал требующий ответа вопрос: где подлинная самобытность России, а где просто ее отсталость. Механическое пересаживание западных традиций на российскую почву не будет плодотворным. Они не привьются, а будут только мешать.

Вместе с тем, не менее пагубны и утопические надежды на то, что Россия достигнет благополучия путем неторопливо-сонного традиционного движения по «пути отцов». Идеи гуманитарной интеллигенции, позицию которой Чаадаев последовательно проводил при анализе истоков и перспектив истории России, могут быть адекватно восприняты при учете двух обстоятельств. Во-первых, Чаадаев не предлагал развернутых решений поставленных им вопросов. Во-вторых, он не концентрировал внимание на подлинных истоках сложившегося состояния в стране.

КРИЗИС

ЗАПАДНИЧЕКИХ И ПАНСЛАВИТСКИХ

ИДЕАЛОВ

К середине ХIХ века Россия попала в мировоззренческий тупик. Стало очевидным то, что следует задуматься над выбором исторического пути и развитием собственного самосознания. Известно, что в программу образования представителей высшего сословия наряду с другим входил особой строкой французский язык, на котором русские господа изъяснялись порой даже лучше, чем на русском. На французском писались письма, дневники, литературные произведения. Французский язык был символом преклонения россиян перед иностранщиной как таковой. Вся классическая литература, последних двух веков в особенности, пестрит описанием отдыха за границей, заграничных научных путешествий, замужества с заграничным гражданином.

В чем же причина такого национального самоуничижения? Почему пример поклонения всему иностранному подавали сами цари? Напомним о Петре 1, который считал, что лучше быть часовщиком в Голландии, чем царем в России. Не забудем и Павла 1, который пошел еще дальше, полностью «подстригая» российское под иностранное, в том числе и в прямом смысле слова (прически солдат – на заграничный манер, военные команды – на немецком языке и т.д.). Отечественная война 1812 года как гром среди ясного неба перевернула мировоззрение россиян. Бывшие кумиры стали врагами. Лопнул идеал светлого Запада, нижегородско-французский сменился нижегородско-русским. Перед отечественным интеллектуальным самосознанием возник вопрос: на какой лад теперь понимать будущее России, на что ориентироваться в построении моделей ее прогресса?

П.Я.Чаадаев осознавал вред простых ответов на подобного рода сложные вопросы, отвергая радикалистско-декабристские крайности. Он полагал, что в первую очередь необходимо разобраться в самой сути дела и лишь потом переходить к созданию и воплощению грандиозных социальных проектов. Согласно Чаадаеву, Россия без сомнения, представляет собой самобытную цивилизацию. По западным меркам она находится вне времени и пространства. Провидение как бы оставило ее. Чаадаев считал, что каждый народ прошел в своем развитии так называемую эпоху «великих страстей», ставших впоследствии великими воспоминаниями (традициями). Россия же не имела такого периода в своей истории, и поэтому ей нечего вспоминать.

Все народы Европы имеют общий стиль публичности, базирующийся на формальном праве, идущем еще от римлян. В толще их национального самосознания находятся идеи и установки справедливости, права, долга и др., что составляет прочное основание их жизни. В пылу самокритики Чаадаев замечал, что только толпы монголо-татар, да бескрайние географические просторы позволяют России занимать отдельную страницу в книге всемирной истории.

ПРИЧИНЫ ИС-

ТОРИЧЕСКОЙ

ОТСТАЛОСТИ

РОССИИ

Одна из главных причин отсталости России, по Чаадаеву, – принятие православной веры, вследствие чего Россия отделилась от великой семьи народов, ставши наследницей отсталой Византии. Европа искала и путем преодоления ошибок находила ответы на трудные вопросы. Россия же пассивно ожидала. Далее, Западу христианство (католицизм) несло внутреннее самоусовершенствование личности. Религия, разум и добродетельность – вот три главных столпа Западной цивилизации. В России же, по Чаадаеву, наоборот, православие вело к самоуничижению личности, самодержавие уничтожало свободу и прогресс, а крепостничество – сам базис общества. Все это приводило к аскезе и лицемерию. В противоположность античности, где мудрецы радуются жизни и живут «на природе», в России господствует отказ от жизни, аскеза как добродетельность.

По Чаадаеву, в реформах Петра 1 лежит исток как положительного – мирового опыта, так и отрицательного – иностраномании. Поскольку незачем повторять уже сделанные другими народами ошибки, Россия может опереться на многовековой мировой опыт. Владение им растит великих личностей, а великие личности ведут свои народы к великому будущему.

Однако специфика России состоит в том, что она культурно и географически лежит между Западом и Востоком. Россия иноприродна не только Западу, но и Востоку. У Востока своя история. Если на Западе жесткие климатические условия породили, в конечном счете, индустриальный прогресс, то на Востоке - мягкие климатические условия породили прогресс духовный. На Западе человек «занят» в условиях производства и «свободен» в условиях досуга. На Востоке человек «свободен» в условиях производства (ибо в простейших случаях оно есть присвоение даров природы), но «занят» в пространстве досуга. Отсюда и такая строгость в обрядово-культовой сфере, размеренная расписанность жизни людей во внепроизводственное время.

Россия же – специфическое общество. Ее мировая стезя – сбор (или собор) народов. Только в этом синтезе многообразных социальных структур, только как ответ на их интересы и устремления, представляющие особое диалектическом единство, может возникнуть великая личность. Особый стиль развития России – синтез личностного и овеществленного, экстравертного и интровертного, сознательного отношения россиян к своим традициям, культуре и деяниям. Основоположник русской классической философии доказывал, что всякий прогресс, в конечном счете, осуществляется для стабильности общества. В противном случае он ведет к самоуничтожению как общества, так и самого этого великого и индустриального прогресса. Такова доктрина Чаадаева.

ЖИЗНЕННАЯ

И ТВОРЧЕСКАЯ

СУДЬБА

ЧААДАЕВА

Судьба же его весьма печальна. После публикации "Философических писем" Чаадаев был объявлен сумасшедшим за критику крепостного права, православия и самодержавия. В стремлении оградить себя от обвинений в «сумасшествии» и непатриотичности Чаадаев пишет "Апологию сумасшедшего», где оттеняет проблему позитивного исторического будущего России и утверждает, что подлинная любовь к Родине, есть любовь к истине. Время слепого поклонения «отечественным богам» прошло. На смену ему должно придти глубокое осознание сущности происходящего. Патриотичность заключается в служении истине. Истина - венец стремлений подлинного патриота, ибо знание истины возвеличивает Родину. Подлинно великая идея России как идея живого социального синтеза, сформулированная Чаадаевым, нашла систематическое воплощение в творчестве ряда отечественных мыслителей, в особенности в творчестве Соловьева.

После Чаадаева вопрос стоял так: «Что должно быть основой философского и социокультурного понимания развития России: 1) ее специфика и исторические традиции; 2) научно-технические, политические и государственные достижения Запада. Славянофилы отдавали предпочтение русской самобытности, западники – европейскому индустриальному прогрессу.