Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
konventsiya_ES.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
55.87 Кб
Скачать

35. Компенсація за незаконий арешт або затримання: пункт 5 статті 5 Конвенції.

Пункт 5 статті 5 гарантує кожній особі, у відношенні якої були порушені положення статті 5 Конвенції, право на відшкодування збитків. Це єдине положення Конвенції, яке передбачає право на компенсацію на національному рівні за порушення права, зазначеного в Конвенції. Правовий засіб захисту, передбачений пунктом 5 повинен носити судовий характер. Тобто саме судова національна інстанція повинна винести обов'язкове рішення про виплату компенсації особі, яка була неправомірно затримана чи арештована. Але виплата такої компенсації не позбавляє особу статусу жертви з метою встановити, чи були в даному випадку враховані гарантії, передбачені статтею 5. Для того, щоб застосувати гарантію, передбачену цим пунктом, необхідно констатувати порушення вимог одного з чотирьох попередніх пунктів статті 5, навіть у випадку наступного засудження особи.

36. Сфера застосування статті 6 Конвенції (право на справедливий суд).

В пункті 1 статті 6 наведено перелік окремих складових елементів системи справедливого судочинства. Головним у всій системі є доступ до процедури з усіма атрибутами судової форми контролю: держава не може обмежити або скасувати судовий контроль у певних областях. Держава не може також через ухвалення окремих законів обмежувати дію окремих судових рішень. Принцип верховенства права та поняття справедливого судового розгляду, якому присвячено пункт 1 статті 6, ставлять перепону будь-якому втручанню з боку законодавчої влади, що здійснюється з метою вплинути на остаточне судове рішення у дискусійному питанні, в процес відправлення судочинства.

37. Поняття «суду», що сформоване Європейським судом з прав людини в практиці застосування статті 6 Конвенції.

Йдеться також не лише про виключне право судів самостійно ухвалювати рішення у справах, але й про те, що держава не може довільно розмежовувати повноваження судів і різного типу адміністративних утворень. Основоположним принципом положення про незалежність та неупередженість судів є поділ влади, але ні сама Конвенція, ні конвенційні органи не дають вказівок стосовно того, як виконувати цю вимогу. Конвенція не вимагає участі у судовому засіданні присяжних засідателів. Однак коли в країні існує такий інститут, то вимога незалежності та неупередженості також стосується і присяжних засідателів.

38. Критерії «справедливого» судового розгляду, що сформоване Європейським судом з прав людини в практиці застосування статті 6 Конвенції.

В пункті 1 статті 6 наведено перелік окремих складових елементів системи справедливого судочинства. Головним у всій системі є доступ до процедури з усіма атрибутами судової форми контролю: держава не може обмежити або скасувати судовий контроль у певних областях. Держава не може також через ухвалення окремих законів обмежувати дію окремих судових рішень. Принцип верховенства права та поняття справедливого судового розгляду, якому присвячено пункт 1 статті 6, ставлять перепону будь-якому втручанню з боку законодавчої влади, що здійснюється з метою вплинути на остаточне судове рішення у дискусійному питанні, в процес відправлення судочинства.