Упорядочение информации по фактам.

№ п/п

Описание по фабуле

Уголовно-правовая

фор­мализация

Требующие выяснения дополнительные факты

1.

Рита Краснова длительное время поддер­живала интимную связь с Сергеем Беловым

1. Половое сно­шение;

2. Действия сек­суального харак­тера;

3. Развратные действия

1. если Рита не достигла 16 лет, а Сергей достиг 18 лет, то см. ст. 134 УК РФ;

2. если Рита не достигла 16 лет, а возраст Сергея 18 лет, то см. ст. 135 УК РФ;

3. если Рита является невменяемой, а Сергей вступал с ней в половое сношение, используя это состояние, то см. ст. 131 УК РФ.

В этих случаях обращаемся к гл. 18 УК РФ “Преступления против половой не­прикосновенности и половой свободы лично­сти”

2.

Через некоторое время тот стал встречаться с Татьяной Синевой

Формализация имеющихся фак­тов невозможна

Подлежат выяснению те же обстоятельства, что и в предыдущем случае

3.

Kраснова, чтобы удержать Сергея, заявила ему, что она от него беременна

Фактически имеет место обман

Как признак, уголовно-правового значения не имеет

4.

Явно не желая подобного развития собы­тий, Белов периодически начал встречаться с Красновой, подсыпая ей во время распи­тия спиртных напитков,

Систематиче­ское употребле­ние спиртных напитков

В случае, если Рита не достигла 18 лет, а Бе­лов является совершеннолетним, следует обратиться к главе 20 УК РФ “Преступ­ления против семьи и несовершеннолетних”, конкретно - ст. 151 УК РФ

5.

подсыпая ... в пищу средства, которые, как он считал, должны вызвать аборт

Прерывание бе­ременности

Следует обратиться к главе 16 УК РФ “Преступления против жизни и здоровья” - ст. 111 УК РФ “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление является неоконченным, так как данное последствие не могло наступить при отсутствии состояния беременности потерпевшей. Квалификация – ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

6.

Тем не менее, когда через полтора месяца она заявила, что оставит ребенка, Белов решил ее убить. Позвав Краснову на про­гулку в лес, он заранее изготовленным ножом, который носил с собой, нанес ей удар в шею, в результате которого наступила смерть потерпевшей, после чего за­копал ее в овраге. Проведенная экспертиза дала заключение, что Краснова беременной не была.

Умышленное при­чинение смерти женщине, заве­домо для виновно­го находящейся в состоянии бере­менности

Как и в предыдущем случае, мы имеем дело с преступлением против жизни. Конкретно следует обратиться к ст. 105 УК РФ “Убийст­во”. Преступление является неоконченным. Квалифика­ция – ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь имеется разновидность фактической ошибки, а именно, ошибки в объекте преступления, так как объект уголовно-правовой охраны по п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ более специфичен (отношения по поводу жизни беременной женщины). В таких случаях квалификация проводится исходя из направленности умысла виновного, умыслом виновного даже в самых общих чертах охватывается специфика объекта посягательства. Вменяется в вину покушение на данное преступление даже при наступившем последствии в виде смерти, так как фактически виновный посягал на иной объект.