§ 4. Понятие методологических основ квалификации преступлений

Специфика квалификации состоит в том, что она как форма практической деятельности юриста выступает разновидностью познания, то есть по существу представляет собой мыслительную деятельность (логический процесс) по соотношению уголовно-правовой нормы и квалифицируемого деяния.¹

Как всякое познание квалификация преступлений основывается на общетеоретических (философских и логических) положениях о сущности квалификации преступлений как специфического вида познания.²

Философия обеспечивает научную основу для правильного применения юридической нормы. При этом наиболее важную роль играют категории единичного и общего, конкретного и абстрактного, а также понятия абсолютной и относительной истины.³ При этом мыслительная деятельность юриста, квалифицирующего совершенное преступление, является по своей форме логической.⁴ Следовательно при квалификации преступлений юристы используют законы логики, то есть законы правильного мышления, а также формы этого мышления (логические формы).

Общее и единичное представляют собой категории, которые отражают реальную действительность. Единичное выражает качественную определенность вещи или явления, их индивидуальность, своеобразие, пространственную и временную определенность. Когда мы говорим о конкретном преступлении как единичном явлении, событии объективной действительности, то мы имеем в виду всю бесчисленную совокупность присущих ему признаков.

Применительно к конкретному преступлению можно выделить по крайней мере четыре категории признаков:

1) “все” признаки данного деяния. Мы берем слово все в кавычки, потому, что всю действительную совокупность признаков какого либо события или явления можно лишь представить себе теоретически: она неисчерпаема;

2) признаки, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела;

3) признаки, имеющие уголовно-правовое значение;

4) признаки, имеющие значение для квалификации преступления.

Для того, чтобы квалифицировать совершенное деяние, недостаточно установить его признаки; необходимо определить, предусмотрено ли совершенное деяние уголовным законом, подпадает ли оно под норму Особенной части УК. Для этого необходимо сопоставить признаки совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в уголовной норме.

Правовая норма, если ее рассматривать с точки зрения философских категорий, содержит общее понятие.

Под общим в философии понимается объективно существующая повторяемость черт, свойств, признаков единичных предметов и явлений объективной действительности, сходство отношений, связей между ними. В общем понятии отражается закономерность, свойственная объективной действительности. Когда конструируется норма, предусматривающая признаки какого-либо преступления (например, кражи) в ней закрепляются, фиксируются в обобщенной форме наиболее существенные признаки всех общественно опасных деяний данного вида (характеризуемых законом как кражи).

Общее понятие содержит не случайный подбор признаков, а выделяет такие из них, которые вскрывают сущность явления, дают возможность раскрыть кроющуюся за этим явлением объективную закономерность реальной действительности. Общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях.

Если с этой точки зрения рассмотреть правовую норму, то нетрудно понять, что закрепленные в ней признаки деяния могут встретиться в реальной действительности, в жизни не сами по себе, а лишь как признаки конкретных преступлений. Не существует, например, кражи, как таковой, но есть разные случаи краж, совершаемых в различных условиях места и времени.

Признание же того, что общее существует в отдельном, единичном, дает теоретическую базу для установления совпадения соответствующих признаков при применении закона. Этим и объясняется содержание процесса квалификации: он состоит в сопоставлении конкретного и абстрактного, единичного и общего - фактических обстоятельств дела и правовой нормы, - с тем, чтобы прийти к выводу, какая правовая норма предусматривает данный конкретный случай.

Деятельность следственных и прокурорских органов и суда при расследовании и разрешении уголовного дела предполагает установление объективной истины; без этого невозможно осуществить цели правосудия.

С точки зрения философии, истина – это такие знания, содержание которых позволяет описать и объяснить реальное устройство мира каким он был, есть и будет¹. Понятие истины относится ко всем областям человеческих знаний, распространяется на представлениях о любых явлениях природы и общества.

Но что же составляет содержание истины, установить которую обязан суд при разрешении дела? По этому вопросу существует три точки зрения. Одни юристы считают, что судебная истина включает в себя лишь правильное установление фактических обстоятельств дела, соответствие только им выводов суда и органов следствия.² Другие процессуалисты исходят из того, что в истину должны входить не только выводы о фактах по делу, но и уголовно-правовая квалификация.³ Третьи воедино связывают содержание судебной истины как с выводами о фактических обстоятельствах и квалификации преступления, так и с выводами суда о мере наказания.⁴

Наиболее предпочтительна третья точка зрения, так как она правильно выражает цели судебного исследования в целом, более соответствует природе юридической практики. Действительно, в содержании истины должны войти сведения о фактических обстоятельствах. Они необходимы, но недостаточны, так как дают представление лишь о «явлении» нарушенного преступлением общественного отношения. Но какова социальная сущность, какова значимость, «ценность» этого явления, его место среди других явлений? Это и решается судом посредством общественно-политической и юридической оценок, то есть квалификацией преступления.

Юридическая оценка будет неполной и в том случае, если из нее исключить выводы о мере наказания. Поэтому мера наказания является концентрированным выражением правовой оценки, соответствующей ущербу, причиненному охраняемым правовой нормой общественным отношениям в результате совершенного преступного посягательства.¹

Квалификация преступления будет истинной, если юрист вынесет оценку, которая точно отобразит правовую природу совершенного общественно опасного деяния.

Через установление фактической истины (истина факта) и дальнейшей его правовой оценки (сущностная истина) формируется содержание истины по делу: кто совершил деяние, каким общественным отношениям причинен ущерб, какова характеристика объективной и субъективной сторон деяния и в итоге – какое совершенно преступление.

С уголовно-правовой точки зрения знания и представления следователя, прокурора и судьи, которые можно оценивать с позиции истинности или ложности, складываются из трех элементов: а) представления о фактических обстоятельствах дела; б) представления о содержании уголовно-правовой нормы и в) представления об отношении между фактическими признаками деяния и признаками, предусмотренными в уголовно-правовой норме.²

Выводы юриста о фактических обстоятельствах дела является истинным, если он точно отражает объективно происходящие события.

Представления юриста о содержании уголовно-правовой нормы истинно, если оно соответствует действительному содержанию нормы, то есть юрист понял требования закона правильно, в соответствии с его содержанием. Но и уяснение содержания нормы еще не есть квалификация, а только вторая ее предпосылка. Квалификация выражается в представлениях юриста о характере связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой. В философском смысле эта связь есть не что иное, как отношение между единичным и общим.

Если отношение между деянием и нормой познано правильно, мы можем заключить, что при квалификации установлена объективная истина, если же нет, то вывод о квалификации будет ложным.³ В юридическом смысле связь между деянием и нормой отражает уголовное правоотношение, возникшее тогда, когда субъект совершил уголовно-противоправное деяние

Философия различает понятия абсолютной и относительной истины. Как с этой точки зрения следует оценивать ту истину, которая устанавливается при правильной квалификации преступления? Какой является она: абсолютной или относительной? Под абсолютной истинной понимается полное и всестороннее познание объективной действительности. Для решения вопроса о том, какой является истина, достигаемая в процессе квалификации: абсолютной или относительной, - необходимо ясно определить, о чем идет речь: об установлении фактов в определенных рамках, в пределах состава преступления, или о познании явления в целом, с исчерпывающей полнотой и глубиной.

Если иметь в виду только установление тех фактов, которые соответствуют признакам состава преступления и сопоставление их с содержанием правовой нормы (а именно это и происходит при квалификации), то достигаемая при этом истина может и должна быть (в этих пределах) абсолютной.

Теперь рассмотрим другую сторону вопроса об абсолютной и относительной истине.

Познание фактов объективной действительности при квалификации преступления ограничено. Оно очерчено рамками состава преступления. Между тем за пределами его находиться множество конкретных жизненных обстоятельств, немаловажных не только с точки зрения углубленного познания явления вообще, но и с точки зрения правильного разрешения данного уголовного дела.

Истина, если рассматривать совершенное деяние в целом, не ограничиваясь квалификацией, лишь относительная, ибо она не вскрывает всех сторон совершенного преступления¹.