§ 3. Основные этапы квалификации преступлений

Каждое преступление имеет ряд общих признаков с другими преступле­ниями, что и составляет сложность квалификации. Для правильной квалификации необходимо чётко проводить разграничение по отдельным признакам.

Ошибки в установлении уголовно-правовых норм А.В. Наумов связывает в том числе и с отсутствием строго научных формально-логических программ или алгоритмов процесса правоприменения (квалификации) и предлагает включение некоторых рекомендаций непосредственно в законодательство¹. В то же время А. Кузнецов перспективной видит разработку модели применения уголовно-правовой нормы, содержащей исходные данные, касающиеся квалификации и назначения наказания, говоря о важности постановления, в котором бы оговаривались вопросы, связанные с применением уголовно-правовой нормы, ее уяснением и толкованием, юридическим обоснованием правильной квалификации и т.д.². Поэтому, процессу, общим правилам квалификации преступлений следует уделять очень пристальное внимание.

Процесс квалификации складывается из ряда этапов:

- установление фактических обстоятельств дела;

- юридическое закрепление полученной информации;

- выделение объективных и субъективных признаков совершенного деяния;

- при сопоставлении их с признаками конкретного состава происходит отграничение от смежных составов, определяются квалифицирующие признаки (если они имеют место), выбирается состав преступления;

- при установлении тождества признаков совершенного деяния и признаков конкретного состава преступления (или при отсутствии такого тождества) дается уголовно-правовая оценка события, также подлежащая юридическому закреплению.

В статьях Особенной части УК РФ законодатель описывает основную форму данного вида преступления, а именно – оконченное преступление, совершенное исполнителем. Однако уголовная ответственность возможна и за неоконченное преступление, а также соучастие в преступлении. Статьи 30, 33 УК РФ применяются для квалификации содеянного в тех случаях, когда совершено неоконченное преступление или имело место соучастие.

Таким образом, под уголовно-правовой нормой, на которую ссылаются при квалификации преступлений, следует понимать:

– соответствующие пункт, часть статьи, статью Особенной части УК РФ;

– соответствующие пункт, часть статьи, статью Общей части УК, устанавливающие наказуемость приготовления к преступлению или покушения на преступление и (или) соучастие в совершении определенного преступления (указываются в сочетании со статьей Особенной части).

Квалификация преступления является только частью процесса применения уголовно-правовой нормы и заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, в закреплении этого выбора в решении по делу. Вопросы же толкования, уяснения нормы, анализа фактических обстоятельств дела и т.д. выходят за пределы понятия квалификации.

И в заключении по данному вопросу уместно рассмотреть пример квалификации конкретного деяния¹, на основе которого следует показать последовательность этапов квалификации и итоговое решение:

Пекшев, Остапенко, Лежнев и Рябинина, вооружившись ножом, который был у Пекшева, с целью завладения чужим имуществом в ночное время пришли к дому Богославского. Лежнев че­рез окно проник в дом, открыл дверь и впустил остальных. В комнате Пекшев на­чал будить Богославского, требуя отдать деньги и музыкальный центр, угрожая, в противном случае избиением, и ударил его ногой по телу. Стоявшие рядом Остапенко и Лежнев также нанесли по­терпевшему несколько ударов руками и ногами. После этого в поисках денег все стали проверять содержимое шкафов и ящиков столов в комнате и на кухне, а Пекшев, оставшись в комнате на­нес Богославскому удары ногами в живот и грудь, а также множественные удары металлическим чайником по голове. Остапенко, вернувшись из кухни также бил потерпевшего нога­ми, кофейником – по голове, прыгал ему на грудь и на лицо. Кроме того, Пекшев и Остапенко, продолжая требовать де­ньги и ценности, нанесли Богославскому, который оказывал активное сопротивление, поочередно 3 ноже­вых ранения в грудь и шею, от чего наступила смерть потерпевшего. Лежнев и Рябинина в это время находились на кухне и забрали из шкафа деньги в сумме 2 100 рублей, после чего все с места происшествия скрылись.

Для того, чтобы скрыть следы преступления и забрать из дома Богославского музыкальный центр, Пекшев и Остапенко вернулись на место происшествия через 2 часа, но при выходе из дома были задержаны сотрудниками милиции.

РЕШЕНИЕ СИТУАЦИИ:

1. Действия Пекшева, Остапенко, Лежнева и Рябининой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

2. Действия Пекшева и Остапенко, которые нанесли поочередно 3 ножевых ранения в грудь и шею в грудь и шею потерпевшему следует квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, совершенное группой лиц.