Заключение

Таким образом, рассмотрев общие теоретические вопросы квалификации пре­ступлений, можно отметить следующее:

1. Квалификация преступлений это по существу процесс разграничения составов преступлений. Под квалификацией преступления можно понимать уголовно-правовую оценку совершенного деяния и установление тождества его признаков с признаками состава преступления, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой.

2. В процессе квалификации следует использовать не только нормы Осо­бенной части УК, но и нормы Общей части, в частности, нормы, регламентирую­щие вопросы соучастия, виды неоконченного преступления, и др.

1 Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М., 1984. – С. 241.

2 Герцензон, А.А. Квалификация преступления. – М., 1947. – С. 4.

3 См., например: Уголовное право России. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. – М., 1998. – С. 326.

4 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М., 2001. – С. 5.

5 См.: Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. – Челябинск, 1998. – С. 5.

6 См.: Благов Е.В. Основы применения уголовного права. – Ярославль, 1992. – С. 24.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 2001. – С. 5.

1 Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. – Иркутск, 1980. – С. 63.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С .40.

1 См.: Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1998. – С.3-4.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С. 22.

3 См.: Кудрявцев В.Н. Указ соч. – С. 23.

1 См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. – Волгоград, 1973. – С. 154-156.

2 См.: Кузнецов А. Вопросы развития науки уголовного права. // Сов. юстиция. – 1987. – № 2. – С. 9.

1 Данный пример целесообразно наглядно привести на лекционном занятии с использованием средств мультимедийного сопровождения с объяснением последовательности выработки правильного решения по квалификации.

1 См.: Наумов А.В., Новиченко А.С., Законы логики при квалификации преступлений. - М., 1978. - С.26.

2 Там же. - С.7.

3 Там же. - С.33.

4 Там же. - С.48.

1 См.: Мамджян К.Х. Введение в социальную философию. – М., 1997. – С.38.

2 См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946; Он же. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. – М. - Л., 1955; Шифман М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права. – М., 1956.

3 См.: Кудрявцев В.Н. Ука. соч. – С.40.

4 См.: Наумов А.В., Новиченко А.С. Указ. соч. – С.47.

1 Там же. - С. 47.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С.40.

3 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С. 41.

1 Там же. - С. 47.

2 См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. – М., 1982. – С.9.

1 Там же. – С.8.

2 Там же. – С.23.

3 Там же. – С.41.

4 Там же. – С.43.

5 Там же. – С.59.

6 Там же. – С.126.

7 Там же. – С.136.

1 Там же. – С.127.

2 Наумов А.В., Новиченко А.С. Указ. соч. – С.81.

3 Там же. – С.81-82.

4 Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. – С. 11.

5 Там же. – С.11.

6 Там же. – С.113.

1 Согласно традиции, этот закон принято называть законом противоречия. Однако данное название – закон непротиворечия – выражает его действительное содержание.

2 Там же. – С.117.

3 Там же. – С.120.

4 Там же. – С.120.

5 Там же. – С.122.

6 Там же. – С.123.

1 Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход). – Тюмень, 2001.