Тема 4. Конституційні засади (принципи) судочинства.

1 Заняття

1. Поняття, система, класифікація та значення конституційних засад судочинства в Україні.

2. Характеристика засад судочинства, передбачених у розділі II Конституції України "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина".

2 Заняття

Характеристика засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, Законом про судоустрій України та галузевим процесуальним законодавством:

• верховенство права;

• законність;

• здійснення правосуддя виключно судами;

• гарантування всім суб'єктам правовідносин права на судовий захист;

• рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом;

• забезпечення доведеності вини;

• публічність кримінального процесу;

• змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості;

• принцип диспозитивності;

• підтримання державного обвинувачення в суді прокурором;

• забезпечення обвинуваченому права на захист;

• гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

• забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;

• обов'язковість рішень суду;

• державна ( національна) мова судочинства;

• всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи;

• колегіальний і одноособовий розгляд справ у суді;

• безпосередність дослідження доказів, речей і документів.

Нормативний матеріал:

• Конституція України від 28 червня 1996 р.

• Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 р. (із змінами і доповненнями).

• Закон України " Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" від 23 грудня 1993(із змінами і доповненнями).

• Закон України " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" від 23 грудня 1993 р. (із змінами і доповненнями).

• Закон України "Про правовий режим надзвичайного стану" від 16 березня 2000 р. (із змінами і доповненнями).

• Закон України "Про правовий режим воєнного стану" від 2 квітня 2000 р. (із змінами і доповненнями).

• Закон України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 р. (із змінами і доповненнями).

• Закон України "Про засади державної мовної політики" від 03 липня 2012 р.

• Закон України « Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 р. (із змінами і доповненнями). Ст.ст. 4, 54, 56,69.

• Цивільний процесуальний кодекс України. Ст.ст. 3-7, 10-14.

• Господарський процесуальний кодекс України. Ст.ст. 3, 4, 4-2, 4-3, 4=4, 4-5, 4-6.

• Кодекс адміністративного судочинства України. Ст.ст. 7-16.

• Кримінальний процесуальний кодекс України. Ст.ст. 7-29.

• Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 р., № 13-рп /2000 у справі за конституційним зверненням Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) Справа № 1-17/ 2000.

• Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 р. у справі за поданням 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень ст.10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України // Право України. – 2001. – № 1. – С. 140-141.

• Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 р. – № 10 "Про застосування законодавства, яке забезпечує підозрюваному, обвинуваченому, підсудному право на захист // Додаток до журналу "Право України". – 1996. – № 1.

Спеціальна література:

• Бринцев В., Захаренко О. Електронно-технічне забезпечення діяльності судової влади // Право України. – 2000. – № 4.

• Бринцев В. Поєднання одноособової і колегіальної форм правосуддя в кримінальному процесі // Право України. – 1995. – № 7. – С. 23-25.

• Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні // Право України. – 2002. – № 4. – С. 124-127.

• Григор’єва Л.І. Принцип незалежності судової влади та гарантії судового захисту прав і свобод людини і громадянина // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 4. – С. 5-9.

• Кононенко В.І. Неупередженість суддів // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 2. – С. 56-59.

• Костіна Л. Принцип використання мови у кримінальному судочинстві: поняття і сутність // Право України. – 2006. – № 4. – С. 71-74.

• Леоненко М. Правові питання визначення принципу національної мови в кримінальному судочинстві // Право України. – 1999. – № 4. – С. 66-67,78.

• Маляренко В. Позитиви і негативи суду присяжних // Право України. – 2000. – № 3. – С .3.

• Маляренко В.Т. До питання про участь представників народу у здійсненні кримінального правосуддя // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – №6. – С. 38-40.

• Маляренко В.Т. Гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами як одна з основних конституційних засад кримінального судочинства // Вісник Конституційного Суду України. – 1998. – № 4. – С. 26.

• Маляренко В.Т. Поняття, загальна характеристика та класифікація основних засад кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 1. – С. 40-44.

• Маляренко В.Т. Про недоторканність житла та іншого володіння особи як засаду кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 9. – С. 2-14.

• Маляренко В.Т. Про публічність і диспозитивність у кримінальному судочинстві України та їх значення // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 7. – С. 2-12.

• Нечипорук С. Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя та поєднання колегіального й індивідуального порядку розгляду справ // Право України. – 2003. – № 11. – С. 82-85.

• Притика Д. Конституційні засади правосуддя і розвиток господарського судочинства // Право України. – 1997. – № 8.

• Савенко М. Незалежність судді Конституційного суду України // Вісник Конституційного Суду України. – 2001. – № 1.

• Селіванов А. Реформування конституційних засад організації судової влади в Україні // Право України. – 2003. – № 7. – С. 14-15.

• Стефанюк В., Богданов Л., Попов Ю. Організаційно-правові та технічні засади аудіофіксування судового процесу // Право України. – 2002. – № 4. – С. 12-16.

• Шевчук П.І. Розширення дії засад змагальності та диспозитивності при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 3. – С. 20-23.

Запитання для самоконтролю:

1. Дайте визначення поняття «принципи (засади) судочинства».

2. У чому полягає значення принципів судочинства?

3. Як класифікуються принципи судочинства?

4. Які принципи судочинства закріплені в Конституції України?

5. Які принципи закріплені в галузевому процесуальному законодавстві?

6. Які з принципів судочинства можна вважати міжгалузевими?

Домашнє завдання:

1. Зобразіть схематично систему основних засад судочинства, які закріплені в ст. 129 Конституції України і коротко ( в 2-3 реченнях) розкрийте зміст кожної з них.

Вирішіть задачі:

Задача 1.

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню 31громадянина К. у вчиненні крадіжки, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України. Суддя Петренко відмовився розглядати дану кримінальну справу, мотивуючи це тим, що громадянин К. є поляком за національністю, а тому кримінальна справа повинна розглядатись у судах Республіки Польща. Громадянин К. не заперечував проти такого рішення судді, оскільки вважав, що там він зможе краще захистити свої права та законні інтереси.

1. Чи правомірні дії судді Петренка?

2. Оцініть ситуацію з точки зору дії принципів судочинства.

Задача 2.

Справа про обвинувачення Клименка у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, була призначена до розгляду на 10 год. 10 березня. У цей день у судове засідання був доставлений обвинувачений, з’явились потерпілий, його представник, свідки та інші учасники судового розгляду. Прокурор у судове засідання з’явитись не зміг, мотивуючи це надмірною зайнятістю. Натомість у судове засідання з’явився слідчий Воробей, який здійснював досудове розслідування щодо цього злочину, був обізнаний з усіма його деталями і заявив, що готовий підтримувати державне обвинувачення в суді. Крім того, він повідомив, що прокурор не проти його участі у судовому засіданні. Суддя Макарик не заперечував проти такого рішення слідчого.

1. Чи допущені порушення закону в даній ситуації ? Обґрунтуйте свою позицію принципами кримінального судочинства.

Задача 3.

Призначивши справу до судового розгляду, суддя Тимченко одночасно прийняв рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Мотивував він своє рішення тим, що обвинувачений Корнійчук, 1997 року народження, заявив таке клопотання, оскільки не бажає, щоб його друзі були присутні на засіданні і насміхались з нього. Крім цього, суддя Тимченко підкреслив, що має сина такого ж віку і не хотів би надмірного розголосу у такій ситуації.

1. Чи відповідають дії судді Тимченка чинному процесуальному законодавству ?

Обґрунтуйте свою відповідь принципами судочинства.

Задача 4.

Слідчим Личаківського райвідділу внутрішніх справ м. Львова Заваровим було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, щодо гр.-на Анашкіна. Після проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження були направлені до суду. Після закінчення судового слідства, проведення судових дебатів та останнього слова підсудного, суддя Вовк видалився до нарадчої кімнати для проголошення вироку. У цей час підсудній Анашкін та потерпіла Кравченко дійшли згоди, примирились і коли суддя повернувся з нарадчої кімнати для проголошення вироку оголосили йому про це. В результаті суддя виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

1. Чи були допущені порушення закону у даній ситуації ?

2. У чому полягає зміст принципу публічності ?

3. Які ви знаєте винятки з принципу публічності ?

Задача 5.

Короленка (раніше судимого) було засуджено обвинувальним вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Захисником Короленка було подано апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області, де він просив зменшити строк відбування покарання до 7 років. Справу було призначено до слухання у складі 5 суддів апеляційного суду.

У результаті судового розгляду вирок Залізничного районного суду м. Львова було змінено, а Короленку призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Чи правомірне рішення апеляційного суду у даній ситуації ?

Задача 6.

Під час досудового розслідування злочину, в якому у вчиненні розбійного нападу обвинувачувався громадянин Деметрадзе, грузин за національністю, було встановлено, що він не володіє українською мовою, погано розмовляє російською. Слідчий домовився з Деметрадзе, що допит вестиме грузинською мовою, яку і слідчий і обвинувачений знають добре. Протокол допиту було складено російською мовою, який підписали слідчий і обвинувачений.

1. Дайте правову оцінку діям слідчого.

2. Який принцип кримінального процесу порушено в даному випадку ?