Правила

«Если вы будете выполнять все эти правила... то мы с вами отлично поладим». Если же не будете, то в последнем правиле всегда сказано, как вы будете наказаны.

Мы знаем, что правила являются главной основой всех институцио­нальных подходов к управлению людьми. Организации отличаются толь­ко по количеству установленных в них правил и по степени их явности и подробности, но организаций без правил не бывает. Правила налагают на межличностные отношения безличную внешнюю структуру. Они устраняют из социального взаимодействия неопределенность. Они дела­ют человеческое поведение более предсказуемым путем снижения чис­ла идиосинкразических реакций и индивидуализированных интерпрета­ций того, как следует себя вести. Правила устраняют потребность в лич­ных объяснениях или оправданиях любого желаемого образа действий. Достаточно одного того, что «так полагается по правилам». В институ­циональной обстановке количество правил быстро растет. Они начина­ют жить своей собственной жизнью, их продолжают подкреплять даже после того, как они устаревают, и те, кто обеспечивает их соблюдение, уже не могут вспомнить их первоначальной цели. Принудительные пра­вила автоматически навязывают людям властные отношения: кто-то должен обладать властью для их проведения в жизнь, а кто-то должен им подчиняться. Те, кто подчиняется, часто начинают ожидать, что управля­емая правилами среда создаст определенный порядок, и даже уважают его.

319

В ответ на мой вопрос о том, какими характеристиками обладают хо­рошие надзиратели, многие заключенные, с которыми я переписываюсь, отвечали, что это люди, которые придерживаются инструкции, справед­ливы и являются настоящими профессионалами, потому что не делают ни для кого исключений. С точки зрения заключенных, на такого чело­века можно положиться и его поведение предсказуемо, потому что он то­же подчиняется правилам.

Одним из незамеченных психологами аспектов тюремного (и обычно­го повседневного) управления с помощью принудительных правил явля­ются последствия подчинения правилам и их нарушения. Поскольку правила — это формулировки, описывающие ожидаемое поведение или нормы стандартного поведения, подчиняясь правилам, человек просто делает то, что от него ожидают, — и его поведение остается незамечен­ным. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация — чем больше существует правил, определяющих поведение, и чем точнее че­ловек выполняет все правила, тем реже случаи, когда он получает поло­жительное подкрепление.

Поскольку от людей ожидают соблюдения правил, то оно не возна­граждается. Однако нарушение правил всегда бывает замечено и сопро­вождается наказанием. На самом деле единственный надежный способ проверить строгость контроля за соблюдением правил в новой ситуации — это нарушить правило и посмотреть, последует ли за этим наказание. Су­ровость наказания зависит от институциональных санкций, от индиви­дуальных предпочтений агента, осуществляющего контроль, и от того, насколько дегуманизированно воспринимается объект наказания. Таким образом, существование множества явных принудительных правил сни­жает вероятность модификации поведения с помощью подкрепления, в то же самое время повышая вероятность использования методов наказания.

И последнее, что мне хотелось бы сказать о правилах, — они с удиви­тельным коварством настолько глубоко укореняются в нашем социаль­ном программировании, что в течение всей жизни продолжают влиять на наше поведение в ситуациях, которые лишь отдаленно напоминают исходную. В некоторых случаях соблюдение правила может даже ока­заться контрпродуктивным или антисоциальным, потому что внимание будет приковано к тем аспектам ситуации, которые связаны с соблюде­нием правила, а принципиальный характер ситуации будет недопонят.

С этих позиций следует рассматривать ставшую классической рабо­ту Милграма (1974), посвященную исследованию повиновения. После

320

эксперимента со «Стэнфордской окружной тюрьмой» мне уже не так ин­тересен тот факт, что большинство испытуемых Милграма слепо подчи­нялись авторитету. Гораздо интереснее поразмышлять о том, что сделали испытуемые из неподчинившегося меньшинства после того, как они от­казались воздействовать электрошоком на ни в чем не повинную жертву. При таком грандиозном непослушании, имевшем место несмотря на дав­ление мощных ситуационных сил, сделали ли они следующий не столь серьезный выбор, который логически следовал из их отказа причинить вред, а может быть, убить человека, явно испытывавшего сильную боль? Встали ли они со своих мест и пришли ли на помощь жертве? Милграм в личной беседе со мной подтвердил мое предположение о том, что ни один из его испытуемых не сделал этого! Негласное правило, которое продол­жает действовать даже после отказа от сотрудничества с властью, было затвержено каждым ребенком в школе и формулируется так: «Оставайся на своем месте, пока тебе не разрешили его покинуть» (или несколько шире «Знай свое место в любой социальной ситуации и не сходи с него»)... Когда ученые, занимающиеся прикладными социальными науками, указывают на мощные силы, которые в определенных ситуациях могут разрушить личность, наши представления о характере и идентичности и даже моральные ценности, они должны также признать наличие пред­варительной социальной подготовки, с помощью которой культуры наде­ляют властью символы, устанавливают созданные из ничего, но обуслов­ленные стимулы и связывают поведение произвольными правилами.