3. Чому, на думку ф. Ліста, універсальна концепція класиків не придатна для практичного використання? Обґрунтуйте свою думку

На думку Ліста, універсальна і схоластична концепція класиків не придатна для практичного використання. Діло­ва економічна система має спиратися на достовірні історичні факти. Вона покликана дотримуватись істинно національ­них інтересів, а не "забивати голови" практиків різними доктринальними міркуваннями. Проповідь свободи торгів­лі, яка міститься у працях класиків, відповідає лише інте­ресам Англії. Англійські купці купують сировину і прода­ють предмети мануфактурного виробництва. За відсутності заборонних мит це підриває ще незміцнілу промисловість Німеччини. Парадокс полягає в тому, що німецькі князів­ства на початку XIX ст. були відокремлені митними кордо­нами, а щодо сусідніх держав ніяких мит не було. Тим ча­сом самі англійці відгородили внутрішній ринок від німець­кої сільськогосподарської продукції за допомогою так зва­них хлібних законів.

4. Що нового в розвиток теорії політичної економії вніс ф. Ліст?

Відзначаючи заслуги Ліста, слід насамперед виділити його історичний метод. Вчений обґрунтував і конкретизу­вав низку нових, принципово важливих положень. Загальні принципи класичної школи Ліст переклав мовою національної політичної економії. Він показав вплив політичної єд­ності та державного управління на економічний розвиток, на прогрес національного виробництва і примноження на­ціонального багатства. Зовнішньоторговельна політика має відповідати загальній економічній політиці. Державна вла­да погоджує і спрямовує зусилля окремих ланок національ­ного господарства в ім'я довгострокових, корінних інтересів нації.

5. Дайте загальну характеристику нової історичної школи. В чому її заслуга?

Історична школа в Німеччині набула розвитку в працях Вільгельма Рошера (1817—1894), Бруно Гільдебранда (1812—1878) та Карла Кріса (1821—1898), які вважаються засновниками нової історичної школи. Наслідуючи традиції Ф. Ліста, вони обґрунтували необхідність відображення в економічній теорії особливостей національних господарств, обстоювали ідею історичного підходу до економіки, вра­хування конкретних історичних і соціокультурних факто­рів при аналізі економічних систем. Значним був їхній вне­сок до історії народного господарства та історії економічної думки.

6. Яку роль відводили представники нової історичної школи державі?

Найбільшою заслугою економістів нової історичної шко­ли було те, що вони задовго до Дж.М. Кейнса поставили питання про регулюючу й спрямувальну роль держави у господарському житті суспільства. Г. Шмоллер, наприклад, стверджував, що Прусська держава — це основна сила роз­витку суспільства, найвагоміший речовий капітал. Він був активним прихильником міцної спадкової монархії, за до­помогою якої можна вирішити будь-які соціальні супереч­ності. У рамках буржуазної системи реалізація ідеї соціаль­ної справедливості можлива лише за умови сильного уряду. Мудрий і сильний уряд, на його думку, може протистоя­ти проявам класового егоїзму і класових зловживань, за­безпечити економічний розквіт. Ця теза поклала початок теорії "надкласової держави".

На думку Г. Шмоллера, економічне життя — це частина активної культурної моделі, а економічна наука мала б визначити засоби або закони культурного розшарування в економічному аспекті, у такий спосіб забезпечуючи узго­дження змін у культурі з економічним зростанням або спа­дом. Оскільки історія — це повна послідовність подій, то вичерпний аналіз минулого культурного розвитку забезпе­чить культурну перспективу для розвитку в майбутньому.