Создание системы государственного руководства культурным строительством.

Начало формирования системы государственного руководства культурным развитием страны можно считать декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 9 ноября 1917 года «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению», которая должна была осуществлять общее государственное руководство всей системой народного образования и культуры. Вслед за ним было принято Положение Совнарокома «Об организации народного образования в Российской Республике», которое предполагало образование Народного комиссариата просвещения. Согласно этим документам все дело народного образования должно было быть передано органам местного самоуправления, а Государственная комиссия должна была осуществлять связь между центром и органами культуры на местах, а так же обеспечивать материальную поддержку местных органов. По документам решение вопроса взаимоотношений между центром и местной властью было вполне разумным, но на практике управление осуществлялось не местными органами, а руководителями Наркомпроса, которые таким образом по всей вертикали власти закрепили единоличную власть управлением культурой в стране. Централизация стала безусловным принципом управления процессами культуры и просвещением в стране.

Управление Народным комиссариатом просвещения осуществлялось Коллегией, которую возглавлял А. Луначарский, его заместителем был М. Покровский. В состав коллегия входили пять человек – Крупская, Лепешинский, Познер, Рязанов, Штернберг. В Наркомпрос входили отделы всеобщей грамотности, внешкольного образования, школьного строительства, высшей школы, народных университетов, театрального и изобразительного искусства.

После создания Наркомпроса первые несколько лет через перечисленные отделы осуществлялось руководство на местах, осуществлялся партийный контроль на сферу культуры и росвещения.

После образования СССР вопросы культурного строительства передали в компетенцию союзных республик, общесоюзный наркомпрос создан не был. Это привело к тому, что наркомпросы национальных республик получили возможность критиковать партийную монополию в области культуры. Наибольшие споры и полемику вызвал порядок разработки и проведение в жизнь союзных законодательных актов в сфере культуры и просвещения, который носил строго централизованный характер. Представители республиканских властей критиковали СНК СССР за превышение своих полномочий, за нарушение прав суверенных республик и их законодательства.

Эти проблемы не раз становились объектом обсуждения на совещаниях наркомов просвещения союзных республик. В 1923 году Крупская выступила с докладом о единой системе народного образования, после которого принято решение об урегулировании управления учреждениями просвещения, имеющими общесоюзное значение.

Если говорить о приоритетах культурного строительства первого десятилетия советской власти, то все вопросы замыкались на совершенствовании деятельности органов народного образования и просвещения. Эти проблемы повлекли реформирование системы управления народным образованием уже в начале 20-х годов. По новому положению от 1921 года Наркомпросе выделили Академический центр в составе художественной и научной секций, Главархива, Главмузея. Выделился Организационный центр, Главное управление социального воспитания и политехнического образования, Главполитпросвет (Главное внешкольное управление), Госиздат (главное управление государственного издательства), Совет по делам просвещения национальных меньшинств.

Политическое руководство страны рассматривало Наркомпрос в качестве главного инструмента, способного создать новую школу, осуществить задачи культурной революции. Поэтому в партийном руководстве страны всячески стремились повысить эффективность деятельности Наркомпроса, критиковали Луначарского за общие абстрактные рассуждения, за отрыв от практики. Фигура руководителя Наркомпроса Луначарского весьма любопытна. Он не был активным большевиком, не был близок партийной верхушке. Вообще Луначарский с больше интересовался творческими проблемами и сферами художественной культуры, чем политикой. Отношение со стороны власти к фигуре председателя Наркомпроса было неоднозначным. Его довольно часто критиковали, как со стороны революционных большевиков – коммунистов, так и стороны профсоюзных работников. Луначарский был в целом аполитичным человеком, вместе с тем, был весьма подвержен влиянию Ленина. Его кандидатура на пост председателя Наркомпроса прошла в большей степени потому, что он был довольно управляемым, предсказуемым. Луначарский не умел и не любил отстаивать собственные взгляды, в силу чего Ленину и его соратникам не представляло особого труда сделать из Наркома просвещения орудие своей политики.