Рекомендации

Понимание категории «социальность» требует уяснения ряда понятий: «общество», «общественное», «социальное», «социальные отношения», «социальная общность».

В советской философии сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Понятие «общество», несмотря на всю его распространенность так и не получило четкого определения. Оно отождествлялось либо с определенной общественно-экономической формацией (например, капиталистическое общество) либо рассматривалось в единичном исторически-конкретном, аспекте (французское общество). Рассуждения об «обществе вообще» считались противоречащими принципу исторической конкретности объекта (нет общества вообще, общество всегда конкретно). В последующем ситуация несколько изменилась. Под обществом в его широком смысле обычно стали понимать внеприродное образование, надстраивающееся над природным, в виде искусственной природы. Общество есть целое всех антропогенных взаимодействий, это мир людей, их связей и отношений. Представляя особым образом организованную общность, оно выступает как исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей. Общество не существует вне процесса своего развития, тем самым осуществляется процесс его воспроизводства. Здесь происходит и воспроизводство человеческих взаимоотношений (общественных отношений). В конечном счете, общество самосохраняется, самовоспроизводится за счет преобразования внешней среды, которая выступает как источник его жизнеобеспечения. Таким образом, воспроизводятся ресурсы общества, общественные отношения и сам человек – все это есть общественное воспроизводство. Понятие общество охватывает не только ныне живущих людей, но и все человечество в его истории и перспективе.

Понятие «общественное» означает всё, что относится к обществу в отличие от природы. Так же понимается и категория «социальное» в широком толковании смысла этого слова. В узком смысле понятие социальное – это то, что принадлежит социальной сфере как одной из составляющих общественной жизни. Социальная сфера есть совокупность взаимосвязанных социальных общностей и отношений между ними. Социальная общность – объективно сложившееся в обществе качественно целостное образование, включающее устойчивые связи людей, выражающееся в единстве их объективных и субъективных характеристик, в отношении к другим общностям, в определённом единстве образа жизни, тенденций и перспектив развития. Там, где возникают и функционируют социальные общности, возникают социальные отношения и, наоборот, там, где образуются социальные отношения, возникают социальные общности. Социальные общности являются основными субъектами социальных отношений.

Общество можно представить как систему взаимодействующих и взаимосвязанных общностей и институтов, форм и методов социального контроля. Система – это любое множество элементов, каким-то образом соединённых друг с другом и благодаря этому соединению образующих определённую целостность, единство. Неорганизованные совокупности, например случайное скопление людей на улице, лишены системно-структурного характера, либо он слабо выражен, поэтому им можно пренебречь.

Можно выделить некоторые общие признаки любой системы:

1. это всегда совокупность каких-то элементов;

2. элементы эти находятся между собой в определённой связи;

3. благодаря данной связи совокупность образует единое целое;

4. это целое обладает качественно новыми свойствами, не принадлежащими отдельным элементам, пока они существуют порознь.

В науке идеи системности заявили о себе в середине ХIХ века при исследовании таких сложных, динамичных, развивающихся объектов, как человеческое общество и биологический мир. Пионерами нового подхода выступили К.Маркс и Ч.Дарвин. Маркс рассматривал общество как организованную, упорядоченную систему. В ХХ веке представители структурного функционализма считали общество развивающейся системой, каждая часть которой функционирует тем или иным способом в связи со всеми другими. Тогда любые данные об обществе могут рассматриваться с точки зрения того, насколько они функциональны или дисфункциональны с точки зрения поддержания социальной системы. Функционалисты полагают, что социальные системы не состоят из людей, люди просто участвуют в системах, образующих своеобразную "оболочку" жизнедеятельности людей. Структуры - это просто позиции (статусы, роли) индивидов в системе. Система не изменит своей структуры, если какие-то конкретные индивиды перестанут участвовать в ней, выпадут из своих "ячеек", а их место займут другие индивиды. Системные объекты такого типа как общество не допускают обособления элементов. В отрыве от целого элементы таких систем не только теряют ряд свойств, но вообще не могут существовать.

В ХХ веке целый ряд исследователей выдвигает свои варианты общесистемных концепций (У.Росс, Эшби, О.Ланге, Р.Акоф, М.Месарович, А.И.Уёмов, А.А.Малиновский, В.Г.Афанасьев, Э.Г.Юдин и др.).

Системный подход воплотил в себе целый комплекс идей диалектики. Каковы же основные принципы системного исследования?

Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы – принцип целостности. Это предполагает рассмотрение объекта с двух позиций: в соотнесении объекта со средой, внешним окружением и путём внутреннего расчленения самой системы с выделением её элементов, свойств, функций и их места в рамках целого. При этом свойства целого понимаются с учётом свойств элементов и наоборот.

Общество как целостность имеет систему потребностей и может существовать только в случае её полного удовлетворения. Различные части общества удовлетворяют только определённые из них. Это требует скоординированной деятельности представителей различных социальных общностей. Взаимосвязь сфер деятельности больших масс людей в общественном целом и создаёт социальные отношения. Конкретные индивиды включаются в социальные отношения посредством социальных статусов и социальных ролей. Социальные отношения (связи, взаимодействия) делают общество целостным организмом, а человека социальным существом. Понятие "целостность" характеризует обособленность системы, противопоставленность её окружению, всему, что лежит вне неё. Основу этого противопоставления составляют внутренняя активность самой системы, а также границы, отделяющие её от других объектов (в т.ч. и системных). Целостность выступает как обобщённая характеристика объектов, обладающих сложным внутренним строением, как единство частей в многообразии их взаимосвязей.

Категория целостности (тотальности) может быть раскрыта не только с позиций системно-структурного похода. При этом стоит отметить, что представления об обществе как системе настолько укоренены в историографии, что рассматриваются уже в виде аксиомы. Между тем есть и другая парадигма в исследовании данного феномена. Она разрабатывалась Франкфуртской школой (наиболее обстоятельно М.Хоркхаймером и Т.Адорно) и выражается через категорию социальная (историческая) тотальность как диалектическое единство бытия и становления. Ее сущность согласно Т.Адорно заключается в постоянно меняющихся взаимосвязях, которые складываются не из соответствий, а из противоречий. В этом смысле она есть отождествление нетождественного, гомогенизация гетерогенного. Источником этой всеобщей связи выступает деятельность людей, которая же рассматривается и как причина отчуждения и насилия. Общество как некогерентная тотальность противостоит более гомогенной природе. Социальная тотальность – это специфическая форма связи общего и частного. При этом Т.Адорно с позиций холизма говорит о несводимости тотальности к единичному, хотя она сама не существует помимо своих частей. Общество как целостность не поддается изучению эмпирическими методами. Тем самым франкфуртцы выступают против позитивистских установок, базирующихся на переносе методов естествознания на социальную реальность. Отсюда возникает оппозиция системному подходу, который не в состоянии осмыслить некогерентность тотальности. В результате обосновывается тезис о том, что общество есть целостность (единое, тотальность), а не система.

Концепция социальной тотальности подверглась критике новым поколениям Франкфуртской школы (прежде всего Ю.Хабермасом). Он утверждает, что подобная трактовка сводит общество к непосредственной ассоциации индивидов и определяет его как некий макросубъект, самоорганизация которого рассматривается по аналогии с индивидуальным субъектом. Общество в силу своей сложности не может пониматься просто как целостный организм. В работах 80-х гг. Ю.Хабермас выделяет два фундаментальных компонента современного функционального дифференцированного социума: систему и жизненный мир. К системе относятся экономика и управление, подчиняющиеся собственным императивам и саморегулирующиеся специфическими (монетарными и властными) кодами. Жизненный мир есть децентрализованное, несистемное образование как совокупность частных интересов, устремлений, представлений – это мир повседневного существования. Тем самым Ю.Хабермас трактует общество как синтез системного и несистемного начал. Структурирующей, интегрирующей силой в нем выступает социальная коммуникация, которая есть его главная производительная сила.

Обе методологические позиции (системный подход и концепция социальной тотальности) рассматривают феномен многообразия, гетерогенности социальной реальности как его неотъемлемый атрибут. Общество, как единство множественного, является бытием соотношений, а не вещей. Многое вообще существует как отношение. Отношение – это философская категория, которая выражает определенный способ бытия. Обыденному сознанию представляется, что подлинной достоверностью обладают вещи, а отношения только мыслятся. Они, мол, не существуют в реальности, а только во мнении, в видимости. Однако уже в античности было понято, что отношения не менее реальны и достоверны, чем вещи, хотя бытие отношений специфично по сравнению с бытием вещей. Специфика этого бытия обнаруживается с помощью процедуры сравнения, так как отношение означает, по существу, взаимоопределяемость состояний. Поэтому отношения в социальной реальности становятся конкретным обнаружением единства и целостности этой реальности.

Отношения: 1) раскрывают идею единого или общего; 2) реальны и не менее достоверны, чем вещи; 3) задают идеи иерархии и равенства через процедуру сравнения; 4) отношения обнаруживаются либо как „окно” в идеальное (при идеалистическом взгляде), либо как форма генезиса идеального (при материалистическом взгляде).

Социальные (общественные) отношения в широком смысле слова – это способ бытия сопоставимых социальных общностей (классы, нации, народности, трудовые коллективы, личности как представители социальных общностей). В узком смысле – социальные отношения – это связи между социальными общностями в процессе практической жизнедеятельности и социального взаимодействия, возникающего в результате реализации их социальных интересов и потребностей (например, классовые отношения).

Существенная особенность социальных отношений состоит в том, что они всегда находятся в развитии. При этом главным фактором их развития являются сами люди. И хотя каждое поколение застаёт определённые готовые социальные отношения, в процессе совместной жизнедеятельности оно развивает и передаёт другому поколению уже совершенно другие социальные отношения.

Важной предпосылкой и условием сохранения и развития целостной системы является её неоднородность и противоречивость. Общественное целое невозможно вне различий и противоречий. Обществу присуще, к примеру, разделение труда между его членами. Разделение труда, различие места людей в системе общественного производства составляют важную предпосылку связи людей друг с другом, взаимного обмена их своей деятельностью и объединения тем самым в целостную общественную систему.

Систему связей и отношений, объединяющих людей в единую и цельную общественную систему отражает категория "социальность".

Социальность – сущностное качество общественного бытия,

фундаментальная, основополагающая категория, характеризующая меру развитости социальных отношений, форм социальной деятельности социальных субъектов, в том числе и личности как представителя, субъекта социальной деятельности. Она отражает систему связей, объединяющих людей в единую и цельную общественную систему. Социальность всегда присутствует там, где складываются и функционируют социальные общности. Поэтому социальность сопряжена со всеми сторонами жизнедеятельности общества. Социальность выражает степень зрелости, развитости какой-либо социальной общности и общества в целом, а также меру единства, интегрированности социальной общности и общества. При этом необходимо подчеркнуть, что социальность отражает способность социальных отношений интегрировать в органическую целостность социальные общности, а социальные общности в целостную социальную систему, способность социальных субъектов посредством их социальной деятельности укреплять социальное единство общества. Она выражает меру социального единства общества, которая присуща не отдельным социальным общностям (например, классу), а тому или иному обществу в целом. Так как в основе взаимодействия социальных общностей лежит интерес, то социальность проявляется как мера совпадения коренных социальных интересов всех социальных субъектов общества. Т.е. совпадения общественных, коллективных и индивидуальных интересов в обществе.

Таким образом, общественное производство в конечном итоге работает на производство социальности как условия сохранения социальной системы. В результате этого оно выступает глубинной основой всех видов общественных отношений.

Можно выделить следующие основные черты, которые характеризуют специфику социального.

Во-первых, это феномен сознания как сущностное общечеловеческое свойство, выделяющее его из мира природы;

Во-вторых, это деятельность как особый способ удовлетворения человеческих потребностей, реализующихся путем активного преобразовательного отношения к миру;

В-третьих, это есть результат "совместной деятельности различных индивидов", проявляющийся в общении и в их взаимодействии.

Итак, именно в процессе взаимодействия люди воздействуют друг на друга, способствуют развитию тех или иных свойств общественных отношений. Социальное возникает именно в результате генетически функциональных взаимосвязей между тремя вышеназванными компонентами.

Между людьми и вещами возникают, существуют, изменяются связи и взаимодействия. Люди и вещи своими взаимодействиями возбуждают, поддерживают или прекращают какие-то процессы. Есть процессы экономические, политические, культурные, в которые включаются либо не включаются люди (человеческие факторы). Нетрудно отыскать примеры, свидетельствующие: люди могут действовать, подобно вещам, подчиняться логике вещей. Однако эти примеры не могут опровергнуть положения о том, что воспроизводство и трансформации социального процесса обеспечиваются ростом человеческих сил, а не логикой вещей. Вещные формы в определенных культурно-исторических ситуациях могут обезличить или перелицевать силы человеческих индивидов, но не могут их подменить.

Социальный процесс складывается из действий людей. Это система человеческих деятельностей, сменяющих друг друга и сопряжённых друг с другом, распределившихся во времени и пространстве. Содержание человеческой деятельности составляет целесообразное изменение и преобразование окружающего мира. Деятельность человека предполагает определённое противопоставление субъекта и объекта деятельности: человек противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности.

Основания деятельностной модели социальной реальности можно обнаружить уже у Дж. Вико, утверждавшего, что люди сами делают свою историю. Однако в развитом виде деятельностные модели социальной реальности появляются в середине XIX веке, когда сознание новоевропейской цивилизации начинает активно продуцировать политэкономические идеи, а цивилизация строиться на их основе. Деятельностные модели, как правило, техноморфны. Люди строят социум как мегамашину, которая, раз возникнув, начинает определять их дальнейшую активность, как материальную, так и духовную.

Деятельность и общественные отношения нерасторжимы, диалектически взаимно обусловливают друг друга. Непосредственному отношению человека к предметам природы предшествуют отношения людей, в равной степени причастных к общественным условиям производства. Человеческая деятельность создает новую реальность, специфическую, принципиально не-природную и сверх-природную. Источник общественных изменений в самом обществе, т.е. люди в процессе своей общественной жизни сами создают основы для её изменения.

Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Цель – есть идеальный образ желаемого. Средство – это объективная реальность, определенное через цель и вовлеченное в акт деятельности (орудия труда, физическая сила знания и умения человека). Всякий акт деятельности включает момент определения цели через средство, с одной стороны он детерминируется средством, но с другой – обладает признаком самодетерминации. Результат выступает как итог деятельности, реализация цели, ее опредмечивание, но при этом он зачастую не соответствует выдвигаемой цели. Деятельность является реальной движущей силой общественного прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем история культуры показывает, что деятельность как таковая не является исчерпывающим основанием человеческого существования. Если основанием деятельности является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере человеческих мотивов, идеалов и ценностей. Современное научно-техническое развитие всё более демонстрирует, что не только деятельность в сфере искусства или нравственности, но и научная, познавательная деятельность получает свой смысл, в конечном счёте, в зависимости от её нравственной ориентированности, от ценностных аспектов поведения человека, от влияния деятельности на человеческое существование.

Если из структуры деятельности вывести ее преобразующий компонент, а сам фактор человеческой активности рассматривать с точки зрения его соответствия общепринятым нормам человеческого общежития, интересам и общественному мнению, то возникает феномен поведения как один из видов деятельности. При этом надо иметь в виду, что поведение может трактоваться и более широко – как процесс взаимодействия живых существ друг с другом и с окружающей средой. В этом случае поведение присуще и животному миру. Однако социальное поведение отличается от биологического наличием сознания и мировоззрения, из чего вытекает способность создавать образ будущего, осуществлять самооценку и самоконтроль. В качестве неотъемлемой составляющей человеческого поведения выступает социальная коммуникация, осуществляющаяся через различный факторы-посредники (речь, текст, символ и т.д.) Поскольку человек есть прежде всего существо коллективное, то соответственно его поведение делится на индивидуальное и коллективное (групповое).

Индивидуальное развитие человека развёртывается как многомерный процесс. Это залог становления личности. Это и условие участия человека в воспроизводстве социальных связей и культуры.

Деятельность индивидуального человека, как минимум, трёхмерный процесс, поскольку она включает в себя отношение человека к предмету, его отношение к другому человеку (людям, обществу) и отношение его к самому себе. Деятельность с предметом, общение и самореализация - грани одного и того же жизненного процесса человеческого индивида.

Деятельность людей как форма реализации их сил, как сложно расчленённая и сочетаемая их связь образует всё новые композиции человеческих способностей, их воплощений, условий и средств осуществления и т.д. Каждое последующее поколение вступает в жизнь с другим, нежели у предыдущего, запасом и объёмом человеческого опыта. Оно вынуждено вырабатывать новые формы его освоения, а стало быть, и самореализации. В конкретной истории мы не находим примеров полной гармонии между индивидной самореализацией и социальным процессом. Но из этого не следует, будто история иногда протекает при наличии человеческой самореализации, а иногда может без неё обойтись. Вне человеческой самореализации истории не существует. Другое дело, что она воплощается в формах, видоизменяющих и отчуждающих от людей их самореализацию: преодоление и смена этих форм является одной из характеристик исторического процесса.

В истории действуют не отдельный индивид и не отдельные индивиды, а ансамбли людей, взаимообусловленных реализацией сил и способностей. Социальное воспроизводство обеспечивается и закрепляется созидаемыми людьми предметами (имеется в виду весь объём производства жизни людей, включая их способности, а не только производство вещей). Движение предметов в формах социального процесса предполагает соответствующие силы людей, придающие предметам человеческие, социальные формы (опредмечивание), либо вычитывающие в них заложенную ранее деятельность (процесс распредмечивания). Реализация этих сил, их приложение и обнаружение также предметны: оперирование предметами приводит к их изменению, к созданию других предметов, к освоению недоступного прежде уровня предметности, к замещению одних предметов другими и т.д., и т.п. Так или иначе, погружение человека в мир социальной предметности предполагает, что сам он предметное существо. Предметное существо не в смысле только телесности, обладания определенными органами предметного действия, физической массой, силой, но прежде всего в смысле такого развития деятельных способностей, которое позволяет использовать социальную предметность в качестве средства не органического, но вполне живого развёртывания, обновления и наращивания своих жизненных, индивидных, личностных сил.

Развёртывание индивидом своих способностей в предметную сферу строится при явном (в ходе формирования личности) или скрытом содействии других людей. Опредмечивание индивидом способностей оказывается вместе с тем его самообнаружением. Осваивая социальную предметность, он и себя помечает как особого субъекта, владеющего предметной способностью. Освоив элементарный план предметных действий, человек получает доступ к многообразию предметно воплощенной культуры, приобретает возможность самоутверждать себя через модификацию и обновление культурных форм.

Самореализация человека носит предметный характер. Деятельность индивида с предметом общительна, т.е. в ней прямо или скрыто присутствуют схемы человеческих взаимодействий. Но и общительность людей поэтому может быть прямой или неявной, опосредствованной. Именно в своем предметном бытии индивид, оказывается, связан через средства жизни и деятельности с множеством людей, в прямые контакты с которыми он никогда не вступал. Для того чтобы использовать предметное многообразие, сочетать его с процессом своей деятельности, воплощать в предметах новые схемы, индивид должен владеть социальной формой, выявлять и воплощать в предмете его социальное значение, его настройку на человека, на логику социальных взаимодействий.

Человек – существо способное, осваивающее и преобразовывающее предметную обстановку на основе изменения присущих ему социальных форм, на основе опредмечивания собственных сил, умений, знаний. Отсюда человеческая деятельность есть диалектический синтез объективного и субъективного. Субъективное переходит в объективное в результате опредмечивания.

Существуют многообразные классификации форм деятельности – разделение деятельности на духовную и материальную, производственную, трудовую и нетрудовую и т.д. С точки зрения творческой роли деятельности в социальном развитии особое значение имеет её деление на репродуктивную (направленную на получение уже известного результата известными же средствами) и продуктивную деятельность, или, творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. Отсюда возникает вопрос о материальном и идеальном в структуре деятельности. Материальны природные условия жизнедеятельности людей, способ производства материальных благ, предметно вещественные результаты деятельности, а также общественные институты как продукт социального производства индивидов. Идеальны морально-эстетические, гносеологические ценности, самосознание индивида. При этом последний не может быть однозначно отнесен ни к сфере идеального, ни к сфере материального, представляя их многомерное единство, поскольку он материален с точки зрения субстрактности, но одновременно является носителем идеального и субъективного сознания. Идея как продукт сознания объективна. Однако в процессе опредмечивания она приобретает объективный характер. Когда идея существует сама по себе, независимо от ее носителя, она объективна.

Понятие деятельности может быть конкретизировано через такие понятия как труд и практика, разрабатываемых, главным образом, в марксистской традиции. Под трудом Маркс понимал целесообразную деятельность для создания потребительских стоимостей. Труд рассматривался как вечно естественное условие человеческой жизни, решающее условие процесса формирования человека (трудовая теория антропогенеза). Хотя в классических трудах марксизма можно найти немало указаний на роль идеальных факторов и сознания в качестве важных компонентов трудовой деятельности, но все же центральным пунктом марксистской концепции стало деление на производительную и непроизводительную деятельность. При этом первая понималась сугубо как производство орудий труда. Отсюда труд стал пониматься исключительно как воздействие человека на природу при помощи орудий труда для удовлетворения своих потребностей. Естественно, что такой при таком подходе именно труд рабочих считался производительным в первую очередь, основным источником возникновения стоимости, труд ученого, управленца, не говоря уже о предпринимателе, оказывался явно периферийным. Фетишизация предметно-вещественных компонентов труда несколько смягчилась категорией духовного производства, но преодолеть свою орудийную зацикленность ортодоксальный марксизм оказался не в состоянии. Фактор постиндустриального развития окончательно показал архаизм подобных построений. В современной литературе даже среди авторов, находящихся под сильным влиянием марксизма (В.Барулин), отчетливо осознается потребность в комплексном подходе к феномену труда, пагубность его отождествления с материальным производством. Труд должен быть рассмотрен в своем антропологическом, гуманистическом аспекте, как продолжение самой природы человека, его творческого деятельного начала. В этом плане необходимо также пересмотреть традиционное деление труда на субъективные элементы, средства труда и предмет труда. Исследованию подлежат не только материальное и духовное производство, но и новые политические, организационные формы человеческой жизнедеятельности, новые виды деятельности в области виртуальных форм, в сфере управления коммуникации и т.п. Дихотомия материальных и духовных благ уже не охватывает все сферы приложения трудовой деятельности, всего многообразия данного явления.

Следующая категория, раскрываемая в рамках деятельного подхода, – практика. Под нею чаще всего понимают не любую деятельность, а предметно-преобразующую, направленную на изменение окружающего мира. Отсюда она представляется более узкой по своему содержанию, чем деятельность и труд. Данная категория имеет гегельянское происхождение, так Гегель под практикой подразумевает волевую деятельность идеи. Если в советской историографии так называемые субъективистские и буржуазные концепции практики критиковались за мистическое соединение теории и практики, абсолютизацию духовного момента практической деятельности и т.п., то в свою очередь ортодоксальный марксизм фактически игнорировал данный аспект, сводя практику к материальному производству и социально-преобразующей деятельности. Социальная роль практики в духовном творчестве осталась слабо изученной.

В целом можно говорить о практике как феномене общественной жизнедеятельности и практике как элементе процесса познания.

В первом аспекте под практикой понимают совокупную деятельность людей, опыт всего человечества в его историческом развитии. Она выступает здесь как целостная система действий. Структура практики включает в себя такие моменты, как потребность, цель, мотив, целесообразная деятельность в виде её отдельных актов, предмет, на который направлена эта деятельность, средства, с помощью которых достигается цель, и, наконец, результат деятельности. Структуру практической деятельности можно представить как единство двух сторон: "субъектной" (человек с его способностями, целями и целесообразными действиями) и "объектной" (средства, исходные материалы и продукты, получаемые из исходных материалов благодаря воздействию средств деятельности). Причём надо иметь в виду, что в функции объекта практической деятельности могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в производстве, но и люди, "свойства" которых меняются, совершенствуются, развиваются. Поэтому человек может выступать и как субъект и как объект практического действия. Взятая в качестве общественно-исторического процесса, практика предстаёт как единство предметно-материального изменения природы и изменения общественных отношений, в процессе которого происходит развитие самого человека как субъекта практики.

Общественная практика как материальная, чувственно-предметная, целеполагающая деятельность человека, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов, составляет всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и познания. Целеполагание предполагает составление плана действий, сознательную подготовку соответствующих средств, корректирование и контролирование процесса и, наконец, сознательное создание человеком своей искусственной среды. Впрочем, момент планируемости, предсказуемости человеческой деятельности не стоит абсолютизировать. Еще Гегель писал о «хитрости разума», осуществляющую свою волю вопреки стремлениям индивидов. История человечества показывает, что практически все сколь-нибудь крупные события происходят неожиданно и не являются результатом чьей-либо сознательной целеполагающей деятельности, обнаруживая нелинейную природу.

Здесь встает проблема социальной детерминации, объективного и субъективного, случайного и закономерного в социальной реальности.

Если понимать объективность как невозможность творить историю по произволу «великих» личностей, то данная позиция вполне оправданна. Натуралистический вариант объективизма сводит объективное к природному. Однако люди в той же мере творят обстоятельства, в какой обстоятельства творят их самих. И то и другое составляет единый диалектический процесс. Объективное как социальный факт есть результат исторической преемственности в деятельности многих поколений людей. Социальное есть преобразованное человеческой деятельностью природное. Человечество само создаёт материальные условия, определяющие его развитие, но это не даёт никакого основания для волюнтаристских выводов, ибо каждое поколение людей имеет дело с производительными силами, созданными предшествующими поколениями, и сообразуется с этим основным фактом.

Процессы функционирования общества могут исследоваться с двух методологических позиций: индетерминизм и детерминизм. Индетерминизм (теория факторов) объявляет все явления общественной жизни равнозначными. Тем самым общественные причинно-следственные либо вообще отрицаются (крайний индетерминизм) либо сомнению подвергается их всеобщность. Детерминизм в свою очередь на объективных закономерных причинно-следственных связях в обществе. Здесь возможны несколько подходов в классической философии, трактовавшихся как идеалистический и материалистический. Идеалистическая позиция в наиболее целостном виде изложена Гегелем, согласно которому мировой дух осуществляет свою волю через «дух» отдельных народов, формируемый господствующими в обществе идеями. Отсюда проводится мысль, что идеи правят миром. Маркс в ответ задает совершенно резонный вопрос: каков источник идей? Идеи не возникают из ничего и могут реализоваться лишь тогда, когда для этого есть соответствующие условия. Отсюда выводится фундаментальное положение социальной философии марксизма (основной закон): общественное бытие определяет общественное сознание. В марксистской традиции общественное бытие определяется как материальное отношение людей к природе и друг к другу. Если расширить классическую трактовку общественного бытия и определить его как все имеющее отношение к обществу, мир социального во всей его полноте, все социально-сущее, то тогда общественное сознание оказывается его составляющей и вышеназванное положение представляется весьма правомерным, поскольку целое всегда сложнее и организационно выше своих составляющих. Именно вся полнота социальности и определяет тенденции развития своих составных частей. Нетрудно заметить, что базиснонадстроенный детерминизм противоречит этому принципу. Марксистский детерминизм, усматривающий решающий фактор общественного развития в материальном производстве, абсолютизирует тем самым детерминацию, идущую из способа производства в качестве вечной и неизменной первопричины. Детерминация, сложившаяся в раннеиндустриальную эпоху не может быть автоматически перенесена на прочие исторические типы социальности, когда сфера материального производства не выделилась в господствующую самостоятельную силу из общей массы социальной тотальности.

Не лучшим выходом из создавшейся ситуации было бы возвращение к теории равнозначных факторов, что является методологическим тупиком. Более перспективным нам представляется «гибкий детерминизм», базирующийся на принципе исторической конкретности решающего фактора. При этом составляющая складывается из детерминаций, идущих из различных сфер общественной жизнедеятельности, выступая в качестве «стратегической переменной». Видимо следует различать процессы общественной детерминации в условиях первозданной нерасчлененности общественных сфер (доиндустриальные общества) и в эпоху их относительного обособления друг от друга. В первом случае они развертываются по «матричному» типу, когда в качестве исходного образца, задающего прочие формы общественной организации, выступает базисная форма жизнедеятельности общества – община. Надобщинные связи и институты выступают здесь как ее продолжение. Отсюда векторы детерминаций по отношению друг к другу имеют «внутреннюю» природу, перетекая от одного источника к другому, не разрывая в то же время и связи с предыдущим. Подобная ситуация исключает однозначную детерминацию из какой-либо общественной сферы будь-то экономика, политика или религия. Иной тип взаимосвязи развертывается в условиях относительно обособленных общественных субсистем, имеющих автономную логику развития. Здесь пучки детерминаций по отношению друг к другу выступают в качестве «внешней необходимости» и вектор идущей из какой-либо сферы (капиталистические общества – экономика) становится структурообразующим.

Вышеизложенный вариант детерминизма вполне согласуется с принципами объективности социальных законов, позволяя выделить тенденции общественной эволюции.