Рекомендации

В настоящее время, после пересмотра идей исторического материализма и потери данной концепцией статуса непререкаемого научного авторитета, под вопрос поставлена правомочность самого существования социальной философии в качестве самостоятельной дисциплины. Некоторые учёные полагают, что для анализа проблем, поставленных социальной философией, достаточно исследований проводимых в социологии и философии истории, а социальная философия должна исчезнуть как наука. Мы же постараемся показать, что социальная философия является вполне самостоятельной наукой, исследующей проблемы общества под иным углом зрения, нежели другие гуманитарные дисциплины.

Для того чтобы познать предмет социальной философии нужно выяснить ее место среди других гуманитарных наук (история, социология, культурология и др.), образующих сферу социально-гуманитарного познания. При сравнении социальной философии с данными дисциплинами мы можем заметить в них как общее, так и различное. Общее у них то, что все они изучают общество как некий социо-культурный феномен, различное же в том, что вышеназванные науки изучают различные элементы или аспекты общественной жизни, а социальная философия изучает общество целостно: взаимосвязь его элементов представляет интерес для социальной философии лишь с точки зрения того, как и почему они составляют общественное целое, в чем природа этого целого, которое в совокупности несводимо к своим элементам и является выше их. С этой точки зрения социальная философия наука чисто теоретическая, в отличие от практической направленности самой близкой к ней из наук – социологии. Социология изучает социальные явления как эмпирические факты, через взаимодействия, связи и отношения индивидов внутри общества. Можно сказать, что социология исследует элементы социума и то, как и почему эти элементы создают социальный организм. Социальная философия же изучает социальные явления теоретически как единство и противоречие субъективного и объективного начал. Она ищет нечто общее среди всех этих явлений, что по ее мнению и даст в результате истинное понимание специфики человеческого общества. Объект ее рассмотрения – общество как целостный социальный организм. Поскольку общество как всеобщность не выявляется сугубо социологическими методами, на что вполне справедливо указал Т.Адорно, изучение социальной тотальности должно быть закреплено за особой отраслью философского знания. т.е. социальной философией. Только она в состоянии осмыслить общие методологические и мировоззренческие принципы развития общества, ее значение в жизни человека и самого человека как социального существа. Отсюда философия истории, исследующая общество в динамике (исторический процесс), есть ее составная часть и одновременно предмет изучения.

Социология как наука выросла из позитивистской парадигмы (разработанной в ХIХ веке) в качестве опытной науки, а социальная философия формируется уже в древности на базе умозрительных рассуждений об обществе и государстве как целостном организме, воплощении вселенской космической гармонии, вселенского закона (Конфуций, Платон). Так как социологию интересуют в первую очередь социальные факты, их классификация и обобщение, то основными методами ее исследования являются анкетный опрос, интервью и другие статистические данные. Здесь преобладают количественные методы исследования с широким использованием электронно-вычислительной техники, что часто превращает ее в социальную технологию, которая минимально использует духовно-гуманистический потенциал.

Социальная же философия – наука мировоззренческая. Социальные факты содержатся в ней в «снятом» виде и если и используются, то лишь для выявления духовного и интеллектуального потенциала общества и человека, для ориентации человека в обществе и в отношении к природе. Основная задача социальной философии и ее роль в обществе – исследование всеобщих связей и закономерностей общественных процессов, а также разработка методологии социального познания.

Мировоззренческий характер социальной философии, сближающий ее с другими видами отражения действительности (например, с искусством) отнюдь не умаляет научного статуса даннной дисциплины. Несоответствие позитивистским критериям науки еще не повод выводить социальную философию за ее пределы. Человеческая способность к целостному восприятию социальности не менее реальна чем эмпирическая наглядность. Критерий реальности несводим к чувственной дотоверности, а в конечном счете определяется выбором философской парадигмы.

Так как социальная тотальность возникает и функционирует в процессе деятельности человека, социальная философия уделяет пристальное внимание изучению человеческой деятельности и составляющих ее элементов (практики, труда, поведения и др.). Поэтому она является в большей степени наукой о человеке действующем, человеке преобразующем, человеке творческом. В этом скрыт значительный гуманистический потенциал социальной философии и обусловливает ее гуманистические позиции. В конечном счете, предмет социального познания есть мир человеческих взаимоотношений во всей его полноте.

Одной из главных проблем социальной философии является проблема истины. Возможно ли достоверное представление о социальной действительности и в чем специфика социально-философского познания? Данный вопрос с одной стороны должен исследоваться в общефилософском контексте (об этом см. тему 6 модуля II «Философия»), с другой – необходимо выделить отличительные черты самого социально-философского познания. Прежде всего, хотелось бы отметить, что сфера социального познания, о которой говорилось выше, может быть структурирована соответственно уровням абстракции, где социальная философия занимает ее высшие эшелоны. Тем самым она есть предельная форма социального познания. Социально-философское познание как сфера всеобщего социального знания, выходит за рамки чисто познавательной функции в мировоззренческую сферу, поскольку любая универсальная система в первую очередь строится на соответствующем отношении к действительности, в основе которого лежит личностный выбор исследователя. В свою очередь и сама социальная философия способствует созданию определенного мировоззрения.

Социальная философия изучает специфические общественные законы, законы истории, исходя из их объективности. Однако целым рядом философских направлений отрицается само существование законов истории, подчёркивается субъективный характер исторического развития, как результата человеческой деятельности (неокантианство, неопозитивизм и постпозитивизм). На это можно возразить следующее, законы общественного развития преломляются в деятельности человека и вне таковой не существуют, однако они объективны, поскольку не сводятся к личностным и межличностным взаимоотношениям (на чём настаивает социальный бихевиоризм) из интерсубъективности вырастает надличностный уровень, но его законы не тождественны безличностным естественным законам.

Специфика социально-философского познания состоит в том, что оно является процессом превращения действительности в факт сознания и факта сознания в действительность. В социальном познании объект познается и таким, каким он есть, и таким, каким он должен стать в результате предметно-преобразующей деятельности человека. В понятие истины здесь входит не просто зеркальное отражение в голове человека фактов социальной жизни, но и степень соответствия объекта познания практической ориентации субъекта, т.е. тому, что «нужно человеку». Научное исследование социальных явлений опосредуется формами практического сознания, находится в известной зависимости от него.

Таким образом, вся социальная деятельность и практическое сознание выступают основой и движущей силой социального познания, где объект всегда существует в качестве проблемы, т.е. определенной общественной потребности, которую надо осмыслить и указать пути ее разрешения. А для этого надо учитывать, на основе каких ценностей и интересов эта потребность реализуется.

В социально-философском познании недопустим механический перенос методов естественнонаучных дисциплин, поскольку они не учитывают ценностно-оценочный характер социальной деятельности. Некоторые же из них (например, эксперимент) вообще не применимы. Получается, что в социальном познании «объективное» и «истинное» не всегда совпадают.

Социально-философское познание нельзя отрывать от ценностных установок самого субъекта исследования. Социальные установки меняются в зависимости от политической конъюнктуры, от способов и средств распространения истины в обществе. Например, демократические ценности, пропагандируемые западными странами, не везде воспринимаются однозначно, да и самим странам Запада они не мешают использовать эти ценности в качестве двойных стандартов в зависимости от собственных интересов.

Роль субъекта социально-философского познания в получении объективной истины есть выражение его объективного положения в обществе. Это положение определяет тот угол зрения, который позволяет более или менее адекватные или, наоборот, искаженные представления о социальной реальности.

Для достижения истины в социальном познании ведущее место занимает деятельностный подход. В отличие от практического подхода, который стремится к достижению результата любыми средствами, деятельностный подход предполагает тщательный анализ системы элементов деятельности: цель, средство, предмет и результат деятельности. Деятельностный подход в социальном исследовании создает основу для социального прогнозирования и научного предвидения нежелательных последствий социальных действий. Помимо этого он предполагает значимость субъект-объектного измерения. В нем субъект и объект сближаются, поскольку, познавая общество, человек познает самого себя в различных аспектах своей жизнедеятельности. Субъективный мир людей, данный нам через литературу, искусство, психологические исследования, проецируются на познание общества.

Социально-философское познание должно быть исторично. Знание истории помогает увидеть тенденции развития. Поэтому в прошлом социальное познание интересует то, что влияет на современность.

Следует особо отметить роль абстрактного мышления форм и методов рационалистического познания в изучении социальной тотальности, невозможно здесь переоценить и структурообразующее значение общефилософских парадигм.

Таким образом, социальная истина, представляющая диалектическое единство субъективного и объективного, всегда относительна и зависит от целого ряда многообразных отношений внутри социального, а также между социальным и природным. Во-вторых, социальной истиной мы можем назвать лишь беспристрастное описание фактов социальной действительности, без каких бы то ни было интерпретаций их со стороны социальных субъектов. И, наконец, критерием социальной истины мы можем назвать соответствие объективной реальности, выясняемое в ходе общественной практики. Именно это требование предполагает единство теории и практики в социальном познании.

Практическое познание – это знание фактора, такой уровень познания, на котором происходит описание и систематизация материала. Это знание не доходит до выяснения системы фактов, их взаимосвязи и законов.

Теоретическое знание – это сущностное знание, достигаемое на уровне абстракций высоких порядков. Инструментами теоретического знания выступают понятия, категории, законы, гипотезы.

Это как раз и есть уровень социальной философии. Однако разработки социальной философии имеют не только теоретическое, но и практическое значение. В итоге истинность или ложность социально-философской теории подтверждается в ходе ее практического применения. В этом плане пример теории научного коммунизма особенно показателен. Правильная социальная теория обладает прогностическим и предвидческим потенциалом. Прогнозирование решает задачи перспектив развития звеньев подсистем социального целого; предвидение уясняет перспективу развития общества как целого, перехода общества из одного состояния в другое.

В теоретическом познании практическое знание находится в «снятом виде, т.е. оно здесь подразумевается как нечто данное, не являясь предметом теоретического познания.

В своих исследованиях социальная философия применяет как общефилософские, так и общенаучные (общечеловеческие) методы исследования. Она опирается на сведения, полученные из естественных и общественных наук, а также из религиозных источников, мифологии, художественной литературы и т.д. Они составляют источниковедческую базу социальной философии.

Здесь как раз и лежит точка соприкосновения между социологией и социальной философией. Материалы теоретической социологии наполняются философским содержанием. Однако, последнее отнюдь не сводится лишь к обобщению и переработке данных других дисциплин, поскольку социальная философия имеет свой предмет изучения (все общество в целом) и свои собственные (философский) методы исследования. Сами по себе опытные данные не могут быть условием возникновения философских систем.

Метод познания общества и человека в социальной философии варьируются в зависимости от того, что берется за исходный пункт в раскрытии причинно-следственной цепочки социальных явлений: природа или техника, материальное производство или духовная культура, то есть от выбора того или иного типа детерминизма как парадигмы социального познания. Этим объясняется наличие в социальной философии немалого числа различных школ и направлений (натуралистическое, технократическое, материалистическое, цивилизационное и др.).

Социальная философия сопоставляет методики отдельных дисциплин, проверяет, согласовывает их, выполняя тем самым регулятивную функцию. Собственная же методология социально-философского познания вырастает из более общих принципов не редуцируемых к методам других дисциплин. Более того, универсальность социально-философского знания позволяет говорить о ее методологической функции в социально-гуманитарной сфере. В рамках любого направления данных дисциплин легко угадываются структурообразующие философские посылки.

Ведущее место в социальной философии, как уже указывалось, занимает деятельностный подход, в основе которого лежит принцип осознанного, целенаправленного преобразования субъектом окружающей его действительности. Данный подход как раз и задает сущностные черты социально-философского знания.

Последнее представляется многомерным и многоуровневым образованием. Исходным является источниковедческий уровень, здесь социальная философия использует теоретические разработки других дисциплин. Далее идет уровень общенаучных и общелогических методов, таких как гипотетико-дедуктивный анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, индукция, аналогия, а также системный подход, принципы историзма, объективности и др. Однако целостность социально-философскому познанию задается общефилософскими методами и подходами, например, диалектическим, деятельностным, герменевтическим, феноменологическим и другими. Их важность обусловливается еще и тем обстоятельством, что для социально-философского познания характерно отсутствие общепризнанных парадигм, сложная природа теоретических обобщений, что зачастую ведет к методологическому релятивизму (на чем как раз и настаивает философский постмодернизм). Постклассический этап в развитии социальной философии характеризуется ее расщеплением как целостности на множество самых разных направлений, не сводимых к общему универсальному основанию. Тем не менее, как единая отрасль философского знания, она строит свой предмет не снизу вверх от эмпирии к теории, а изначально развивается на предельном уровне абстракции – уровне социальной тотальности, «общества вообще».

Универсализм социальной философии отражен в ее понятийно категориальном аппарате. Ее категории разделяются на всеобщие, базисные, касающиеся общества как целостности (например, экономическая формация, социальная действительность, социальная система, общественные отношения, общественное производство, практика и т.п.) и на категории, относящиеся к различным сферам общественной жизнедеятельности (духовное, материальное производство, культура, общественные классы, политическая организация и т.д.), Помимо этого выделяют и общие категории антропологического спектра (человек, смысл жизни, гуманизм, социальная справедливость и т.п.).

Бублик О.И.