7. Общая и финансовая диагностика кризисов

Необходимость в разработке управленческого решения возникает при осознании проблемы существования кризиса в деятельности. Наличие проблемы - критического рассогласования между желаемым положение и реальным - является фактором, активизирующим усилия менеджмента. Реальные параметры эффекта обеспечиваются существующей системой в реальных условиях. Этапы решения проблем (в частности антикризисного управления) представлены в работе /15, с.214-215 /.

Существуют два аспекта определения проблемы. Согласно первому проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Во втором случае в качестве проблемы рассматривают потенциальную возможность. Осознание проблемы возникает при определенном критическом значении рассогласования между существующим и желаемым значениями эффекта. Это критическое значение определяется для каждой конкретной ситуации с использованием типовых представлений. Индикатором проблемы является достижение одним или несколькими параметрами эффекта критического значения.

Осознание проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля деятельности или исследования рыночных возможностей. Проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для деятельности организации и ее менеджеров. Представляется возможным выделить осознание и определение проблемы.

Определение проблемы - это ответ на вопросы: что действительно происходит в организационно производственной системе (ОПС)? каковы причины происходящего? что за всем этим стоит?

Определение и последующее формулирование кризиса как проблемы позволяет менеджеру ранжировать ее в ряду других проблем.

В основу определения приоритета проблемы могут быть положены следующие факторы: последствия проблемы (кризиса); воздействие на организацию; срочность проблемы и ограничения во времени; мотивированность и наличие способностей у участников; может ли проблема решаться сама собой или входе решения других проблем.

Кризис может решаться сам собой путем банкротства социально-экономических субъектов и их замещения в соответствующих сферах деятельности более успешными субъектами, деятельность которых снижает риск кризиса. Вероятно, что ущерб от такого естественного разрешения кризиса будет максимальным. Антикризисное управление призвано минимизировать ущерб от кризиса, сократить время его протекания.

Условимся называть контролем проблемы наблюдение параметров ОПС с целью установления самого факта критического рассогласования между заданными (или желаемыми) значениями и наблюдаемыми значениями параметров. При контроле проблемы могут быть использованы кибернетические представления объектов. В частности, для контроля проблемы может быть использовано представление объекта анализа в виде модели «параметр - поле допуска».

Второй уровень более глубокого изучения проблемы ее диагностика. Диагностика осуществляется после обнаружения проблемы в результате контроля.

Диагностикой проблемы условимся называть анализ величин и соотношений параметров ОПС и рыночной среды, а также изменений этих соотношений с целью установления: причин возникновения проблемы, иерархического уровня системы (уровня выполняемых функций, структуры или параметров), на котором возникла и может быть устранена проблема. Осознание связи проблемы с появлением или изменением того или иного фактора или их комбинации состоит в установлении логических причинно-следственных связей. При этом могут быть использованы, в частности, методы логики предложений.

Первая фаза в диагностировании сложной проблемы - осознание и установление симптомов затруднений или имеющихся возможностей. Понятие «симптом» употребляется во вполне медицинском смысле. Некоторые общие симптомы проблемы в ОПС : низкие прибыль, сбыт, производство и качество, чрезмерные издержки, многочисленные конфликты в организации, большая текучесть кадров. Обычно несколько симптомов дополняют друг друга. Чрезмерные издержки и низкая прибыль часто неразлучны.

Параметры эффекта отражают процессы и определяются во взаимодействии системы и среды, причем cреда также рассматривается как система. Таким образом, наличие и величину рассогласования параметров системы определяют под влиянием внешних и внутренних факторов. Внешними факторами являются воздействия элементов среды: платежный баланс, цены и т. д. Внутренние факторы: величина собственного капитала, изношенность основных фондов, структура организации, квалификация персонала и т п.

При диагностике проблемы важно отдавать себе отчет в том, как можно ее решить. Решения проблемы могут находиться в области изменения функций, структуры, параметров работы ОПС.

Проблема носит функциональный характер, если она проявляется и, соответственно, может быть решена на уровне функций ОПС, Это наиболее сложный и ресурсоемкий тип проблемы, требующий перестройки и изменения всей ОПС в целом.

Может ставиться и задача оптимизации функций государства. При изменении функций должны изменяться структура и значения параметров. Проблема имеет структурный характер и, соответственно, может быть решена при изменении структуры ОПС, если ее решение еще не требует изменения функций, но уже не может быть достигнуто путем изменения числовых значений отдельных параметров.

Проблема носит параметрический характер, если она может быть устранена изменением только параметров ОПС.

Для диагностики (установления места и причины) возникновения проблемы может быть использована совокупность функционально-декомпозиционного, агрегативно-де-композиционного представления и представления моделью «параметр - поле допуска». Эти представления можно применять последовательно для объекта в целом и каждого из элементов структуры. Диагностика проблемы осуществляется после установления факта наличия проблемы. Судить о том, носит проблема внешний или внутренний характер, можно по тому, какая комбинация критических рассогласований параметров наблюдается. Если критическое рассогласование наблюдается только для выходных параметров, а входные находятся в норме, то проблема имеет внутренний характер. Если одновременно наблюдается критическое рассогласование как входных, так и выходных параметров, то проблема безусловно имеет внешние причины, и возможно наличие внутренних причин.

Установлено, что количество и качество идей по альтернативным вариантам решения проблемы растет, когда начальная генерация идей отделена от оценки окончательной идеи. Поэтому анализ информации при диагностике проблемы должен иметь вид цикла «диагностика проблемы - формулировка ограничений и критериев принятия решений - определение альтернатив».

Необходимо помнить, что, как правило, изменение функций потребует больших ресурсов, чем изменение структуры, а изменение структуры потребует больших ресурсов, чем изменение параметров /15, с.172 /.

Универсальная модель оценки кризисной ситуации. Для фиксации факта кризисного состояния, диагностики кризиса и/или оценки значений параметров ущерба от кризиса, оценки эффективности вариантов антикризисного управления могут использоваться экономико-математические методы. Модель – упрощенное представление объекта, используемое для прогнозирования возможных состояний объекта в будущем и (или) путей их достижения. Специализация моделей – это принцип, подтверждающий целесообразность использования относительно малых, условных подмоделей, предназначенных для анализа одной из сторон функционирования системы. Проверку соответствия частной и полной модели следует вести по сходимости результатов, полученных на моделях возрастающей сложности / 15, с.180 /.

Распространенным методом моделирования является имитационное моделирование. Для статистического моделирования в случайных условиях был разработан метод статистических испытаний (метод Монте-Карло) / 27, с.277-281/. Идея метода состоит в реализации «розыгрышей» - моделировании случайного явления с помощью некоторой процедуры, дающей случайный результат.

В технике оценкой безопасности называют сравнение результатов анализа безопасности с приемлемыми значениями, заключение о пригодности оцениваемой системы по этому параметру.

В экономике условимся называть оценкой защищенности от кризиса сравнение результатов экономической деятельности с пороговыми, признаваемыми безопасными значениями

При этом важно учитывать, что события безопасности и опасности (кризиса) составляют полную группу событий, то есть сумма вероятностей этих событий равна единице. Это позволяет формулировать понятие безопасности в терминах противоположного понятия – опасности. Известны предложения проводить оценку безопасности (или опасности) технических систем следующими параметрами: вероятность появления катастрофических и аварийных последствий; временем срабатывания защитных устройств; электрической прочностью изоляции; механической прочностью строений; радиусами постоянных уровней разрушений, остаточных деформаций.

Нетрудно убедиться, что ни один из названных параметров не отражает возникающей реальной опасности. Это объясняется тем, что ни один из этих критериев не покрывает и не может быть отнесен ко всей цепи событий, которая приводит к реализации потенциальной опасности.

Представляется естественным предложить оценивать опасность системы или операции как вероятность нанесения ущерба (физического –техническому объекту или экономического- геополитическому или хозяйствующему субъекту) превышающего определенную допустимую норму.

Эта вероятность нанесения ущерба, превышающего определенные нормы, одному типовому объекту – элементу внешней cреды P(U) может быть найдена как произведение вероятностей: отказаи или экономической неудачи P(O); условных вероятностей обнаружения отказа или экономической неудачи (в том числе кризиса) P(Об/O) при фиксированном периоде времени контроля и прекращения функционирования системы (или операции), нахождения уязвимых элементов экономической или технической среды в некоторой зоне (окрестности Q) отказавшей системы или зоне ее конечных (терминальных) положений P(OБ/Об) при обнаружении отказа в течение рассматриваемого интервала времени и прекращении функционирования; нанесения недопустимого физического или экономического ущерба этим элементам cреды при нахождении их в некоторой окрестности (физической или социально-экономической) Q отказавшей системы или зоне ее конечных (терминальных) положений P(U/ОБ):

P(U) = P(O)·P(Об/O)·Pо(OБ/Об)·Pо(U/ОБ)+

+P(O)·(1-P(Об/O))·Pно(OБ/Об)·Pно(U/ОБ),

где: Pо(OБ/Об), Pо(U/ОБ), Pно(OБ/Об), Pно(U/ОБ) – названные выше вероятности для случаев обнаружения и необнаружения отказа, соответственно.

В общем случае: Pо(OБ/Об)Pно(OБ/Об); Pо(U/ОБ)Pно(U/ОБ).

Это связано с тем, что в случае обнаружения отказа и прекращения функционирования отказавшего объекта появляется возможность изменить ход операции, состав и мощность поражающих (вредных экономических) факторов, возникающих в результате отказа.

Как отмечалось, предложенный показатель – вероятность нанесения недопустимого (катастрофического) ущерба – вероятность кризиса в функционировании технологических или экономических систем может включаться в состав критерия выбора наилучшего варианта системы и (или) операции.

Разработка этой модели для оценки безопасности технических систем выполнена в работ / 28, с. 11; 4, с.166-170/.

В финансах основой диагностики кризиса могут быть названы фундаментальный и технический анализ. Можно утверждать, что и фундаментальный и технический анализ позволяют фиксировать кризис и проводить его диагностику с фиксацией состояние подсистем находящейся в кризисе системы. (мировой, национальной экономик или их отдельных отраслей, корпорации и т.д.).

Фундаментальный анализ предполагает, что всякая ценная бумага имеет внутреннюю присущую ей ценность, которая может быть выражена количественно как приведенная (текущая) оценка будущих доходов по данной ценной бумаге.

В процессе фундаментального анализа подсчитывают некоторый набор показателей, характеризующих состояние эмитента, и внутреннюю стоимость ценных бумаг (доход на одну акцию, цена акции и др.). Основным источником информации для расчета показателей служат данные годовой и квартальной финансовой отчетности эмитента.

Технический анализ предполагает, что для определения цены конкретной ценной бумаги в будущем достаточно знать лишь динамику ее цены в прошлом.

При проведении технического анализа исходят из того, что текущая цена финансового инструмента обобщает (агрегирует) всю необходимую информацию, а поэтому нет необходимости искать дополнительную информацию. Используя данные об изменении цен и объемов торгов по различным ценным бумагам и их видам, строят долго-, средне- и краткосрочные прогнозы изменения тренда (неслучайной, то есть систематической, составляющей цены или объема торгов ) / 2 9. с.193/.

Технический анализ. Аксиомами технического анализа являются такие положения: движение цен подчинено тенденциям; история повторяется, а поэтому ключ к пониманию будущего лежит в прошлом; рынок учитывает все факторы (прогнозируемые и непрогнозируемые формально), которые немедленно отражаются в цене / 7, с.8./.

При системном подходе к диагностике кризиса в качестве источников настоящего кризиса (риска глобального кризиса) можно назвать сбои в развитии отдельных подсистем воспроизводственного процесса или диспропорции в развитии или экономической эффективности этапов воспроизводственного процесса.

В качестве этапов воспроизводственного процесса принято рассматривать производство, распределение, обмен, потребление. Вместе с тем в целях повышения степени полноты выявления источников кризиса можно рассматривать более сложную декомпозицию воспроизводственного процесса на разработку товара, производство, распределение, обмен, потребление, модификацию (после некоторого периода потребления), утилизацию товара /4, с. 62-63/..

Современная глобализация привела к тому, что приведенные этапы воспроизводственного процесса чаще всего географически (топологически) разобщены и имеют различную экономическую и социальную эффективность. Это может быть причиной определенной ориентации мировых денежных потоков, финансовых диспропорций, а так же нарастания кризисных явлений и конфликтов по цепочке: развитые страны- развивающиеся- сырьевые и т.п.

Как уже отмечалось в качестве структурных элементов воспроизводственного процесса при диагностике кризиса можно рассматривать труд, средства труда, предметы труда. С учетом особенностей современного этапа глобализации в интересах составления более полного перечня источников кризиса можно рассматривать более сложную элементную структуру воспроизводственного процесса: финансовый капитал, предметы труда, средства труда, технологии, труд /4, с.65/.. При этом сам труд может быть представлен в виде трех составляющих простой (абстрактный) труд; специальные навыки (специфический труд) в сфере высоких или уникальных технологий; интеллектуальный потенциал /4, с. 208/. Дополнительные классификации не являются общепризнанными, однако они могут быть продуктивными при диагностике кризиса.

При диагностике источника кризиса (в том числе глобального) могут исследоваться и рассматриваться как источники кризиса:

во-первых, ценовые диспропорции между продуктами традиционного машинного труда и информационных интеллектуальных технологий;

во-вторых, диспропорции в рентабельности различных элементов воспроизводственного процесса, основанного на одном из видов технологий (традиционных машинных или информационных интеллектуальных);

в-третьих, диспропорции, связанные концентрацией различных видов технологий традиционных машинных или информационных интеллектуальных в различных географических регионах;

в-четвертых, «отрыв» фиктивного капитала от реального в результате неравномерного распределения финансовых результатов деятельности, денежных потоков и переоценки значимости отдельных видов технологий. В качестве примера может рассматриваться методика фундаментального анализа и его пример, представленный в работе /30, с.49/.

В 2008 году масштаб наблюдаемого кризиса позволяет предположить, что его глобальность имеет не только географический, но и социально-экономический аспект. Анализ поступающей информации, в частности, о социально-экономических последствиях кризиса в виде повышения безработицы, инфляции и т.п. позволяет предложить так сформулировать причины этого кризиса – записать «формулу кризиса» следующим образом: «Кризис имеет глобальный характер и может толковаться как кризис системы рыночных и производственных социально-экономических отношений и заключается этот кризис в несоответствии спекулятивного (а не производительного) характера современных глобальных фиктивного (ценные бумаги) и банковского капитала, несоответствие размеров страховых фондов уровню рисков с учетом степени развития производительных сил, их потребности в социально ответственном длительном инвестиционном (а не спекулятивном –кратковременном) финансировании развития (инноваций и инвестиций), а так же потребности мировых производительных сил в управлении рисками воспроизводственного процесса, в частности порождаемых неравномерностью их отраслевого и регионального развития в процессе современной глобализации».

Представляется, что принимаемые правительствами Европы и США меры по частичной национализации, которые противоречат положения неолиберальной доктрины полностью подтверждают правильность (верифицируют практическим действием) такой формулы кризиса. Это связано с тем, что в терминах теории структуры капитала такая частичная национализация означает не что иное, как замещение в структуре капитала крупнейших финансовых организаций с глобальным влиянием спекулятивного частного капитала на социальноотвественный по своему происхождению и назначению, стратегически ориентированный по времени вложения (не изымаемый в период кризиса) капитал государства.

Такая диагностика кризиса свидетельствует о необходимости серьезных институциональных изменений (изменений системы отношений) в глобальной и национальных финансовых системах, в частности изменения законодательства для обеспечения большей надежности финансовых инструментов, прозрачности финансовой деятельности, эффективности государственного контроля и управления (в том числе антикризисного) этим рынком, увеличения страховых фондов и др.

В целом исследование кризиса и выработка мер антикризисного управления должны осуществляться системно, т.е. во взаимной связи и влиянии в рамках кризисологии, как части экономической теории.

Проведение упреждающей диагностики возможного кризиса на основе анализа состояния его источников может позволить значительно снизить суммарный ущерб от кризиса.