2. Понятие «кризис», источники и механизм кризиса

Как уже отмечалось, в мировой экономике известны циклы (волны) экономической или деловой активности. В частности, Национальное бюро экономических исследований США выделяет такие четыре фазы экономического цикла: сжатие (рецессия, спад); дно (депрессия); оживление (расширение), вершина (пик, бум) /7,с. 160/. Приведенная структуризация экономического цикла базируется на измерении темпов роста (или спада) в процессе экономического цикла и мало пригодна для диагностики кризиса.

Поэтому в настоящей работе предлагается иная декомпозиция видов развития. С точки зрения задач настоящей работы (кризисологии) более продуктивной будет классификация этапов экономического цикла с точки зрения гармонии (непротиворечивости) развития. Такой подход к декомпозиции экономических циклов (на основе противоречивости) связан с тем, что естественно предположить, что именно противоречия между различными элементами и этапами воспроизводственного процесса (прежде всего финансовые, в темпах развития и применяемых технологиях) являются источниками риска кризиса в воспроизводственном процессе.

Поэтому в настоящей работе в рамках системного подхода предлагается рассматривать кризис как одну из трех разновидностей сменяющих друг друга состояний (фаз) социально-экономического развития, а именно устойчивого развития; неустойчивого развития; кризиса.

Как известно, устойчивое развитие характеризуется увеличением всех видов активов, участвующих в воспроизводственном процессе.

Неустойчивое развитие характеризуется увеличением одних видов активов принимающих участие в воспроизводственном процессе и снижением других видов активов или эффективности их использования, стоимостных оценок. Одной из форм неустойчивого развития можно назвать рецессию (лат.  Recessus — отступление). В экономике (в частности в макроэкономике) термин отражает спад производства, характеризующийся нулевым ростом валового национального продукта или его падением на протяжении более полугода. Считают, что рецессия отражает влияние трансформации экономики индустриально развитых стран на новом этапе научно-технического и социально-экономического прогресса, а так же может возникать в связи с повышением цен на энергоносители и другие виды сырья.

В рамках настоящей работы по кризисологии предполагается (гипотеза механизма развития кризиса), что цикличность экономического развития связан с тем, что устойчивое развитие в рамках экономического цикла происходит при низком уровне противоречий между экономическими субъектами функционирующими в рамках отдельных этапов и элементов воспроизводственного процесса, а так же отдельными отраслями мировой экономики.

При этом субъекты экономической деятельности, участвующие в реализации воспроизводственного процесса на отдельных этапах, в различных структурных элементах, в различных отраслях имеют различную рентабельность деятельности и различную «рыночную силу». Рыночная сила экономических субъектов часто имеет политическую и законодательную основу. Рыночная сила экономических субъектов используется им не только для получения сверхприбылей, но и для переноса риска на более слабых участников воспроизводственного процесса. Так возникает в воспроизводственном процессе нарушение гармонии социально-экономических отношений субъектов воспроизводственного процесса, назовем его «перекосом доходов и рисков». Этот «перекос» нарастая может быть причиной «заклинивания (при достижении критических значений дисгармонии)» механизма воспроизводственного процесса на различных иерархических уровнях (предприятия, отрасли, страны, мировой экономической системы).

В ходе развития экономики и повышения темпов ее роста гармония между этапами и элементами воспроизводственного процесса нарушается все больше и больше (действует механизм развития кризиса); когда нарушение гармонии между этапами и элементами воспроизводственного процесса становится критическим, явственно проявляются проблемы воспроизводственного процесса, до того остававшиеся затушеванными (латентными); ставшие явными проблемы гармонии между этапами и элементами воспроизводственного процесса проявляются как конфликт этих элементов, требующий политического разрешения (например, в рамках финансово-бюджетной политики) и обретающий форму геополитического или социально-экономического кризиса.

Если говорить о методологической стороне, то сожалению не все авторы (в том числе цитируемый выше) определяют понятия «кризис» и «кризисология», что затрудняет идентификацию объекта исследования, структуру кризисологии и др. Вероятно, следует признать, что в настоящее время кризисология фрагментарна. Одним из таких фрагментов является алармизм/10/.

Как известно, алармизм- это течение в западной науке, представители которой акцентируют внимание на катастрофических последствиях воздействия человека на природу, нехватке природных ресурсов для дальнейшего развития человечества. Второй крупной методологической составляющей современной кризисологии следует признать теорию кризиса, а третьей составляющей- антикризисное управление и т.д.

Итак, третье состояние социально-экономической сферы- кризис. “Krisis” - в переводе с греческого - решение, поворотный пункт или исход /11/. Распространено мнение, что китайцы пишут слово «кризис» двумя иероглифами, давая понять, что кроме «опасности» в любой кризисной ситуации есть и «возможность/12/. Известны такие трактовки кризиса.

Во-первых, кризисом можно назвать ситуацию, состояние, при котором невозможно дальнейшее функционирование субъекта политической, социально-экономической и иной деятельности в рамках прежней модели функционирования или организационного поведения, даже если она целиком устраивала данный субъект. Во-вторых, кризисом можно назвать ситуацию, когда в функционировании экономической системы или субъекта выявлена проблема- критическое рассогласование между желаемым и действительным состоянием.

При первой трактовке кризис находит свое выражение в том, что наблюдается отказ в функционировании субъекта (государства, рынка, отрасли, предприятия и т.п.) или это функционирование сопровождается неприемлемо низкой эффективностью, или неприемлемо высокими затратами времени и/или финансовых и других ресурсов, высоким уровнем риска.

Во второй трактовке признаком кризиса может быть выход параметров экономических процессов из установленных областей допустимых значений. Важно отметить, что такая трактовка открывает возможность допускового контроля и диагностики кризиса на ранних его стадиях.

В настоящее время по своим последствиям кризис рассматривается в нескольких контекстах, а именно, кризис может рассматриваться как источник ущерба, шанс к улучшению функционирования и как момент принятия актуальных решений по изменению деятельности организации.

Источники кризиса могут иметь различную физическую природу (быть естественно природными, техногенными, социально-экономическими и т.п.).

К специфике источников и механизма наблюдаемого кризиса вероятно, можно отнести следующее: пренебрежение лимитированием и переоценка регулирующего антикризисного действия рыночной экономики. Такое предположение связано со следующими соображениями.

Лимитирование риска кризиса состоит в установлении предельных размеров корпораций, сумм инвестиций или принятия решений отдельным должностным лицом компании-инвестора.

Вероятно пренебрежение (или отсутствие) международного антимонопольного лимитирования при слияниях и поглощениях, имевших место в последние годы было одной из причин кризиса. Нужно учитывать, что при создании международных суперкорпораций путем слияний и поглощений может проявляться (как фактор риска банкротства) несовместимость организационных культур объединяемых частей.

Кроме того на риск банкротства влияет «предел управляемости» -возможность управлять гигантской становящейся практически необозримой и неконтролируемой новой корпорации.

Банкротство же таких супергигантов, в том числе финансовых и страховых, порождает «эффект домино» во всей социально-экономической сфере и может быть источником международного и глобального кризиса в условиях взаимосвязи экономик.

Одновременно с этим слияния приводят к олигополизации рынков. При этом такой олигополистический рынок не только не обладает антикризисным регулирующим действием, но и сам может быть дестабилизирующим фактором в процессе обострения конкурентной борьбы. Последнее связано с тем, что вероятно, олигополистическая ценовая конкуренция на отдельном рынке способна расшатывать международный ценовой механизм в целом.

При надежде на антикризисное упреждающее регулирующее действие рыночных механизмов не следует забывать, что таким регулирующим действие обладает только рынок чистой конкуренции, но отнюдь не олигополистический, а тем более рынок монополистической конкуренции или чистой монополии.

Вне зависимости от природы источников любой кризис имеет финансовые последствия – финансовый ущерб. Поэтому часто на основании финансовых проявлений кризиса, кризисы, порожденных другими причинами связанным с другими источниками ошибочно относят к финансовым. Впрочем, вероятно, можно говорить и о том, что любой кризис имеет финансовую основу.

Источниками настоящего кризиса (риска глобального кризиса) можно назвать сбои в развитии отдельных подсистем воспроизводственного процесса или диспропорции в развитии или экономической эффективности этапов воспроизводственного процесса.

Заметим, что в качестве этапов воспроизводственного процесса принято рассматривать производство, распределение, обмен, потребление. Вместе с тем в целях повышения степени полноты выявления источников кризиса можно рассматривать более сложную декомпозицию воспроизводственного процесса на разработку товара, производство, распределение, обмен, потребление, модификацию (после некоторого периода потребления), утилизацию товара /4, с. 62-63/..

Современная глобализация привела к тому, что приведенные этапы воспроизводственного процесса чаще всего географически (топологически) разобщены и имеют различную экономическую и социальную эффективность.

Это может быть причиной определенной ориентации мировых денежных потоков, финансовых диспропорций, а так же нарастания кризисных явлений и конфликтов по цепочке: развитые страны- развивающиеся- сырьевые и т.п.

В качестве структурных элементов воспроизводственного процесса рассматривают труд, средства труда, предметы труда. С учетом особенностей современного этапа глобализации в интересах составления более полного перечня источников кризиса можно рассматривать более сложную элементную структуру воспроизводственного процесса: финансовый капитал, предметы труда, средства труда, технологии, труд / 4, с. 65/.

При этом сам труд может быть представлен в виде трех составляющих простой (абстрактный) труд; специальные навыки (специфический труд) в сфере высоких или уникальных технологий; интеллектуальный потенциал, который может быть превращен (при благоприятном инновационном климате) в интеллектуальную собственности / 4,с.208/.

Такая структуризация труда в настоящее время не являются общепризнанной, однако в современном воспроизводственном процессе именно на основе отличий в структуре труд (высокотехнологичного или низкотехнологичного), как представляется, возникают понятия «интеллектуальной ренты» и др.

При таком подходе в качестве причины конфликта в рыночной и воспроизводственных системах мировой экономики- источника глобального кризиса могут выступать и рассматриваться:

во-первых, ценовые диспропорции между продуктами традиционного ручного, машинного труда и информационных интеллектуальных технологий;

во-вторых, диспропорции в рентабельности различных элементов воспроизводственного процесса, основанного на одном из видов технологий (традиционных машинных или информационных интеллектуальных);

в-третьих, диспропорции, связанные концентрацией различных видов технологий традиционных машинных или информационных интеллектуальных в различных географических регионах;

в-четвертых, «отрыв» фиктивного капитала от реального в результате неравномерного распределения финансовых результатов деятельности, денежных потоков и переоценки значимости отдельных видов технологий.

В условиях глобализации кризис на уровне отдельного государства в целом может быть представлен в виде двух составляющих, первая из которых связана с общемировым уровнем кризиса, а вторая с уровнем отражающем специфику социально-экономического состояния данного государства.

При этом будем исходить из того, что глобальная взаимозависимость порождает корреляционный риск (риск взаимосвязи национальных экономики рынков).

Составляющая, связанная с конкретным государством возникает в результате реализации таких дополнительных факторов: низкой устойчивости национальной воспроизводственной системы к глобальным воздействиям мировой системы; дисгармонии структуры региональной или федеральной экономики в сторону приоритетного развития одной или нескольких связанных отраслей; увеличения (сверх критического) имущественного расслоения населения; повышения уровня коррупции и/или снижения уровня профессионализма в государственном управлении; ухода в «тень» и криминализации (принуждение к сделкам и т.п.) хозяйственной деятельности; ослабление системы государственного управления и контроля.

Все перечисленные источники глобального кризиса могут иметь потенциальный или реальный характер. Нарастание их негативного воздействия может происходить в течение длительного периода времени.

Финансовый кризис в государстве или компании означает не просто наличие каких-то локальных упущений или недочетов в работе управленцев - он выступает, как правило, результатом системной ошибки в политике, планах развития мировой экономической системы, государства, бизнеса, рыночной стратегии или других первоначальных представлениях глобального характера.

Дисгармония между этапами и элементами воспроизводственного процесса может возникать по причинам:

1. неравномерного развития технологий деятельности, характерных для каждого из этапов и элементов воспроизводственного процесса или в результате неадекватного (ситуации в развитии) финансирования этапов и элементов воспроизводственного процесса;

2. диспропорций в ценовой системе (диспаритет цен);

3. неадекватного законодательного обеспечения этапов и элементов воспроизводственного процесса;

4. неадекватности новым условиям обычаев делового оборота во всем воспроизводственном процессе или отдельных его элементах или этапах и др.

Названная дисгармония возникает и нарастает в условиях неравномерности в процессе мирового экономического развития.

Когда такая дисгармония достигает критических значений, возникают определенные финансовые последствия и проявления этой дисгармонии и/или конфликт между бизнес- сообществами представляющими определенные этапы (проектирование, производство, обращение, эксплуатацию, утилизацию) и/или элементами (финансовый капитал, реальный капитал, технологии, труд и т.д.) воспроизводственного процесса.

Эти противоречия или конфликт через систему политических и социально-экономических отношений (институциональный подход в кризисологии) или деятельность отдельных организаций (организационный подход в кризисологии) приводят к кризису.

Кризис- результат нарушения согласованности и гармонии (системности) деятельности в процессе реализации этапов и функционирования структурных, технологических и финансовых элементов воспроизводственного процесса.

Кризис характеризуется тем, что в результате реализации определенного риска эффективность совместной деятельности субъектов социально-экономической деятельности в рамках этапов и элементов воспроизводственного процесса, а так же в рамках всего воспроизводственного процесса резко падает. Поэтому в ходе кризиса возникают ущербы для всех участников, этапов и элементов воспроизводственного процесса.

Ущерб как результат кризиса вынуждает стороны искать политический и социально-экономический компромисс и выход из этого кризиса.

Ущерб складывается из таких компонентов, как прямой ущерб от кризиса, затраты на выход из кризиса, упущенная за период кризиса выгода.

Можно предположить, что прямой ущерб от кризиса имеет наибольшие значения для отстающих (аутсайдерских) этапов и элементов воспроизводственного процесса. Для них выход из кризиса связан с изменением технологий деятельности, принципов финансирования и т.п. Это как правило требует внешних антикризисных бюджетных средств в виде дотаций, субсидий, субвенций, государственного кредита, изменения государственной (в том числе протекционистской) политики в отношении этих элементов или этапов воспроизводственного процесса.

Наибольшая упущенная в кризисе выгода, вероятно, характерна для лидирующих отраслей. Логично предположить, что в своей заинтересованности минимизировать упущенную выгоду они должны для быстрейшего разрешения кризиса пойти на некий финансовый компромисс с другими элементами или участниками воспроизводственного процесса.

Именно ущерб и угроза его увеличения понуждают власти под воздействием различных геополитических, политических и социально-экономических сил проводить институциональные изменения в мировом и национальном воспроизводственном процессе, направленные на гармонизацию отношений этапов и элементов воспроизводственного процесса.

В результате антикризисного управления как совокупности мер институциональных изменений восстанавливается приемлемый для всех участников воспроизводственного процесса уровень гармонии, а риски в воспроизводственном процессе снижаются до приемлемого уровня.

Это и есть предлагаемое в настоящей работе описание механизма развития кризиса и антикризисного управления.

В этой связи открывается возможность говорить о кризисе как о политических и социально-экономических отношениях, направленных на устранение дисгармонии в воспроизводственном процессе.