3. Функции, роли и классификация кризисов

Сущность кризиса как социально-экономического явления раскрывают его функции и роли.

Представляется возможным говорить, что кризис выполняет в социально-экономическом развитии различные функции, в частности, выделить такие функции кризиса как экономической категории, влияющей на поведение экономических субъектов:

1. проявления скрытых (латентных) конфликтов элементов и/или этапов в функционировании рынков и воспроизводственном процессе;

2. актуализации процесса экономической диагностики причин конфликта, дисгармонии в воспроизводственном процессе;

3. выработки и реализации мер по восстановлению экономической гармонии (на приемлемом уровне, например, в вопросе распределения интегральной прибыли) в воспроизводственном процессе;

4. массовой селекции эффективных собственников с точки зрения социально-экономической адекватности (полноты удовлетворения данным бизнесом общественных потребностей) и качества управления рисками экономической деятельности;

5. восстановления адекватности социально-экономических отношений в воспроизводственном процессе уровню технологического развития;

6. обновления идеологических, политических, социально-экономических условий и методов управления рыночной деятельностью и деятельностью в воспроизводственном процессе;

7. минимизации суммарного ущерба и др.

Массовая селекция эффективных собственников является следствием действия в период кризиса с высокой интенсивностью социально-экономической (селективной) функции риска / 13,с. 19; 4, с. 77/. Такое положение характерно для глобального кризиса, связанного с катастрофическим риском - риском неплатежеспособности для большого числа социально-экономических субъектов одновременно /4, с.41/.

В качестве социально-экономических ролей (положительных результатов) кризиса могут быть названы: обновление политической и экономической элиты; создание предпосылок для дальнейшего устойчивого развития; снижение до приемлемого уровня рисков в воспроизводственном процессе и др.

Суммарный ущерб от кризиса определяется как результат сложения объема прямого ущерба, упущенной выгоды в период кризиса, а так же затрат на ликвидацию кризиса.

Классификация кризисов может иметь большое методологическое и практическое значение, открывает возможность использовать методы антикризисного управления по аналогии. Основой для классификации кризисов могут выступать: географический охват стран; степень охвата сфер жизнедеятельности или рынков; масштаб ущерба; продолжительность протекания и др.

На основе этих факторов могут быть выделены такие виды кризисов: глобальные; региональные; отраслевые (финансовый, по отрасли производства, финансовому или товарному рынку и т.п.) и др.

Кризис на уровне социально-экономического субъекта характеризуется вероятностью его банкротства. В основе кризиса конкретного экономического субъекта лежат его специфические риски связаны, которые связаны с конкретным субъектом финансово-хозяйственной деятельности, как по причинам, так и по наступающему ущербу.

При кризисе на национальном рынке или отраслевом кризисе осуществляется реализация универсального риска- риска, который присущ основной массе определенных типовых объектов отрасли, рынка или социально-экономической деятельности /13, с.18/. Известны риски, связанные с данным государством (страновые риски) / 14, с.9/. Такие риски можно признать универсальными. Таким образом, по особенностям источников риска кризиса могут быть выделены, в частности, риски кризиса универсальные и специфические.

Отраслевой кризис выражается тем, что риску ущерба подвергаются одновременно все субъекты определенной отрасли или определенного риска.

Отмечают, что кризис на уровне региона или государства может проявляться в виде утраты способности экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, потери финансовой устойчивости, неэффективного государственного регулирования экономических процессов, ухудшения уровня и качества жизни населения.

Наиболее сложным и опасным является глобальный кризис. Глобальный кризис характеризуется: во-первых, большим числом охваченных стран; во-вторых, разнообразными социально-экономическими проявлениями (банкротства хозяйствующих субъектов, безработица, инфляция и т.п.); в-третьих, глубиной и сложностью причин, лежащих в его основе; в-четвертых, его протекание может сопровождаться геополитическими изменениями и желанием более развитых стран переложить тяжесть ущерба от кризиса на менее развитые страны, в том числе с использованием методов военного давления и др.

С точки зрения масштабов и отдаленности последствий основными видами кризисов, которыми может быть подвержена финансово-хозяйственная деятельность субъектов мировой экономики, считаются стратегический кризис, тактический кризис и кризис платежеспособности. При этом чаще всего глобальный по своим масштабам кризис одновременно является и стратегическим. Представляется возможным утверждать, что наблюдаемому кризису (по его масштабу) предшествовали «великая депрессия» в 1929-1932 годах и социально-экономический кризис в Европе средины 19 века.

Если посмотреть на масштаб и проблему и некоторую относительную (ибо только такая возможна) аналогию кризисов в историческом и системном плане, то, возможно, что картина историографии кризисов несколько иная, чем пока представляется. Возможно, что кризис средины 19 века охватывает ряд революций в Европе (вспомним известный «призрак коммунизма»), а для России ознаменовался отменой крепостного права, развитием революционного движения и Русско-турецкой войной.

Великая депрессия, вполне возможно была лишь эпизодом масштабного мирового кризиса продолжавшегося с 1914 по 1945 годы (до установления нового мирового порядка) и охватывает помимо Великой депрессии две мировые войны и ряд революций в Европе и России.

Для идентификации и диагностики кризиса могут использоваться известные математические методы (отсеивающие эксперименты, статистическая проверка гипотез, задачи распознавания образов и др./ 15, с.258/.Таким образом можно проверить и гипотезу относительно реальных масштабов наблюдаемого кризиса.

Вероятно, для оценки кризиса применим известный принцип осторожности, согласно которому предпочтительной является ориентация на максимальный ущерб по сравнению с недооценкой потенциального ущерба и опасности.

Возможно, недооценка масштаба и серьезности кризиса настолько велика, что даже такие аналитики, как руководитель Федеральной резервной системы США признаются в недооценке масштабов кризиса.