4.3.3. Условно-категорический силлогизм

В таком дедуктивном умозаключении первая посылка – условное суждение, а вторая посылка и вывод – простые категорические суждения. Существует четыре разных хода мысли в условно-категорическом силлогизме. Во всех вариантах на первом месте обязательно стоит условное суждение, в котором одна из частей называется основание (обычно начинается с союза «если») и следствие (обычно начинается с союза «то»). Вторая посылка может быть одним из четырех вариантов: утверждение основания, отрицание основания, утверждение следствия, отрицание следствия. В соответствии с выбором второй посылки формулируется вывод. В зависимости от хода мысли (от второй посылки к выводу) можно говорить о четырех вариантах силлогизма:

• от утверждения основания к утверждению следствия;

• от отрицания основания к отрицанию следствия;

• от утверждения следствия к утверждению основания;

• от отрицания следствия к отрицанию основания.

Важно запомнить, что два из четырех вариантов дают достоверное знание и являются законами логики (это варианты «от утверждения основания к утверждению следствия» и «от отрицания следствия к отрицанию основания»), а два других варианта («от отрицания основания к отрицанию следствия» и «от утверждения следствия к утверждению основания») дают вероятностное знание.

Рассмотрим эти варианты на примерах. Основание условного суждения обозначим «Если А есть В», а следствие обозначим «То С есть D».

«От утверждения основания к утверждению следствия».

Если А есть В, то С есть D. Если идет дождь, то крыши домов мокрые.

А есть В. Идет дождь.

Следовательно, С есть D. Следовательно, крыши домов мокрые.

Был получен достоверный вывод, потому что, если мы утверждаем, что обозначенное основание существует, то и обозначенное следствие тоже будет существовать.

Если делать вывод от утверждения следствия к утверждению основания, то мы можем только предполагать, что действовало наиболее распространенное основание. Следовательно, полученный вывод будет вероятностным. Действительно, мы знаем, что «крыши домов мокрые», поэтому предполагаем «вероятно, шел дождь», но понимаем, что крыши могут быть мокрыми и по иной причине.

«От отрицания следствия к отрицанию основания».

Если А есть В, то С есть D. Если идет дождь, то крыши домов мокрые.

С не есть D. Крыши домов не мокрые.

Следовательно, А не есть В. Следовательно, дождя не было.

Был получен достоверный вывод, потому что если мы отрицаем наличие обозначенного следствия, то понятно, что и обозначенного основания тоже не существовало.

Если делать вывод от отрицания основания к отрицанию следствия, то мы можем только предполагать, что не наступило обозначенное следствие. В действительности оно может наступить, но под действием других причин. Следовательно, вывод является вероятностным. Мы знаем, что «дождя не было», и предполагаем, что «крыши домов не мокрые», хотя понимаем, что они могут быть мокрыми, например, по причине растаявшего снега.

Только в том случае, если имеет место эквиваленция, вывод верен во все стороны, например, «Если треугольник равносторонний, то он равноугольный».

Таким образом, для получения правильного вывода в условно-категорическом силлогизме необходимо выполнить следующие действия:

1. Выделить посылки и вывод, что бывает непросто, если вы сталкиваетесь с энтимемой. Правильно записать силлогизм: вначале условная посылка, потом категорическая посылка, под чертой вывод.

2. В условной посылке выделить основание и следствие.

3. Попытаться понять, что представляет собой категорическая посылка: утверждение основания, утверждение следствия, отрицание основания или отрицание следствия. Сложность представляет тот случай, когда основание или следствие, а то и оба представлены отрицательными суждениями. Важно запомнить, что категорическую посылку мы оцениваем по отношению к условной посылке. Поэтому утвердительная категорическая посылка может быть отрицанием отрицательного основания.

4. Определяем вид вывода и оцениваем правильность хода мысли в силлогизме.

Выполните упражнения №5 и №6.