Методика разработки программы социологического исследования
Поскольку разработка программы социологического исследования является достаточно сложной и начинающему специалисту будет не легко разобраться во всех её особенностях, следуйте следующему плану (см. Рис. 1):
Рисунок 1 – Основные этапы составления программы социологического исследования.
1 Этап. Формулировка и обоснование актуальности, проблемы исследования
Исследование начинается с написания введения, в котором обосновывается актуальность выбранной темы. Необходимо кратко и корректно описать сущность сложившейся в современной науке и практике ситуации по исследуемой проблеме. Актуальность исследования должна отражать степень его важности в данный момент для теории и практики (почему данную проблему нужно изучать в настоящее время, почему она важна для общества, предприятия и т.д.).
Продолжение приложения А
Далее следует описание степени разработанности проблемы в современной научной литературе.
Следующее место в логической схеме введения занимает формулировка проблемы. Проблема исследования – различие между существующим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явления (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный хорошо работающий коллектив).
Пример 1. В исследовании на тему «Проблемы бедности в современной России», актуальность темы исследования определяется, прежде всего, следующими факторами. Осуществление экономических реформ в 90-ые годы, привело к массовой бедности целых слоёв и групп населения и чётко отделило в России новое время от предыдущего. В то же время, сегодня фактически отсутствуют надёжные подходы и критерии измерения бедности. Официально российская статистика может дать лишь очень приблизительные данные об обеспеченности населения. В российской науке отсутствуют чёткие представления о динамике, формах и структуре бедности, что не позволяет иметь продуманную стратегию её преодоления. Последнее ведёт к неэффективному использованию и так крайне ограниченных ресурсов.
Степень разработанности проблемы. Бедность как объект научного анализа – сравнительно новая проблема для российской социологии. Хотя в 20-ые годы этой теме было посвящено немало исследований экономистов и социологов, однако, до конца 80-х годов она находилась под, своего рода, запретом, поскольку само существование бедности отрицалось, хотя и признавалось временное неравенство на пути к полной социальной однородности. С начала 90-х годов интерес к проблемам бедности в России заметно повысился.
Представляется возможным всю совокупность работ, посвящённых этому феномену в России, условно разделить на 4 группы.
Самая большая часть исследований в эти годы была посвящена изучению динамики бедности и её основным характеристикам: уровень и тип доходов, структура занятости, роль социально-демографических, социально-экономических и профессионально-должностных факторов. При этом, были осуществлены исследования этих процессов в России и других постсоциалистических странах. Наиболее значимые результаты исследований этой группы были опубликованы в журнале «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». Здесь были представлены статьи Т. И. Заславской, Л. А. Хахулиной, Л. Г. Зубовой, Л. А. Гордона и др.
Помимо исследований, такого рода, проводимых во ВЦИОМ, эти процессы изучались в научных коллективах, возглавляемых В. Бобковым, М. Можиной, Т. Четверниной и др. Но это все представители экономической социологии, поэтому их главный интерес в основном был сосредоточен на экономических характеристиках бедности либо на их восприятии бедным населением.
Вторая группа исследований посвящена социальным аспектам и социальным последствиям бедности. Методологические аспекты этой проблемы были представлены в работе Л. А. Гордона «Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России».
Продолжение приложения А
Более обстоятельно факторы бедности характеризуются в статье Л. Н. Овчаровой. Здесь же представлена и социальная структура бедных, сложившаяся в России в начальный период экономических преобразований. Этой же проблеме посвящена статья В. В Радаева.
Но главное внимание в последнее десятилетие было обращено на создание теории бедности. Следует сразу признать, что проблема теории бедности не является проблемой российской науки. Столь же сложным этот вопрос остаётся и для мировой социологии бедности. Включившись в последнее десятилетие в активное изучение феномена бедности, российские учёные попытались внести свой вклад в создание теории бедности. Особенно в этом плане следует отметить работы Т. Ярыгиной, Л. А. Гордона, С. Ярошенко, В. Л. Иноземцева и др.
Особую позицию по отношению к формированию теории бедности занимает группа исследователей во главе с Н. М. Римашевской. Проблема бедности, считают эти учёные, в той или иной форме проявляется в любом обществе. В этом смысле она универсальна, но вместе с тем однозначного её определения не существует, и существовать не может. Понятие бедности дискуссионное по своей природе и постоянно конкретизируется и модифицируется.
Четвертая группа работ посвящена проблемам социальной политики и, в том числе, политике преодоления бедности, что для нас и представляет особый интерес. Например, исследование О. А. Митрошенкова, основанное на изучении мегатенденций социальной политики России в 1999 – 2010 годах. Проблема роста бедности в российском обществе автору, в отличие от многих, других представляется тенденцией развития. А преодоление (смягчение) этой мегатенденции О. А. Митрошенков видит в возможностях перехода от пассивной социальной защиты и гуманитарной помощи к эффективной политике социального развития, «от парадигмы сиюминутности к парадигме превентивности».
Зарубежный опыт борьбы государственных и международных организаций с бедностью представлен в работе В. М. Жеребина и Н. М. Римашевской. Следует признать, что в конце 90-х годов и исследователи, и управленцы пришли к пониманию необходимости осуществления иной социальной политики. И связано это было, прежде всего, с нарастанием бедности населения. Однако, в большинстве своём представление о новизне в социальной политике и те, и другие связывают с переходом от патерналистской политики к активной социальной политике и адресной социальной помощи. Но патерналистская политика, осуществляемая весь период перехода, также была весьма активной, а помощь адресной. Проблема состоит в том, чтобы сменить вообще тип социальной политики, избрав, при этом, тот, который позволит эффективно решать проблему бедности в России.
Таким образом, социальная политика – это взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоёв, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей.
Социальная политика, прежде всего, подразумевает проблему бедности, определяя пути её ограничения и предупреждения, институты и формы помощи нуждающимся, поскольку бедность рассматривается государством как кризисное состояние в области уровня и образа жизни, преодолеть который индивид не может полностью собственными силами.
Продолжение приложения А
Ежегодно растёт число нетрудоспособных граждан, получателей пенсий и пособий. На протяжении последних лет отмечается стойкая тенденция увеличения числа лиц без определённого места жительства, граждан, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, освободившихся из мест заключения, беженцев и вынужденных переселенцев. Для оказания социальной помощи данным категориям граждан необходима разработка комплекса мер, предусматривающих наряду с гарантированными федеральными минимумами социального обеспечения, дополнительную поддержку населения с целью преодоления социально-экономического кризиса.
Все это в совокупности обусловило выбор темы исследования, определение его цели и задач.
Пример 2. В исследовании на тему «Социальное управление конфликтами в УМВД России по Оренбургской области» актуальность темы исследования следующая: современный этап трансформации российского общества характеризуется повышением конфликтности во всех сферах общественной жизни, на всех уровнях социальной реальности. Конфликтные ситуации наиболее часто встречаются в деятельности сотрудников УМВД. Причём конфликты здесь сложны и многообразны. Оскорбления и насилие над личностью, хулиганство, грабёж, убийство, сопротивление представителю власти и т.д. – все это примеры конфликтов, которыми обязаны заниматься сотрудники УМВД.
Вместе с тем воздействие экономической и политической ситуации, рост организованной преступности, недостаточный уровень социальной защищённости, низкий уровень заработной платы, изменения механизма предоставления льгот – все это создаёт в коллективах обстановку тревожности, раздражительности, повышенной конфликтности, что в свою очередь мешает качественно выполнять им свои служебные обязанности. У сотрудников, вовлечённых в конфликт, ухудшается самочувствие, возникает ощущение ущемления своей личности, неудовлетворённости службой.
Особую остроту проблеме придаёт то, что сам характер конфликта и конфликтной ситуации меняется достаточно динамично и связан с изменениями в практической деятельности УМВД. Появляются новые типы конфликтов и конфликтных ситуаций, которые требуют новых форм и методов к предупреждению и разрешению их.
Нередко в практике правоохранительной деятельности фиксируются примеры негативного поведения сотрудников УМВД – неуважительное отношение к гражданам, коллегам по службе, грубость, неопрятный внешний вид, пьянство, недисциплинированность.
В этой связи следует подчеркнуть особую актуальность социально-философского и социологического осмысления социальных конфликтов, разворачивающихся в сфере УМВД России. Такое осмысление имеет значение не только для развития теоретико-методологических основ конфликтологии как науки, но и отвечает современным запросам практики их регулирования и разрешения.
Степень научной разработанности проблемы. Начало исследования феномена конфликта восходит к древней философии. Однако зарождение конфликтологии как специальной отрасли научного знания относится ко второй половине XIX века и связанно с именами К. Маркса и Г. Зиммеля. Именно Г. Зиммелю принадлежит заслуга введения в научный оборот понятия «социология конфликта».
Продолжение приложения А
К. Маркс и Г. Зиммель создали оригинальные концепции конфликта, послужившие основой дальнейших исследований. Позднее на их основе в той или иной форме различные аспекты конфликтов рассматривались в работах Г. Спенсера, М. Вебера, Ратценхофера, Гумпловича, У. Самнера, Ф. Тенниса, Л. Уорда, Ч. Кули, Р. Парка и других.
В середине 50-х годов XX века появились новые теории социального конфликта, которые свидетельствовали об оформлении данного научного направления. Крупный вклад в разработку его теоретических и методологических проблем внесли Л. Коузер, Р. Дарендорф, К. Буолдинг, Т. Парсонс, Л. Кисберг, Ч. Миллс, М. Дойч.
Изучением различных аспектов социальных конфликтов, их регулированием занимались также ученые Х. Бродаль, В. Зигерт, Х. Корнелиус, Л. Ланг, В. Мастенбук, П. Райнер, Л. Саати Томас, Ш. Фэйер. Р. Фишер, С. Хантингтон и многие другие.
В отечественной обществоведческой литературе проблема конфликта стала предметом многостороннего научного анализа с начала 90-х годов. До этого времени в обществоведении господствовала марксистская теория конфликта, в которой акценты делались на классовые конфликты и классовую борьбу. Декларировалось, что в обществе исчезает объективная сторона конфликтов – антагонистические классовые противоречия, и поэтому оно развивается и функционирует на бесконфликтной основе. Данные идеологические посылки обусловили то, что в советский период конфликты изучались только на личностном и межличностном уровне, в малых группах, преимущественно в трудовых и учебных коллективах, в рамках социально-психологического подхода. С этим связаны работы Ф. Бородкина, О. Баева, В. Бойко, Б. Водолазского, Д. Волкогонова, В. Галицкого, П. Гришина, М. Гутермана, А. Донцова, В. Дружинина, А. Ершова, А. Ковалёва, Д. Конторова, М. Конторова, Н. Коряка, И. Ладанова, И. Меньшикова и многих других. Ряд работ того времени был посвящён обзорам и критике зарубежных концепций конфликта. Написанные с идеологических позиций, они, тем не менее, давали представление о теоретических и методологических наработках и направлениях изысканий зарубежных специалистов в области конфликтологических исследований.
В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века в нашей стране проблемы конфликтов начинают интенсивно изучаться философами, социологами, политологами, этнологами, юристами и специалистами других областей научных знаний, о чем свидетельствуют многочисленные публикации того периода.
В настоящее время накоплены значительные теоретические, методологические и методические наработки, идёт интенсивный процесс становления российской конфликтологии как самостоятельного научного направления. В его рамках изучаются многообразные аспекты социальных конфликтов.
Конфликты в трудовых, производственных коллективах рассматриваются в работах: Н. В. Андреенковой, Г. А. Воронченковой, В. А. Борисова, П. В. Бизюкова, В. А. Бизюкова, К. В. Бурнышева, И. В. Донова, А. К. Зайцева, С. Г. Климовой, Ю. В. Платонова, В. Д. Попкова, Е. А. Хибовской, П. Д. Чернобая, В. Н. Шаленко и других.
Политические конфликты анализируются в статьях и монографиях: Ю. Запрудского, В. Овчинникова, Н. С. Плевако, В. Серебрянникова, В. Смирнова, В. Согрина, А. Соловьева, Л. Тимофеевой, А. Чумикова, С. Эфирова и других.
Значительное число работ в силу особой актуальности проблемы для многонациональной России посвящено этносоциальным конфликтам, это публикации В. А. Авксентьева, Е. В. Бабакова, Е. Г. Баранова, Г. С. Котанджана, Е. В. Крицкого, А. Н. Логиновой, Л. А. Рыкалиной, В. А. Тишкова, И. Филатова, Я. Этингера и других.
Продолжение приложения А
Сущность социальных конфликтов, методы изучения, анализа и разрешения конфликтных ситуаций, управление конфликтом и его урегулирование рассматривается в трудах В. И. Андреева, О. А. Алексеева, В. И. Бариновой, Д. Д. Вачугова, Р. Р. Веснина, Б. С. Галимова, М. К. Кияновой, М. М. Лебедевой, В. П. Сальникова, В. И. Хальзова, А. Н. Чумикова, Ю. А. Шаранова. Ценность опубликованных систематических курсов по конфликтологии состоит в том, что они обобщают накопленный в отечественной и зарубежной науке теоретический, методологический и методический опыт.
В публикациях Л. Н. Вдовченко, А. В. Дмитриева, А. К. Зайцева, Е. И. Степановой, М. О. Мнацкнян, С. М. Поздяевой, А. И. Селиванова и других анализируется российская действительность с точки зрения конфликтологической парадигмы, делаются попытки показать особенности генезиса, проявления и разрешения конфликтов в обществе с переходной экономикой, социальной и политической структурой.
В работах А. Г. Здравомыслова, А. В. Дмитриева, В. Смолянского, Е. И. Степанова и некоторых других сделаны попытки построения целостной теоретико-методологической концепции конфликтов с учётом современных реалий общественного развития России.
Особо следует выделить работы Л. К. Пироговой и И. Б. Понамарёва, в которых рассматриваются теоретические и прикладные вопросы, связанные с возникновением конфликтов среди сотрудников УМВД и способами их разрешения. Большое внимание уделяется раскрытию причин возникновения конфликтов, механизму их развития, способам предупреждения и их ликвидации.
Однако при большом количестве и разнообразии работ сегодня ещё нельзя сказать, что проблема управления социальными конфликтами среди сотрудников органов внутренних дел вполне изучена. Для эффективного решения возникающих проблем каждому сотруднику УМВД необходимо усвоить определённый минимум теоретических знаний и практических навыков поведения в конфликте, т.е. получить конфликтологическую подготовку. Изучение управления социальными конфликтами в коллективе поможет сотруднику УМВД лучше ориентироваться в сложной социальной действительности, находить верные решения в нестандартных ситуациях, эффективно обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с преступностью в экстремальных условиях, что объективно создаёт предпосылки для создания и реализации фундаментальных исследований в этой области.
Пример 3. В исследовании по теме «Взаимодействие государства и профсоюзов в развитии социального партнёрства в современной России», актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
во-первых, социологического анализа сущности социального партнёрства как социального института, выполняющего регулятивные функции в сфере труда;
во-вторых, выявления реального состояния социального партнёрства в сфере промышленности;
в-третьих, определения путей оптимизации взаимодействия государства и профсоюзов в обеспечении социально-трудовых прав и гарантий работников наёмного труда.
Степень научной разработанности проблемы.
Продолжение приложения А
Эти и другие подходы базируются на фундаментальной научной базе, сформированной отечественными и зарубежными учёными в контексте развития общества и экономики.
Предпосылки научного осмысления данной проблемы были заложены в XVI – XVIII вв. философскими концепциями «естественно – гражданского состояния общества», основанного на принципах «общественного договора», социального компромисса и социального сотрудничества (Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др.). Ко второй половине XIX века эти идеи получают теоретико-методологическое обоснование в социологии: социальная целостность, консенсус и согласие рассматриваются как «родовые» характеристики общества (О. Конт, Г. Спенсер); солидарность и сотрудничество как критерии социального прогресса (Э. Дюркгейм).
Научное осмысление этих идей шло одновременно с разработкой теории гражданского общества, механизма социального взаимодействия и согласования интересов социальных групп, определения и роли государства в регулировании общественных процессов, в том числе и в сфере экономики (О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).
В отечественной науке теоретическая разработка понятий «государство и демократия», «общественное сотрудничество», «социальное согласие», «свобода и насилие» связана с работами П. А. Кропоткина, Н. К. Михайловского, Е. В. Де-Роберти, М. М. Ковалевского, П. И. Новгородцева, П. А. Сорокина и др. С развитием капитализма и рыночной экономики, актуализировалась тема сотрудничества в сфере труда (П. Б. Струве, П. А. Столыпин, С. Ю. Витте, М. И. Туган-Барановский, Ф. У. Тейлор, Э. Мэйо и др.).
Собственно термин «социальное партнёрство» появился в период первой мировой войны в противовес теории классовой борьбы, получил практическую реализацию в деятельности, созданной в 1919 году, Международной организации труда (МОТ). За рубежом концепции социального партнёрства в науке и управленческой практике утвердились в 1970-е годы, будучи включёнными в законодательную систему ряда европейских государств.
Первые работы в области социального партнёрства появились в отечественной науке в начале 90-х годов в связи с экономическими реформами и последующими социальными трансформациями (Г. Ю. Семигин, H. H. Гриценко, Э. В. Гордон и др.). В своей основе они концентрировались по двум исследовательским направлениям: а) социальное партнёрство как социальный институт, объективно обусловленный общественным развитием (теоретико-ретроспективный анализ отечественных и зарубежных исследований и опыта социального партнёрства за рубежом (Ю. Е. Волков, Л. M. Михайлова, В. Н. Киселёв и др.); б) социальное партнёрство как фактор стабилизации российского общества в условиях перехода к рыночной экономике и демократизации управления (М. В. Баглай, В. Г. Смольков и др.).
С конца 90-х годов XX века эта тема актуализировалась в связи с обострением социально-трудовых отношений, поиском путей неконфронтационного развития социально-трудовой сферы (H. A. Волгин, Р. В. Рывкина, Л. Я. Косалс). Разрабатывались вопросы, связанные с особенностями трансформации социально-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике, формирования новых субъектов и роли государства в этом процессе (В.В. Куликов, Б.В. Ракитский, Е.Д. Катульский и др.), социальных прав и гарантий наёмных работников (Л.И. Абалкин, С. Глазьев, C.B. Калашников и др.).
Продолжение приложения А
Потребность в механизме согласования интересов субъектов партнёрских отношений обусловила появление теоретико-методологических работ с обоснованием необходимости модели социального партнёрства, адаптированной к российским условиям (A. A. Шулус, В. И. Сперанский, В. А. Михеев), социологических исследований реального состояния социального партнёрства в трудовой сфере, на промышленных предприятиях страны (В. Э. Бойков, В. А. Ядов, Т. С. Сулимова и др.).
С середины 2000-х гг. отмечается расширение исследовательской тематики, появление работ, анализирующих деятельность субъектов социального партнёрства, состояние и проблемы их взаимодействия (Б. К. Злобин, Е. Г. Мамытов, Н. Т. Вишневская, М. В. Шмаков).
Вместе с тем, дальнейшего изучения требуют вопросы, связанные с разработкой модели социального партнёрства, отвечающей специфике национальной экономики современной России, механизма согласования интересов действующих субъектов и других участников переговорного процесса, сущности и способов представительства и реализации их интересов, условий и факторов паритетности во взаимоотношениях, социальной ответственности за результаты сотрудничества и др.
Все это, вместе взятое, и обусловило выбор цели задач, объекта и предмета исследования.