• целостность океанов требует установления эффективных глобальных режимов регулирования и использования их природных ресурсов;

• обязательность определенных форм регионального регулирования при эксплуатации несколькими государствами ресурсов морей;

• эффективность национальных действий на основе международного сотрудничества в условиях серьезной опасности для океанов, исходящей из источников-загрязнителей на суше.

  В настоящее время масштабы загрязнения Мирового океана беспрецедентны, что уже привело к серьезным негативным последствиям, сокращению воспроизводства биологических ресурсов, изменению климата. Напряженная экологическая обстановка создалась практически во всех морских странах мира. Она характеризуется все увеличивающимся уровнем загрязнения морских систем. Наиболее типичными источниками их загрязнения являются:

• непосредственные выбросы загрязняющих веществ в океаны при перевозках нефтепродуктов, авариях танкеров и т.д.;

• атмосферный перенос загрязнителей;

• непосредственное попадание загрязняющих веществ при подводных разработках и добыче минеральных ресурсов;

• речной сток;

• подводные выбросы нефти и газа.

  По оценкам различных специалистов ежегодно в Мировой океан попадает до 30 млн. тонн нефти и нефтепродуктов, 50 тыс. тонн ДДТ и других пестицидов, 5 тыс. тонн ртути, 6 млн. тонн фосфора, свыше 2 млн. тонн свинца и других вредных для морской среды веществ.

  До опасных пределов загрязнены Средиземное и Черное моря. Резко упало содержание кислорода в Балтийском море в результате сброса промышленных и сельскохозяйственных отходов. Побережье Балтийского и Северного морей неоднократно становилось местом массовой гибели тюленей и рыбы из-за загрязнения прибрежных вод бытовыми отходами и удобрениями, попадающими туда из рек.

  Экологическая угроза Мировому океану поставила перед международным сообществом задачу принятия срочных мер по спасению среды обитания человечества. Их особенностью является то, что ни одно государство в отдельности, даже при помощи самых строгих мер, не способно справиться с экологической угрозой. Отсюда необходимость международного сотрудничества, разработки комплекса срочных мер по обеспечению международной экологической безопасности.

  Международная экологическая безопасность предполагает такое состояние международных отношений, при котором обеспечивается сохранение, рациональное использование, воспроизводство и повышение качества окружающей среды. Концепция экологической безопасности подразумевает, что сохранение природы - это важнейшая часть построения глобальной безопасности.

  В рамках специализированных учреждений ООН, Программы ООН по окружающей среде и развитию (ЮНЕП), Европейской экологической комиссии осуществляются различные программы по конкретным аспектам природоохранной деятельности. Формированию и осуществлению концепции экологической безопасности способствую и меры правового характера, принятые государствами как на универсальной, так и региональной основе, а также двусторонние соглашения по вопросам сотрудничества охраны окружающей среды. В мире насчитывается свыше 300 различных международно-правовых актов, относящихся к защите атмосферы, предотвращению загрязнения морей и океанов, сохранению различных экосистем, флоры и фауны.

  Важное значение в формировании экологической безопасности имеют универсальные и региональные соглашения государств по охране Мирового океана от загрязнения:

• Международная конвенция 1972 г. по предотвращению загрязнения морей сбросами отходов, предусматривающая запрет на любое затопление судов, самолетов, платформ, находящихся в море, преднамеренный сброс в морскую среду особо опасных отходов, содержащих, в частности, радиоактивные вещества, ртуть, кадмий, нефть и нефтепродукты, синтетические материалы;

• Международная конвенция 1973/1978 гг. по предотвращению загрязнения с судов, запрещающая сброс ядовитых жидких веществ в пределах 12 миль от ближайшего берега и в особых районах, которыми названы районы Балтийского и Черного морей. В этом общем многостороннем договоре закреплены обязательства государств по установлению соответствующих стандартов сброса мусора с судов и всех видов пластмасс.

  Очевидно, что для обеспечения экологической безопасности нужны не только взаимосогласованные международные меры государств, но и эффективные действия на национальном уровне и при условии коренного изменения системы экологического образования и экологического воспитания.

  5. Природа против Человека: глобальные модели будущего

  Экологические проблемы жизнеобеспеченности и выживания привлекают все большее внимание во многих странах мира. При этом устанавливаются принципиально важные различия не только научно-экологических, но и морально-нравственных взглядов на проявление взаимосвязей общества с окружающей средой и подходов к этой проблеме.

  По состоянию окружающей среды и степени понимания обществом ее охраны все страны мира можно разделить на три группы:

• развитые, с высокими моральными устоями в отношении освоения, охраны и восстановления природных ресурсов, в неприятии политических амбиций и пристрастий в решении эколого-экономических проблем;

• потенциально развивающиеся, с пониманием значимости охраны окружающей среды в жизни общества, но с формально декларативной практикой в решении этих задач;

• слаборазвитые, с преобладанием проблем самовыживания и стремлением к восприятию духовно-моральных устоев, формированием психологии охраны, а не истребления даров природы.

  В развитых странах отношение к окружающей среде однозначно направлено на улучшение жизнеобеспеченности общества. Длительное многоплановое взаимодействие общества с природой основано здесь на научных принципах освоения и охраны ее ресурсов. Проблемы освоения и охраны ресурсов подлежат общественной экспертизе. Ответственное отношение к состоянию окружающей среды - следствие психологического воспитания, в основе которого лежит учет ранимости природных комплексов. Всемерная охрана всего живого и неживого, что украшает жизнь человека - бесспорный показатель культуры общества. Поэтому научно обоснованный подход к разработке стратегии и тактики освоения производительных и охранительных потенциалов отражается в программах и проектах всех рангов. Такое отношение к состоянию окружающей среды обеспечивает плавность и преемственность перехода от природных к антропогенно-техногенным экосистемам.

  В странах с потенциально развивающейся жизнеобеспеченностью преобладают политические подходы, преследующие получение максимальной продукции при безвозвратном природопользовании. Это приводит к ухудшению окружающей среды и стихийно низводит экономику жизнеобеспеченности до экономики выживания. Этим порождается ослабление и даже прекращение на длительное время возможности самовосстановления природных ресурсов. Такое положение может возникать и при достаточном обеспечении наукой и опытом путей и способов повышения производительности природных ресурсов, а также при разработанных технологиях восстановления и охраны окружающей среды. Однако преобладание политических мотивов в освоении ресурсов и противоестественная организация общества направлены на истощительное освоение. В результате происходят катастрофическое оскудение и загрязнение территорий. В аграрном производстве с ними связано падение производительности. Такая экономика породила проблемы, не отвечающие рациональному взаимодействию человека с природой.

  Стремление к осуществлению грандиозных планов преобразования природы без должного научного прогноза их эффективности, без определения экономической целесообразности, без учета возможностей восстановления чрезмерного, хищнического освоения природных ресурсов привело к отрицательным экологическим и культурным последствиям. Это особенно наглядно проявилось в тех странах, где методология социалистического воспроизводства противопоставлялась принципу постоянства пользования и рационализации восстановительных технологий. Подобная ситуация была свойственна СССР и продолжает существовать в России и странах СНГ.

  Деятельность администрации, включая научно-методические указания, формально соответствует принятому законодательству. Но все они в большей степени направлены на борьбу с неблагоприятными последствиями, а не на кардинальное устранение порождающих их причин. Научно апробированной концепции экологических действий на ближайшую и дальнюю перспективы нет. Не существует и действенного контроля за выполнением указов и постановлений. Достижения науки не направлены активно на улучшение окружающей среды. Такое преобразование жизненного пространства со снижением устойчивости и производительности природных ресурсов приводит к глобальному опустыниванию, обусловленному антикультурным воздействием общества.

  Состояние природы позволяет полагать, что глобальное опустынивание многообразно и в своих проявлениях зависит не столько от климатических и биогеографических закономерностей их зонального распределения, сколько от разной степени деградации в результате освоения.

  Ученые западных стран считают, что общество нельзя порицать за бездействие в отношении экологических изменений, пока не достигнут критический порог и не наступит деградация. Только после осознания последней правительства должны рассматривать вопросы, связанные с экологическими изменениями. При этом возникает проблема: как и при каких показателях устанавливать экологические изменения, перерастающие в деградацию.

  На данном этапе объективные определения пороговых уровней не установлены. Предполагается, что пороговые уровни легче наметить, чем выделить, тем более заблаговременно. Пока только намечаются приблизительные пороговые уровни в экологических изменениях: первый - экологические изменения, ранее не выявлявшиеся, а в настоящем ставшими проблемными; второй - осознание того, что проблема достигла кризисной стадии; третий - проведение согласованных действий для решения проблемы. Все это вынуждает рассматривать проблему накопления экологических изменений в двух сопряженных планах:

• естественно-антропогенном,

• антропогенно-техногенном.

  Последний в своей основе опирается на политическую доктрину превосходства тоталитарных способов освоения природных ресурсов и руководства процессами их осуществления.

  Другое не менее важное условие рассмотрения проблемы - однотипное понимание явлений, а также учет их последовательности и взаимосвязанности, генетического содержания.

  Трансформация природных ресурсов в целом и их отдельных компонентов из одного состояния в другое - это целенаправленные антропогенные процессы. Природа экологических изменений должна определять стратегию, тактику и технологию борьбы с ними, а не наоборот. Подчинение освоения природных ресурсов технологической практике и создание орудий для осуществления этой тактики уже привели к катастрофическим последствиям.

  Это проявилось, прежде всего, в промышленных регионах, в которых сконцентрированы наиболее загрязняющие производства. Загрязнение некоторых промышленных районов Западной Европы, США, Японии, России и Украины привело к деградации растительного покрова, почв, ухудшению качества воды и воздуха, повышению заболеваемости людей.

  В результате антропогенной деятельности появилось множество токсичных химических элементов, среди которых первое место занимают тяжелые металлы: ртуть, мышьяк, свинец, никель, кадмий и другие. Очень токсичны хлор и хлорсодержащие вещества, полихлорированные соединения (диоксин), способные к переносу по пищевым цепям. Даже их малые концентрации подавляют иммунную систему организмов, поражают нервную систему, пищевой тракт. Негативное влияние оказывают нитриты и нитраты, содержащиеся почти во всех продовольственных продуктах. Появились новые болезни: аллергические заболевания, болезни головного мозга, СПИД.

  Богатые страны стали выделять значительные средства на природоохранные мероприятия: разработку малоотходных технологий, строительство очистных сооружений, рекультивацию земель и т.д. География нарушенных ландшафтов стала изменяться - зоны наибольшего загрязнения и нарушения стали смещаться в бедные страны. Этому способствовала политика «вывоза загрязнений» богатых стран - размещение вредных производств за пределами своей территории. Таким образом, экологические проблемы все больше стали переплетаться с социально-экономическими и политическими. Среди экологических проблем вызывают наибольшую тревогу те, которые охватили значительные площади Земли. К ним относятся:

• разрушение (восстановление) озонового слоя Земли;

• рост средней температуры земной поверхности;

• покрытие поверхности Мирового океана нефтяной пленкой;

• загрязнение атмосферы, океанических, озерных, речных вод и почв пестицидами, тяжелыми металлами, фенолами и другими вредными веществами;

• уменьшение площади лесов на Земле, процессы опустынивания, деградации почвенного покрова в результате эрозии, засоления и подтопления;

• контаминация ближнего космоса, т.е. насыщение космического пространства остатками ракет и спутников;

• обеднение многообразия биоты;

• радиационное заражение земной поверхности (табл.15).

  Некоторые из глобальных проблем не являются только экологическими, а связаны с экономическими, социальными и политическими причинами.

  Продовольственная проблема. В среднем на душу населения в мире сейчас производится продовольствия больше, чем в другие периоды истории человечества. Однако распределяется продовольствие неравномерно: 1 млрд. человек голодает или недоедает, особенно в некоторых странах Африки, Азии, Латинской Америки. По данным ФАО (продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН) в 2000 году население 47 беднейших стран не будет обеспечено продовольствием по принятым нормативам, если сохранится нынешний уровень капиталовложений в сельское хозяйство.

  Следствием продовольственного кризиса является низкая продолжительность жизни, высокая смертность детей, низкая работоспособность людей. В бедных странах средняя продолжительность жизни составляет 40-50 лет, тогда как в Западной Европе - 75-80 лет.

  Голод вызывает социальную и политическую нестабильность не только в странах, необеспеченных продовольствием, но и во всем мире.

  Таблица 15

  Глобальные проблемы человечества

Проблема	Ее проявления	Пути решения
Сохранение мира на Земле	Гонка вооружений, испытания ядерного оружия, локальные военные конфликты	Мирное политическое урегулирование международных отношений, всесторонние договоренности о поддержании мира на Земле, сокращение расходов на вооружение
Экологичес-кая	Обезлесивание, опустыни-вание, изменение климата, деградация почв, загрязнение вод и атмосферы, исчезновение редких видов растений и животных	Применение безотходных технологий, решение энергетической проблемы в развивающихся странах, лесопосадки, создание заповедников и других охраняемых территорий
Демографи-ческая	Высокий естественный прирост населения в развивающихся странах, перенаселение в ряде районов земного шара, развитие процесса «трущобной» урбанизации	Целенаправленная демографическая политика, улучшение образа жизни
Продоволь-ственная	Голодание 800 млн. человек, неполноценность пищевого рациона	Внедрение прогрессивных технологий в с/х, экономическая помощь голодающим
Энергетиче-ская и сырьевая	Дефицит природных ресурсов	Использование энергосберегающих технологий, альтернативных источников энергии
Отсталость наименее развитых стран мира	Высокая внешняя задолжен-ность развивающихся стран, низкие доходы населения, низкий уровень здравоохранения, образования, высокая младенческая смертность, низкая продолжительность жизни	Экономическая помощь беднейшим странам, развитие систем здравоохранения, образования в этих странах и др.
Проблемы Мирового океана	Увеличение хозяйственной и рекреационной нагрузки на Ми-ровой океан, загрязнение его вод (катастрофы танкеров, слив нефти), истребление редких видов животных (китов и др.)	Рациональное использование ресурсов Мирового океана, правовое регулирование охранного режима его вод

Энергетическая проблема. В 1973 году арабские нефтедобывающие страны ограничили экспорт нефти в США и Западную Европу. Добыча нефти была сокращена, что привело к повышению ее цены на мировом рынке. Соответственно возросли цены на многие другие виды сырья. Начался мировой энергетический кризис. Богатые страны осуществили комплекс мер, направленных на рационализацию производства, внедрению экономичных технологий, повышение самообеспечения энергией и сырьем. Потребность в нефти и энергии в результате этих мер уменьшилась на 25-30 %.

Таким образом, энергетический кризис, возникший по политическим мотивам, стимулировал переход к более рациональному ресурсопотреблению. Однако энергетическая проблема в мире остается достаточно острой. Потребность в энергии растет быстрее по сравнению с ростом производства. Население мира увеличилось за последние 100 лет почти в пять раз, а энергетический потенциал - в 1000 раз. В ближайшие десятилетия неизбежно обострение энергетической проблемы. Это связано как с дефицитом органического топлива (нефти, газа, угля), так и с загрязнением окружающей среды. Использование атомной энергии сопряжено с риском радиационного загрязнения, а использование нетрадиционных источников (энергии солнца, ветра, приливов, геотермальных вод) пока не получило широкого распространения из-за технических трудностей, недостаточной экономической рентабельности.

Осознание экологического императива - необходимости принятия срочных мер для сохранения среды обитания человечества - произошло на Западе в начале 70-х гг. В этом плане особенно важны два события, произошедшие в 1972 г.: Первая международная конференция по окружающей среде под эгидой ООН в Стокгольме и выход книги американской ученой Д.Медоуз с соавторами «Пределы роста».

В связи с истощением минерально-сырьевых ресурсов, с «демографическим взрывом» и другими глобальными процессами необходимость глобальными моделирования осознавалась и раньше. Однако появление социоэкологической составляющей, превращение ее в доминирующую линию глобальных моделей произошло именно в начале 70-х гг. и было обусловлено экспоненциальным ростом техногенного давления на среду, ее кризисным состоянием.

Появление работы Д.Медоуз «Пределы роста» непосредственно связано с деятельностью международной научно-прогностической организации «Римский клуб», возникшей в 1968 году. Это необычное объединение («организация вне организации», по словам одного из учредителей клуба), созданное и финансируемое крупными компаниями («Фиат», «Фольксваген» и др.). Необычность организации и в том, что в ней представлены все ведущие страны и культуры мира («транскультурность»). Клуб делает заказы на разработку определенных глобальных проблем группам ученых, которые затем представляют результаты своей работы обычно в форме «отчетов Римскому клубу».

Именно с таким подзаголовком и вышла в 1972 году книга «Пределы роста» - первая глобальная модель, где основной идеей был прогноз экологического состояния нашей планеты. Логика книги достаточно проста: быстро растет население Земли (тогда ежегодный прирост населения составлял 1.9 % и справедливо говорилось о «демографическом взрыве»), соответственно экспоненциально увеличивается производство продовольствия и истощается земля, растет промышленное производство и иссякают минеральные ресурсы. Быстро прогрессирует загрязнение окружающей среды, которое приведет в первые десятилетия ХХI века к серии катастроф. Приведет... если не остановить неуправляемый рост населения, промышленного и сельскохозяйственного производства. В этой модели впервые были определены физические пределы роста:

• общая площадь потенциальных пахотных земель - 3.2 млрд. га (вдвое больше, чем в 1970 г.);

• максимальная урожайность втрое выше среднего мирового показателя 1970 г.;

• общие доступные запасы невозобновляемых ресурсов в 250 раз больше, чем в 1970 г.;

• уровень поглощения загрязнителей биосферой в 25 раз выше, чем в природных экосистемах 1970 г.

Объем невозобновляемых ресурсов и общее загрязнение определяют при этом экологическое состояние глобальной системы, а рост населения, промышленности и сельского хозяйства - давление на среду, антропогенные и техногенные нагрузки. Рост населения и производства взаимно ускоряют друг друга, придают ему экспоненциальный характер, выводят из равновесия всю глобальную систему.

Модель Д.Медоуз критиковали за ее глобальность (неучет очень разных тенденций развития в отдельных странах), за неомальтузианский характер ее выводов («остановить рост населения»), за игнорирование обратной связи (реакция социальных систем на угрожающие тенденции и т.д.).

Ответом на эту критику стала вторая глобальная модель «Римского клуба» - «Человечество на перепутье» М.Месаровича и Э.Пестеля (1974). Основная идея ее была той же, что и у Д.Медоуз, - «срочно согласиться на кратковременные лишения, чтобы обеспечить длительные преимущества». Авторы второй модели учли критику «чрезмерной глобальности» первой модели и рассматривали мир по крупным регионам - системе взаимосвязанных частей глобального целого. Таких регионов они выделили 10 (Северная Америка, включающая США, Канаду и Мексику; Латинская Америка: Западная Европа; СССР и Восточная Европа; Северная Африка и Ближний Восток; Тропическая Африка; Южная и Юго-Восточная Азия; КНР и социалистические страны Азии; Япония; Австралия, Океания и ЮАР).

Это деление учитывало физико-географический фактор и типологию стран по формационному критерию и уровню развития (четкое деление на «три мира», выделение двух групп тогдашних социалистических стран; оно позволяло дать вполне реалистическую картину современного мира, показать разные тенденции развития крупных регионов, их специфические проблемы).

Вместо «нулевого роста» (по Д.Медоуз) предлагалась концепция органического роста. Неорганический рост, указывали авторы, такой, когда все элементы системы развиваются автономно, ведет к лавинообразному росту проблем. Именно данный тип роста характерен для нынешнего развития человечества. Органический же рост, предложенный М.Месаровичем и Э.Пестелем, - согласованное развитие разных частей системы, управление глобальной системой. При этом имеются в виду и «горизонтальная координация» между регионами Земли, и существенные сдвиги в системе ценностей - упор на качественный, а не количественный рост.

Вне «Римского клуба» работала группа экспертов ООН под руководством американского экономиста Василия Леонтьева, создавшего модель «Будущее мировой экономики» (1979). Если для двух первых моделей был характерный прогнозный подход, то для модели Леонтьева - нормативный: использование нормативов, общественных приоритетов, создание гипотез развития отдельных подсистем. Основу модели Леонтьева составили различные модификации межотраслевого баланса: национальные, макрорегиональные, межрегиональные. По 15 регионам учитывалось взаимодействие 45 различных отраслей хозяйства, 8 видов загрязнения окружающей среды и 5 видов очистной деятельности. Были просчитаны различные варианты развития мировой экономики, в частности необходимость сокращения разрыва между Севером и Югом. А поскольку единственным методом такого сокращения является индустриализация стран «третьего мира», следовательно, нагрузки на среду будут возрастать и там, а значит, и глобально. Поэтому авторы рассчитывали необходимые доли ВНП, которые надлежит направлять на преодоление экологического кризиса. Они не должны быть ниже 1.5-2.5 % ВНП, а для стран с сильно нарушенными экосистемами - до 4-5 %. Абсолютно ясно, что нормативный подход давал скорее теоретический вывод, чем реальный, особенно для стран «третьего мира».

В 1980 г. в США по заказу правительства была подготовлена книга «Мир в 2000 г.», в создании которой приняли участие более 300 крупных американских ученых. Авторы пошли по пути углубленной «регионализации» модели, уделяя особое место США, а также проблемам развивающихся стран, где в 2000 г. будут жить 78-80 % населения Земли.

Американскую модель от первых алармистских отличает оптимизм в оценке продовольственной ситуации в мире, минерально-ресурсной его обеспеченности при реальном росте добычи 3 % в год по основным видам сырья. Выделены в ней и особо «угрожаемые» районы и зоны планеты: страны с далеко зашедшими процессами опустынивания (Сахельская зона), регионы с исчезающими лесами и т.д.

К числу проблемно-прогнозных работ относится и вышедшая в 1990 г. в виде очередного доклада «Римскому клубу» «Первая глобальная революция» А.Кинга и Б.Шнейдера - английского и французского футурологов. Авторы выделяют четыре важнейшие, актуальнейшие на пороге ХХI в. проблемы: демографическую, экологическую, продовольственную и энергетическую.

Внутри экологической проблемы ими обозначены наиболее опасные области: проникновение в окружающую среду токсичных веществ (химикаты, радиоактивные отходы, ДДТ); создание кислой среды в озерах и уничтожение лесов; загрязнение верхних слоев атмосферы (фреонами); опасность парникового эффекта.

Любопытная пессимистическая оценка авторами возможностей рыночной экономики при решении экологических проблем: «Рынок плохо приспособлен к действиям, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанным с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности». Авторы внесли конкретные предложения: организовать специальные советы по эффективному использованию энергии на национальном уровне; создать Совет безопасности ООН по окружающей среде, ибо безопасность Земли больше не сводится к проблеме предотвращения ядерной войны; проводить заседания «круглого стола» по глобальному развитию; учредить национальные центры по разработке «чистых» технологий; подготовить всемирный проект по альтернативной энергетике под эгидой ООН и т.д.

Из последних моделей глобального развития работа А.Кинга и Б.Шнейдера выделяется наибольшей конкретностью и конструктивностью. Не случайно некоторые их предложения об усилении глобального подхода к развитию мира уже реализуются (о чем свидетельствуют материалы Международной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро, 1992).

Нет необходимости излагать содержание всех моделей глобального развития с социоэкологической проблематикой. Упомянем еще раз об одной из последних моделей - работе Д.Медоуз «Новые границы роста» (1992). Логика рассуждений Д.Медоуз и соавторов здесь такова: «Экономику и окружающую среду мы рассматриваем как единую систему», и далее: «Население и промышленный капитал являются главными действующими силами в индустриализируемых районах Земли. Три других сектора с тенденциями роста - производство продовольствия, использование ресурсов и загрязнение окружающей среды - структурно неспособны воспроизводить себя. Они приводятся в действие приростом населения и промышленного капитала».

Формула глобального развития, по Д.Медоуз, выглядит следующим образом: I = РАТ, где I - нагрузка на окружающую среду; Р - население, А - благосостояние; Т - технология.

Первый и второй члены формулы понятны без объяснений, тогда как благосостояние измеряется потреблением на душу населения, а технология - ущербом, производимый той или иной технологией на единицу продукции. В данной формуле одинаково важен каждый из ее членов. Каждая часть мирового сообщества может внести свой вклад в улучшение экологической обстановки - Юг, главным образом, снижением рождаемости (Р), Запад - разумным снижением потребления (А), Восток - технологическими усовершенствованиями (Т).

Если в первой книге Д. Медоуз призывала остановить рост, то во второй она вышла на понятие «переход границ роста», который явился бы началом бесконтрольного и уже необратимого развития. Автор независимо от других исследователей пришла к широко популярной ныне в мире концепции устойчивого экологического развития (которую энергично пропагандирует Международная комиссия по окружающей среде и развитию под руководством премьер-министра Норвегии Г.Х.Брундтланд).

Будет ли мир развиваться по этому оптимистическому сценарию - вопрос, на который пока нет ответа. Однако ясно одно: парадигмой экологического развития является неприятие образа жизни наиболее развитых стран Запада и распространение его на весь мир физически невозможно. Необходима выработка альтернативного образа жизни, концепции разумного самоограничения. В этом, пожалуй, и состоит главный смысл последних глобальных моделей.

Развитые страны Западной Европы и Япония, где ограниченность территории и высокая «плотность» техногенного давления создавали напряженную экологическую ситуацию, первыми приняли экологическое законодательство. Именно здесь появились «зеленые движения», позже переросшие в партии «зеленых», которые уже в 80-х гг. вошли в состав некоторых парламентов и в Европарламент. Соединение экологических лозунгов с борьбой против ракетно-ядерного оружия усилило их популярность. Именно под их давлением были инициированы первые серьезные экологические мероприятия правительств.

Именно так складывалось в мире государственно-монополистическая экологиская политика, выразившаяся в:

• росте расходов государств и монополий на экологические цели (в 90-х гг. в большинстве стран «большой семерки» они составляли около 1.5 % ВНП);

• создании во всех развитых и многих развивающихся странах министерств охраны окружающей среды (СССР был лишь 129-й страной мира, создавшей такое министерство);

• принятии государственных экологических программ и целого комплекса законов по окружающей среде;

• образовании в наиболее развитых странах крупных эколого-индустриальных комплексов («экобизнес»), куда вошли крупнейшие монополии, наладившие производство очистного оборудования.

Все это принесло позитивные результаты. Например, в ФРГ, одной из наиболее прогрессивных стран в области экологии, достигнуто серьезное оздоровление экологической обстановки на сверх плотно заселенной и застроенной территории, где сосредоточены традиционно «грязные» производства (нефтехимия, угольно-металлургический комплекс, 19 АЭС и т.д.). Рейн перестал быть «сточной канавой» Европы: биологическую очистку проходят более 90% сбрасываемых туда вод. Проведена модернизация угольных электростанций, почти чистое небо над Руром - крупнейшим скоплением шахт, металлургических и химических заводов. Большие успехи достигнуты в регенерации сырья.

Сегодня никто из здравомыслящих ученых и политиков уже не ставит под сомнение наличие экологических проблем глобального значения, равно как и бесперспективность продолжения прежнего (технократического) пути развития общества. Вопрос в другом: как прийти к согласованным действиям, пересилив «локальные» государственные устремления?

Можно дискутировать о многозначности термина «экологический эгоизм» (или «национальный эгоизм в экологической сфере») прежде всего применительно к слаборазвитым странам, однако в любом случае дефицит материальных ресурсов, нищета, равно как и несовершенство технологии в конце ХХ в., не могут служить оправданием продолжающегося разрушения экологических систем. В этом смысле и кислотные дожди на востоке Северной Америки и в Западной Европе, и трагедия Чернобыля, и деградация амазонской сельвы, и нарушение природного равновесия в Персидском заливе в результате войны 1993 г. есть суть проявления одного и того же экологического эгоизма. Столь широкая его трактовка оправдывается полным осознанием правительствами и общественностью разных стран надвигающихся бед и их тяжелых последствий.

Было бы неверно сводить экологическое движение в современном мире лишь к национальным усилиям и недооценивать природоохранное сотрудничество в глобальном масштабе. Еще в 1972 г. в рамках ООН была учреждена межправительственная организация «Программа ООН по окружающей среде» (ЮНЕП), которая пыталась развернуть свою деятельность в координации с рядом специализированных учреждений ООН и других организаций (ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ, ФАО, ЮНИДО, МАГАТЭ и др.). По ее инициативе и под ее эгидой прошли два десятилетия природоохранного сотрудничества в системе ООН. Реальными стали мероприятия по созданию глобальной системы мониторинга окружающей среды, выявлению потенциально токсичных химических веществ, по программам образования в области экологии и здравоохранения. Кроме того, процесс гармонизации в решении экологических проблем развивался на региональном и субрегиональном уровнях.