Министерство образования и науки Украини

Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина

Кафедра психологии

Психолого-педагогическая характеристика

6-А класса гимназии №47

Выполнила студентка группы ГЦ-32

Е.Ю.Сегида

Проверила доцент Ю.А. Гимаева

Харьков, 2006

В процессе прохождения учебно-педагогической практики в гимназии № 47, я имела возможность наблюдать и анализировать поведение отдельных учеников, характерных групп учеников и класса в целом. Я была закреплена за 6-А классом. В классе числится 29 человек, из них количество девочек почти вдвое превышает количество мальчиков (19 к 10 соответственно).

Следует отметить, что успеваемость в классе на достаточно высоком уровне: 5 учениц имеют оценки выше 10 баллов, у большей части класса оценки выше 7 баллов и лишь у одной девочки среди семестровых оценок имеется одна 6. Но парадоксальным кажется тот факт, что на уроках ученики ведут себя неактивно.

Посетив ряд уроков, могу отметить, что постоянно высокая активность лишь у Сапожниковой Валерии, и ее оценки это отображают: даже среди текущих оценок все выше 9 баллов. Не смотря на то, что класс гуманитарный, наибольшая активность учеников наблюдается на уроке математики, что, на мой взгляд, можно объяснить тем, что именно учитель математики – Шрамко Ольга Алексеевна - классный руководитель, и ее своеобразная манера проведения урока: небольшая часть урока отводится на теоретический аспект изучения нового материала, все оставшееся время (больше половины урока) ученики по очереди решают задачи у доски (и каждый в тетради), вместе ищут ошибки и возможные варианты решения. Таким образом, происходит лучше осмысление и усвоение материала, ученики сконцентрированы на предмете, а в силу постоянной смены заданий, их внимание не рассевается и они «не успевают скучать».

Еще хотелось бы отметить активность класса на уроках английского языка: класс поделен на 3 группы по 10 человек, что позволяет лучше усваивать материал, учителю легче уделить достаточно времени каждому ученику, а они в свою очередь с радостью, учат новые слова, разучивают диалоги, разыгрывают сценки. Атмосфера на уроке ненапряженная, но в силу размера группы, учителям несложно поддерживать дисциплину.

Остальные уроки проводятся учителями в форме рассказа, объяснения нового материала. Вопросы классу задаются не часто, и чаще всего одноклассников «спасает» Лера Сапожникова, поднимая руку. Если же учителя вызывают учеников не «по желанию», даже на несложные вопросы толковые вразумительные ответы я слышала не часто, но проводимые учителями тестовые задания и разного рода контрольные работы показывают, что ученики хорошо усвоили материал. Это, на мой взгляд, говорит о том, что дети «не умеют» говорить, высказывать свои мысли для них проблематично. Я считаю, что письменные проверки и оценивания знаний, бесспорно, хороши и нужны, но не менее важным, а возможно более, является задача научить детей говорить, правильно формулировать и высказывать свои мысли. Поэтому особенно с начальных классов надо прививать ученикам «разговорчивость», проводить с ними семинары, беседы и др.

Относительно дисциплины в классе, стоит отметить, что дети «шумные», как чаще всего и бывает в их возрасте, но к учителям относятся с уважением. Конечно, в конце урока из-за некоторой усталости, дети шумят больше. Также дисциплина к концу дня чуть нарушается.

В целом, класс достаточно дружный. Хотя с первого дня пребывания в школе я заметила, что он делится на 3 крупные группы, это видно даже по тому, как дети сидят за партами: 4 парт первого ряда – девочки, преимущественно отличницы, ученики даже на переменке вместе, на уроке поддерживают друг дружку (и социометрическое исследование это подтвердило). По 3 парты во втором и третьем ряду, за которыми сидят тоже девочки, но внутри этой группы можно выделить еще 2 равные группки, в каждой отмечается более тесное общение учеников. Как правило, в 6 классе коллектив «делится» по половому признаку: девочки дружат с девочками, мальчики с мальчиками. Так, ребята класса «обитают» на задних партах 2 и 3 рядов, достаточно тесно общаются между собой на переменках и на уроках не упускают возможность перекинуться словечком. Хотя и в этой группе выделить можно 2 подгруппы.

Еще до проведения социометрического опроса, я заметила, что среди мальчиков особой «популярностью» пользуется Коваленко Алексей (очень общительный, добрый мальчик, легко находит контакт и с одноклассниками, и с учителями) и Зобов Станислав. Что интересно, Алексея воспитывает одна мама, и семью нельзя назвать материально обеспеченной, но его воспитание и отношение к окружающим обеспечило ему уважение одноклассников. Станислав же, как говорится, «новенький», учиться в классе третий месяц, но уже за этот незначительный период времени стал «своим», обрел много друзей и заслужил уважение одноклассников, что подтвердили данные социометрии.

Прежде чем перейти к анализу социометрических данных, хотелось бы отметить, что просматривая на первом уроке журнал класса, я обнаружила, что у 10 из 29 учеников (а это 1/3!) неполные семьи: ребенка воспитывают лишь мать, и в одном случае (Янборисову Аню) – отец. Это является показателем социальных проблем района и региона в целом.

Переходя к социометрии, следует отметить, что в классе ярко выделяются определенные «группировки», участники которых между собой общаются значительно меньше, но неприязни, вражды либо каких-либо «подножек» нет. Просто в этих группах ученики привлекают друг друга общностью характеров, интересов и др.

СОЦИОМЕТРИЯ

Когда я проводила в классе социометрический опрос, к сожалению, 8 учеников отсутствовали, из-за чего результаты опроса получились частично искаженными (например, из одной подгруппы трое девочек отсутствовали, значит их четвертая подружка не получила этих «голосов» и попала в класс «пренебрегаемых», что не отображает действительность и др.).

Таким образом, анализируя построенные матрицы и социограммы индивидуальных предпочтений, позволю себе добавить факты из личного наблюдения за учениками.

Ученикам было поставлено 3 вопроса, ответы на которые дали возможность оценить отношения в классе по трем критериям: деловому, моральному, эмоциональному.

Отвечая на поставленные вопросы, ученики могли написать до 4 одноклассников, из присутствующих в классе (листки-ответы прилагаются).

Хотелось бы отметить, что ученики 6 класса, еще не очень различают отношения на деловые и личные, не особо делят людей по соответсвенным категориям, но тем не менее, на вопрос о тайне, большинство указало 1-2 человек, особенно эта тенденция прослеживалась среди мужской части класса.

По результатам опроса, построено три социоматрицы и три социограммы, по каждому из критериев.

Приведенные ниже социограммы свидетельствует о том, что отношения в классе достаточно тесные, большинство учеников «попали» в категорию «предпочитаемых». По всем критериям выделяется лидер, т.н. «звезда» класса – Валерия Сапожникова. Лера очень симпатичная, добрая, общительная, интересная, отзывчивая, умная, активная девочка; результат для меня не стал неожиданным и она получила подавляющее большинство выборов по всем категориям. Если честно, она выделяется среди класса и понаблюдав за поведением детей урок или того меньше, сразу видно, кто лидер. В тоже время девочка ни чуть не высокомерна и неэгоистична, думаю, она очень хорошая подруга; одноклассники к ней «тянутся» и уважают ее, она, в свою очередь, отвечает им тем же. Еще значительное количество «голосов» набрали Зайцева Снежана и Светайлова Анастасия (староста). Но, как уже отмечалось, конкуренции за т.н. лидерство между девчонками нет.

В силу небольшого количества ответов, отчетливо прослеживается наличие трех сформированных крупных группировок, о которых уже упоминалось. Тесная, самая крепкая группа, в которую входит Сапожникова, неизменно прослеживается в трех социограммах. Две другие группы, т.с. мальчиков и девочек, делятся внутри себя на более мелкие группки. Но результаты исследования, как уже отмечалось, имеют определенную погрешность, и, вероятнее всего, если бы присутствовали при опросе все ученики, столь же явно выделились еще две подгруппы девочек, которые невооруженным глазом видно даже при небольшом общении с детьми. Ребята в классе достаточно дружны между собой, их значительно меньше, чем девочек, возможно поэтому и по «мужской природе» их коллектив более сплочен, хотя каждый имеет одного - двух лучших друзей.

Возвращаясь к погрешности исследования, для примера, рассмотрим группировку ребят по моральному критерию: трое из них попали в класс «отвергаемые», между остальными прослеживается тесная взаимосвязь. Говоря о №3 (Гутенко Максим), он никого не выбрал из присутсвующих, т.к. его лучший друг – Дрыга Артем - отсутствовал. Можно предположить, что ребята, как минимум, выбрали бы друг друга, что изменило бы их «статус». Этот же фактор имеет место и в двух других социограммах.

Сравнивая социограммы, следует отметить, что наибольшая диференциация положений наблюдается во второй и первой социограммы, в третий же – достаточно плотно сгруппированы значки, что свидетельствует о том, что дети достаточно тесно общаются между собой в свободное время, на отвлеченные темы, без конфликтов, т.е. на эмоциональном уровне.

Необходимо брать во внимание и половое распределение класса. Т.к. в таком возрасте, как уже отмечалось, преимущественно девочки общаются с девочками, мальчики с мальчиками. Так вот, если бы мальчиков и девочек было поровну, то достойную конкуренцию Сапожниковой составили бы Зобов и Коваленко.

Можно предположить, что в дальнейшем, взрослея, ученики противоположных полов будут общаться между собой теснее, то есть все предпосылки к лидерству в классе именно этих ребят.

Подводя итоги учебно-педагогической практики, хотелось бы отметить, что класс достаточно дружный, между ребятами отсутствует конкуренция как в учебе, так и в личных отношениях. В таком сплоченном коллективе учиться легко и интересно. И работать с таким классом не сложно.