Классическое представление о бытии

Первоначальные мифологические представления о первоосновах мира и человека отражают социальную структуру первобытного общества (рис. 11). Выживание общества зависело от прочности его самоорганизации, основанной на стабильном разделении производственных (и социальных функций). Документально подтверждено, что, когда эта стабильность нарушалась, общество погибало. Можно предположить, что чем более древним является общество, тем более жесткими предстают перед ним требования, позволяющие выжить человеческим сообществам в борьбе за существование с животными. Одновременно более жесткой должна была быть самоорганизация и стабильность человеческих сообществ. Подчиненность и зависимость человека от природы, практически «слитность» его существования с природой обусловили неразличимость в понимании первооснов человеческого и природного бытия.

Рис. 11

В первоначально-мифологических картинах мира социальная структура первобытного общества стихийно переносилась на природу. Окружающий человека мир представал в первобытном сознании человека как система категорий (типов сложившихся социальных связей и отношений), образов в природном обличье. Иерархия природных стихий, по «воле» которых жил первобытный человек, интерпретировалась-осознавалась сквозь призму установок (категорий) наличных социальных отношений. Миропонимание (понимание мира) было производным от мироотношения, осознание которого выступало как мировоззрение.

Такое примитивное мировоззрение, отражавшее исторически сложившиеся социальные зависимости между людьми, основывалось на наличии нескольких стихий-первооснов, на которых базируется мир. Так возникли представления о «трех слонах и черепахе» и других образах животных или растений, на которых «стоит мир». Мифология народов мира дает чрезвычайно многообразную палитру подобных представлений. Затем в ранних цивилизациях эти образно-природные первоосновы персонифицировались в образы богов. Представление (и концепции) о том, что мир покоится на нескольких («многих») первоосновах, называется «онтологическим плюрализмом».

Превращение человеческих цивилизаций из локальных в глобальные, распространение их на континентальные просторы, в частности на просторы Западной Европы, привело к геополитической стабилизации, которую необходимо было сохранять как от внутренних разрушающих факторов, так и от внешних врагов. Противодействие данным негативным обстоятельствам требовало понимания причин их появления. Политеизм, многобожие, которое исходило из аксиоматического предположения первооснов мира в образах героев, наделенных стихийной мощью природы, уступало место монотеизму, единобожию, основывающемуся на чудесном («из ничего») творении мира и человека (от лат. creatio – сотворение). До понимания подлинной социокультурной духовности монотеизм сочетает в себе элементы политеизма, которому свойственно примитивное понимание Бога как некоей особой телесности. Представление (и концепции) о том, что мир покоится на одной первооснове, называется «онтологическим монизмом». Данное понимание бытия можно назвать классическим. От него «отходят» другие, которые, однако, основываются на представлении о наличии материального или духовного «начала», из которого «произрастает» все многообразие мира вещей и идей.

Превращение человеческой цивилизации в мировую, в которой созданы международные организации по урегулированию различных противоречий и конфликтов (например, ООН ЮНЕСКО, Международный Гаагский суд), учреждены системы взаимопомощи, привело к иным концепциям бытия, более совершенным, чем мифологически-натуралистические. Основой индустриальной цивилизации являются естественные науки и технологии.