Критика Платона и учение о «перводвигателе»

Выступив против платоновской философии в целом и доказав преимущества умеренной, центристской политики в понимании основ государства, Аристотель стремился опровергнуть и методологию Платона, которая была основанием его политологии. Теория эйдосов предполагала преимущественное право эйдоса на истину. Эйдос выступал у Платона как подлинник, а все реальные вещи как копии. Нетрудно здесь усмотреть в образе эйдоса – правителя, а в образе отдельных реальных вещей-копий – жителей полиса, которыми он управляет. Такой постановкой вопроса Платон гносеологически узаконивает монополизацию истины в рамках эйдоса. Теория эйдосов Платона объясняла лишь целостность образов вещей, созерцаемых человеком. Вводя понятия эйдоса, Платон добивался лишь одного – объяснения общей основы вещей и общей основы их созерцания, т.е. понятий. Теория эйдосов Платона не рассматривала ряд вопросов, на которые обратил внимание Аристотель. Во-первых, понимание эйдосов как эталонов вещей удваивает мир, разъединяя его, вместо того, чтобы его объединять. Во-вторых, между эйдосом и вещью находится посредник. И поэтому простое указание на наличие эйдосов не объясняет их искомую связь с вещами. Так, полагал Аристотель, между эйдосом "человек" и реальным человеком, например, Сократом, оказывается посредник, в данном случае – "грек". Если же мы попытаемся связать теперь понятия "грек" и Сократ", то между ними опять окажется посредник, в данном случае – "белый человек". И так далее, в дурную бесконечность. Эти аристотелевские критические упрёки в адрес Платона получили в логике название "третий человек". В-третьих, эйдосы как сущности оторваны от явлений как вещей.

Три замечания Аристотеля в адрес теории идей Платона направлены против софистики в форме тех её остатков, которые сохранились у самого Платона, и в форме возможности его софистической интерпретации. Например, из утверждения о том, что (1) человек есть существо и (2) животное тоже есть существо, можно софистически утверждать, что (3) человек есть животное. В этой связи в противовес софистам Аристотель утверждал, что невозможно, чтобы некоторое качество было присуще и не присуще одному и тому же предмету. Так, невозможно утверждать, что снег бел и снег не бел, что человек и жив, и мертв одновременно и т.д. Невозможно также утверждать, что предмет существует и не существует одновременно.

Понятия и виды причин вeщей

Далее, Аристотель показал, что сущность предмета (в данном случае – общества, категорий – классов жителей города) существует не вне его, как считал Платон, а в нем самом. Общее познается при раскрытии причин существования предметов. Причины бывают четырех видов: 1) формальная, раскрывающая форму предмета; 2) материальная, раскрывающая то, из чего состоит данный предмет; 3) действующая, что определяет тенденцию существования предмета; 4) целевая, определяющая его назначение. Например, чтобы сделать горшок, гончару требуется знание формы горшка (что?), наличие глины (из чего?), владение технологическим процессом (как?) и цель (для чего?). Гончар имеет «в голове» форму или образ горшка, под рукой глину, в которой он воплощает этот образ, знает технологический процесс изготовления горшка, вплоть до обжига, и реализует цель – продать горшок «заработать себе на жизнь». Рассмотрение цепи причин в последовательности от четвертой, через третью, вторую к первой не вызывает вопросов. Вопросы возникают, как только мы рассматриваем каждую причину в отдельности. Цель деятельности необязательно должна быть связана с активным проявлением – это может быть и простое созерцание прекрасного произведения искусства или природы. Действие может быть направлено не во вне, а внутрь. Материя может сопротивляться форме, а не пассивно копировать ее. И, наконец, возникает вопрос: «Откуда берется форма»?