Парадигмы современной науки о языке

1.1. Парадигмы и «научные революции»

в лингвистике

В новое тысячелетие наука о языке входит с достаточно впечатляю­щим множеством идей и их решений: зачастую они становятся настолько трудно различимыми, что возникает потребность в ос­мыслении не только основополагающих постулатов отдельных школ, но и стратегических направлений развития современной лингвистики.

Вплоть до середины XX века языковеды были убеждены в ли­нейном характере развития лингвистических учений. Лингвисти­ческие знания, считалось, накапливаются' путем постепенного приближения к истинной сущности языка по известному (тради­ционному) сценарию: обновление и пополнение знаний о языке происходит за счет расширения эмпирической основы исследо­вания. Однако к концу XX века обнаружилось, что кумулятивные представления о характере развития нашей науки не отвечают объективному ходу лингвистического познания. Оно, оказывает­ся, не столь прямолинейно. Скорее, его непреложным законом выступает единство двух противоположных тенденций: рождения новой, более адекватной концепции языка и процесса поступа­тельного развития знаний в рамках данного видения предмета исследования.

Определение стратегии лингвистического поиска тем более необходимо в наше время, когда в экспликации нуждается сам предмет лингвистического поиска. С одной стороны, он традиционен: после выхода в свет трудов И.А. Бодуэна де Куртенэ, Л.В. Щербы и Ф. де Соссюра таковым считается язык, с другой стороны, к концу XX века в центре внимания исследователей оказываются его связи и отношения с другими объектами науч­ного познания, такими, как речь, общение, деятельность, пси­хика, культура и этнос. Одни из них связаны с языком генетичес­ки, например, речь и общение, другие — по смежности, как пере­секающиеся сферы глобального человековедения. Более того, внутри каждого из них существуют разветвления не только различного, но и противоположного характера. Накопление таких! противоположностей, как известно из диалектики развития, при­водит к кардинальным изменениям в науке. Томас Кун (1977) такие изменения назвал шокирующим словосочетанием «научные революции», а подлежащие заменам феноменологические co-j стояния науки — парадигмами. С легкой руки Т. Куна и термин парадигма, и обозначаемое им понятие получили в совре­менном языкознании достаточно широкое распространение» Понятие научной парадигмы в условиях трудно обозримого мно­жества идей и подходов было призвано выполнить систематизиру­ющую миссию, воссоздать и предсказать металингвистическую устойчивость и изменчивость, показать сложный и многоаспектный процесс смены способов «лингвистического философствования» (А.Л. Факторович). Однако для успешного выполнения этой миссии понятие парадигмы нуждается в устранении неопределенности и в более рельефной делимитации своего понятийного содержания.

В настоящее время недостаточно четко осознается общее и спе­цифическое в содержании таких понятий, как «парадигма», «кон­цепция», «направление», «школа», «теория»».

Общность первых двух понятий обнаруживается в их наиболее принятых дефинициях.

Под научной парадигмой Т. Кун подразумевал «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений»; они, по его мнению, являются «источником методов, проблемных си­туаций и стандартов решения», принятых учеными на данном этапе развития [Кун Т., 1977: 31]. В современной лингвистике на­учная парадигма — это господствующая на каждом этапе истории лингвистических учений система воззрений на язык, определяю­щая предмет и принципы лингвистического исследования в соот­ветствии с культурно-историческим и философским контекстом эпохи.

При всем многообразии лингвистических учений можно вы­делить три научные парадигмы, определившие собой основные этапы развития мировой лингвистической мысли. Это — лингвис­тический компаративизм, располагавший особым средством по­стижения истины — сравнением и принципом исследования, которым являлся историзм. По сути, это была, по определению A.M. Ломтева, элементно-таксономическая парадигма, посколь­ку она выявила и классифицировала основные единицы языка и разработала его уровневую модель.

К началу XX века стал очевиден «атомизм» этого подхода к изучению языка: языковые явления исследовались разобщенно, вне закономерных связей одного явления с другим. И, поскольку исходные постулаты такого подхода уже осознавались как неадек­ватные языковой действительности, пришло время формирова­ния нового лингвистического мировоззрения — системно-струк­турной парадигмы. Теперь

Остовом новой парадигмы слу­жит принцип целостности и системности. В связи с этим утверж­дается взгляд на язык как строго структурированное и имманент­ное образование, язык «очищается» от смежных явлений. Осно­вой языкового структурирования служат оппозиции «язык — речь», «парадигматика — синтагматика», «синхрония — диахрония». Од­нако и эта научная парадигма не смогла до конца преодолеть замк­нутости и зашоренности лингвистического поиска, поскольку исключала из поля своего зрения человека.

Устранить этот недостаток была призвана третья парадигма — коммуникативно-прагматическая, объединившая три лингвистичес­кие теории: теорию номинации, теорию референции и теорию речевых актов.

В настоящее время наблюдается становление четвертой пара­дигмы — дискурсивно-когнитивной.

Итак, уже этот короткий обзор позволяет разграничить два смежных понятия — парадигму и концепцию. Лингвистическая парадигма — «исходная концептуальная схема, модель постанов­ки проблем и их решения», а концепция — определенный способ понимания, трактовки явлений, основная точка зрения, руково­дящая идея для их освещения. Однако данные определения про­должают обсуждаться. Толкования сущности и взаимосвязей этих понятий в современной лингвистической литературе достаточно противоречивы. С одной стороны, концепция (или в данной де­финиции — «концептуальная схема») является основой иденти­фикации парадигмы, а с другой стороны, «парадигма» и «кон­цепция» соотносятся как «общее — частное». Казалось бы, вторая линия их взаимных отношений могла бы поглотить первую: одна из частностей — индентифицирующий признак общего, если бы не амбивалентность концепций, которые способны взаимодей­ствовать и внутри парадигм, и между ними. Так, концепция поле­вой организации языковых подсистем находит место в самых раз­ных парадигмах — системной, когнитивной и функциональной.

Поскольку понятия парадигмы и концепции обретают в со­временном языкознании методологическую значимость, важно установить их «горизонтальную» и «вертикальную» сущность.

По горизонтали лингвистические парадигмы характеризуются как развивающиеся сущности. Их линейное движение, видоизме­нение и преобразование может быть внутренним и внешним. Внут­реннее развитие парадигмы стимулируется взаимодействием кон­цепций в рамках одной парадигмы. Внешнее развитие лингвисти­ческой мысли связано с взаимодействием интерпарадигмального характера. Здесь должна идти речь о взаимодействии парадигм, олицетворяющих собой разные этапы истории языкознания. Это, как нам представляется, порождает еще одну проблему: кроме гетерогенности парадигм, возникает необходимость ставить и ре­шать вопрос об иерархии интерпарадигмальныхотношений. Они могут быть, прежде всего, описаны по двум моделям: с точки зре­ния их интенсивного и экстенсивного характера. В первом случае речь должна идти об их ядерно-периферийных отношениях, а во втором — об их хронотопических свойствах (о распространении идей той или иной парадигмы в мировой науке о языке и об охвате более или менее длительных периодов истории языкознания).

В статике, т.е. при сохранении баланса между внутренними и внешними стимулами познания языковой действительности, линг­вистическая парадигма развивается. Динамический «взрыв», вы­зываемый асимметрическим ускорением внутрипарадигмальных или интерпарадигмальных изменений, приводит к научным ре­волюциям, т.е. замене одной лингвистической парадигмы другой.

По вертикали различимы языковые макропарадигмы и пара­дигмы-спецификаторы (Ю.И. Сватко). Макропарадигмы, охватывая всю область дисциплинарного знания, выполняют концепту­альную функцию и поэтому предстают как внутренние непро­тиворечивые интерконцептуальные образования. С помощью ме­ханизма функционального включения научные макропарадигмы объединяют в себе парадигмы-спецификаторы (микропарадигмы), представляющие собой разные уровни концептуального обобще­ния дисциплинарного знания. Такая иерархия научных парадигм в языкознании позволяет «примирить» два взаимоисключающих понимания их сущности: однородности и неоднородности эле­ментов структуры лингвистической парадигмы.