97. Каковы прогнозы дальнейшего развития модели tqm?

Согласно всем прогнозам, развитие всех мировых моделей всеобщего управления качеством направлено на такую форму, которая бы позволила достичь делового совершенства организации.

Идея делового совершенства (Business Excellence) для большей части теоретиков качества является заключительным шагом, который мог бы произвести переворот, настоящую революцию в способе производства и предоставления услуг. Выработка формулы «единственной» и «настоящей» модели делового совершенства кажется многим подобной поискам философского камня или элексира вечной жизни в области материального производства, ведении процесса и распределении функции, иерархии и структуры организации.

Хотя официального определения нет, под деловым совершенством подразумевается такая система и управление организацией, которая дает оптимальные результаты без каких-либо существенных отклонений, лишних расходов и при минимальных вложениях. Это подразумевает и полное владение всеми процессами, генерирующими идеальную качественную продукцию и услуги. Платформу для делового совершенства дают четыре существующих мировых TQM модели.

Взгляд на развитие делового совершенства (вид сверху):

со стороны видно, что, в сущности, можно говорить о ясной пирамиде развития: широкие основы классического контроля качества (с самого начала цивилизации) вели через применение различных техник и методов к планируемому обеспечению качества (середина ХХ в.). Следующая фаза — интегрированные системы качества (80-е г ХХ в.). Конец ХХ в. утвердил власть TQM. Согласно многим прогнозам, сам верх пирамиды должен был стать деловым совершенством (начало ХХI в.).

схема на стр. 243.

98. Каковы проблемы существующих мировых моделей управления качеством?

Хотя об этом неохотно пишут и говорят, нынешние модели всеобщего управления качеством (TQM) имеют целый ряд более или менее заметных недостатков, которые ясно свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития и совершенствования.

Нынешние мировые модели TQM, конечно же, означают большой прогресс в теории качества и большую помощь в ежедневной практике. Однако ряд моментов говорит о многом неясном, недосказанном, о блужданиях, которые должны быть если и не полностью преодолены, то хотя бы сведены к минимуму. Вот факты, свидетельствующие об этом:

И речи быть не может об универсальной мировой модели, которая бы объединила и заменила Премию Деминга, премию Малколма Болдриджа, Европейскую премию по качеству и модель, предложенную ISO TC 176. Вопреки сходству и постоянному совершенствованию, различия (от политических до научных) все еще слишком глубоки для того, чтобы можно было почувствовать реальное сближение даже в будущем.

Одинаковые критерии в различных моделях оценивались по-разному, что еще раз свидетельствует о различном представлении о качестве в общественных и политических кругах.

Есть стремление к универсальной окончательной модели, хотя всем ясно, что знания и развитие науки не имеют границ. Природе человека свойственно стремление к достижению и освоению последних неисследованных пределов, но при этом забывают, что это предполагает остановку в развитии человеческого общества и особенно его основного элемента выживания — производства, что абсурдно. Ясно, что целью было, есть и будет достижение лучшего из возможного в одном месте, в одно время и на одном этапе развития общества.

Забывают (сознательно или неосознанно), что ряд организаций в мире резко отличаются друг от друга в зависимости от величины, степени развития, окружения, рынка и культуры. Модели, прежде всего, предназначены (вопреки противоположным заявлениям) наилучшим организациям крупнейших и самых развитых стран мира и их положения и критерии не всегда ясны, применимы и одинаково полезны для всех тех, кто не так уж силен и развит.

Управление большими организациями требует качественного подхода, но, учитывая потребности деловых структур, все более приравниваются друг другу качество ведения дел и деловое качество. Деловое совершенство угрожает стать пиком и основой всей науки о качестве, уничтожая и безжалостно отбросив ряд остальных аспектов качества. В то же время, в этой ситуации менеджер качества опасно приблизился своим положением к высшему руководству организации и стал представлять реальную опасность для высшего менеджмента. Результат нетрудно предвидеть: или менеджер качества как таковой исчезнет, или он станет незначительным формальным «финансовым инструктором» высшего руководства или эти функции будут объединены.