Теории империализма

Зачатки теории империализма обнаруживаются уже у Дж.А. Гобсона, впоследствии она получила развитие в трудах Владимира Ленина и Николая Бухарина. Они определили империализм как последнюю стадию развития капитализма, когда перепроизводство и падение нормы прибыли вынуждают его прибегать к защитным мерам.

Империалистическая экспансия (завоевание, колонизация, экономический контроль над другими странами) составляет суть стратегии капитализма, преследует три основные экономические цели:

• получение дешевой рабочей силы;

• приобретение дешевого сырья;

• открытие новых рынков сбыта товаров.

В результате господства империализма мир становится асимметричным. В мировом масштабе это выражается в том, что несколько капиталистических метрополий эксплуатируют подавляющее большинство менее развитых или слаборазвитых обществ. И как результат – несправедливый односторонний поток ресурсов и прибылей, увеличение разрыва между богатыми и бедными странами (богатые становятся богаче, бедные – беднее). Только всемирная революция эксплуатируемых может разорвать этот порочный круг.

Концепция догоняющего развития

В классической политэкономии наиболее совершенную концепцию догоняющего развития построил Фридрих Лист. Он показал, что свобода торговли консервирует специализацию, то есть в условиях догоняющего развития — отсталость. В связи с этим он выдвинул программу протекционизма, таможенной защиты национальной индустрии на период модернизации. Лист показал, что необходима специальная система целевых государственных инвестиций и серьёзного вмешательства для внерыночного направления деятельности частных компаний. Связанные с этим издержки являются неизбежной платой за, как он выражался, «промышленное воспитание нации».

Карта темпов экономического роста в 2009 г.; зелёный - высокие темпы; коричневый - низкие темпы

С другой стороны, иными исследователями обращается внимание на то обстоятельство, что наметившаяся в последние годы тенденция к выравниванию уровня экономического развития высоко экономически развитых стран, с одной стороны, и средне- и слаборазвитых, с другой, является достаточно логичным следствием нарастающей реальнойглобализации, невозможной без роста прозрачности экономических границ, а также результатом роста уровня образованности населения развивающихся стран и тесно связанного с этим продвижения к завершению демографического перехода, т.е. результатом того, что к 1990-м гг. большинству стран Третьего мира удалось добиться резкого роста грамотности, что, с одной стороны, стимулировало экономический рост, а с другой стороны, способствовало сокращению рождаемости и очень значительному замедлению темпов роста населения. В результате всех этих процессов в последние годы в большинстве стран периферии наблюдаются темпы роста ВВП на душу населения, значительно более высокие, чем в большинстве стран центра, а значит, и происходит совершенно закономерное достаточно быстрое сокращение разрыва по уровню жизни между «развитыми» и «развивающимися» странами. При этом сокращение это идет заметно более быстрыми темпами, чем шло нарастание данного разрыва вплоть до начала 70-х гг. прошлого века. Необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что перелом двухвековой тенденции к роста разрыва по уровню жизни между центром и периферией на тенденцию к сокращению этого разрыву с удивительной точностью (практически до года) совпал по времени с переломом целого ряда других многовековых (и даже иногда многотысячелетних) тенденций на прямо противоположные. Речь идет в том числе и о переходе от многотысячелетних тенденций к увеличению относительных темпов роста населения и ВВП (а также ВВП на душу населения) к прямо противоположным тенденциям к уменьшению этих темпов и о переходе от многотысячелетней тенденции к уменьшению эффективности использования энергии к прямо потивоположной тенденции к росту этой эффективности. Совпадение это отнюдь не случайно и отражает тот, факт что мы имеем здесь дело с разными сторонами единого процесса развития Мир-Системы, с разными сторонами единого процесса выхода Мир-Системы из режима с обострением и началом движения к траектории устойчивого развития^[1].

И. Валлерштайн предложил теорию происхождения и раз-вития капитализма как глобальной экономической системы. Основные положения данной теории заключаются в следующем:  1) экономическая организация современного капитализма имеет глобальную, а не национальную основу;  2) эта система состоит из экономически и политически господствующих центральных регионов и экономически за-висимой от центра периферии;  3) центр развивается как индустриальная система произ-водства, тогда как периферия поставляет сырье, находясь в зависимости от цен, устанавливаемых на него центром;  4) существуют также полу периферии, обладающие соци-альными и экономическими характеристиками как центра, так и периферии;  5) данный мировой экономический порядок стал развивать-ся в Европе с XV в. с началом длительной эволюции капита-листического сельского хозяйства. Валлерштайн подчеркивает, что домодерные империи имели общую политико-бюрократи-ческую структуру при различных экономических системах, тогда как современный мир имеет различные политические системы при единой экономической организации. Смысл это-го подхода заключается в том, что невозможно анализировать жизнь одной нации-государства в отрыве от остального мира, поскольку `внутренние` экономические процессы всякого общества могут полностью определяться его местом в рамках мировой системы.  Критика теории мировой системы заключается в следу-ющем:  1) не очевидно, что периферийные общества развиваются в зависимости от центральных регионов системы, поскольку большинство торговых и инвестиционных операций происходит между уже развитыми и индустриализованными обществами;  2) непонятно, какое место занимают в мировой системе быв-шие социалистические общества;  3) сомнительно заявление о том, что внешние силы миро-вой экономики имеют большее значение для процесса соци-ального изменения конкретного общества, чем его внутренние процессы (такие, как, например, классовая борьба);  4) подчеркивая значение экономических процессов, те-ория мировой системы игнорирует изменение культурное -некоторые теоретики, такие как Р. Робертсоп и Ф. Лехнер утверждают, что существует мировая система глобальной культуры, полностью автономная от экономических процес-сов капитализма.