2. Эксперимент как критерий истины

История квантовой физики – это история эксперимен-тальных и теоретических исследований, которые неразделимо связаны. Первоначально за гипотезой следовала эксперимен-тальная проверка, порой через десятилетия. Иногда гипотезы строились под фактические данные, не скоро превращаясь в за-коны. Даже в работах крупных учёных эмпирические факты и теоретических знания стояли обособленно друг от друга.

Достаточно редким было теоретическое предсказание ка-ких-либо явлений, до сих пор не наблюдавшихся. Эксперимен-тальному открытию планет Нептун и Церера предшествовало математическое решение обратной задачи: по уравнениям орбит уже известных планет описать свойства и, прежде всего траекто-рии движения планет, ещё не увиденных на небе. Обнаружение планет в предсказанной точке небосвода стало грандиозной по-бедой механики, а само открытие было названо открытием «на кончике пера». Открытие нейтрона также было теоретически предсказано за несколько лет до его экспериментального обна-ружения. Были описаны свойства новой частицы, придумано на-звание, но до экспериментального обнаружения нейтрона Дж. Чэдвиком частица оставалась гипотетической в публикациях учёных.

Обязательность экспериментальной проверки стала аль-фой и омегой науки. Она получила «признание на государствен-ном уровне». Финансирование фундаментальных исследований в подавляющей своей части относится к созданию эксперимен-тальной базы. Примером может служить ряд мероприятий, осу-ществлённых государствами для экспериментального открытия ещё одной элементарной частицы – нейтрино. На итальянский манер назвал частицу Э. Ферми. Без существования этой частицы невозможно было создать стройную теорию распада ядер, в кото-рой не нарушались бы законы сохранения энергии и импульса. Для того чтобы «поймать» нейтрино, была построена высокогор-ная подземная станция в Боксанском ущелье. Частица была за-фиксирована через несколько десятилетий после теоретического обоснования ее существования.

Крайне важной является роль приборной базы в трактовке результатов самих экспериментов. Длительная практика метода пассивного наблюдения привела к формированию представления о том, что это и есть единственный путь познания природы. Аб-солютизация самого процесса познания, оторванность его от экс-периментальной практики привела к отрицанию необходимости последней. Критике были подвергнуты «орудия труда» экспери-ментаторов. Сторонники приборного агностицизма утверждали о том, что всякое использование приборов в ходе эксперимента на-рушает процесс познания, делая получаемые выводы неверными. Необходимо было накопить значительный опыт исследования объектов микромира, чтобы теоретическая физика оказалась не-разрывно связанной с экспериментальной физикой. А. Эддингтон написал: «Пока электрон не вступает во взаимодействие с ос-тальными частями вселенной, мы о нём ничего не знаем».

3. Прикладное значение методологии познания

На протяжении веков естествознание была тесно связано с технологическими процессами производства. В его основе был конвейер. К середине XX в. узкая специализация стала тормозить развитие не только «чистых» наук, но и промышленных техноло-гий. Основной стала тенденция интеграции наук и использования результатов их совместного применения.