4. Доказательства в уголовном процессе: понятие, источники и виды.

См. вопрос 2

5. Заключение эксперта как источник доказательства

Заключение и показания эксперта отнесены в соответствии со ст. 74 УПК к доказательствам.

Заключение эксперта.

Заключение эксперта является специфическим видом доказательств, основанным на использовании специальных знаний в форме проведения исследования. По существу доказательством в точном соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК являются выводы заключения эксперта, в которых содержатся сведения об установленных обстоятельствах расследуемого события, а само заключение эксперта является источником доказательств.

Заключение эксперта не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, однако содержащаяся в нем информация о событии преступления, основанная на объективном научном исследовании материальных следов преступления, зачастую имеет решающее значение в доказывании преступного деяния.

Производство судебных экспертиз осуществляется, главным образом, на стадии предварительного расследования. Оценку заключения эксперта как доказательства на этой стадии осуществляют следователь, дознаватель, орган дознания. Затем на стадии судебного разбирательства оценка заключения эксперта, полученного в процессе предварительного расследования, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это уже было сделано следователем. Необходимость оценки в суде заключения эксперта, данного на стадии предварительного расследования и содержащего сведения, имеющие значение для решения дела, определяется тем, что согласно ч. 3 ст. 240 УПК приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По результатам оценки суд может принять решение о вызове эксперта, проводившего исследование на стадии предварительного расследования, в суд для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Назначение и производство судебных экспертиз возможно и в стадии судебного разбирательства по инициативе сторон или суда (судьи).

Оценка заключения эксперта как доказательства в стадии судебного разбирательства осуществляется в условиях наиболее полного действия принципов уголовного процесса: непосредственности, состязательности и равноправия сторон. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 88 УПК). При этом оцениваться должно все заключение эксперта в целом, отражающее все аспекты производства судебной экспертизы, а не только его выводы.

Достаточность относится к совокупности собранных по делу доказательств, поэтому заключение эксперта как отдельно взятое доказательство с точки зрения достаточности не рассматривается.

Относимость заключения эксперта, как и любого другого доказательства, определяется его содержанием. Относимым является заключение эксперта, устанавливающее любое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, или факт, являющийся косвенным доказательством.

Оценка допустимости заключения эксперта

Допустимость заключения эксперта как доказательства определяется соблюдением процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые изложены в УПК и в Законе о судебно-экспертной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ходатайства допустимым.

Допустимость заключения эксперта оценивается по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы, допустимость объектов экспертного исследования, соответствие субъекта экспертизы определенным требованиям.