3. Марксистская политэкономия

Следующий этап в развитии экономической науки связан с именем великого немецкого экономиста Карла Маркса. Он впервые применил метод материалистической диалектики к анализу социально-экономических явлений. На основе этого, он доказал, что глубинным двигателем социально-экономического прогресса является материальное производство. Общество может существовать и развиваться лишь благодаря непрерывному возобновлению и повторению производственных процессов. Поэтому экономика есть фундамент всякого общества. Человечество всегда жило экономикой, и лишь на этой основе могли существовать политика, религия, наука, искусство. «Прежде чем заняться наукой, культурой, искусством, религией, - писал К.Маркс, - человек должен есть, пить, одеваться, иметь жилье».

Над материальным производством возвышается, по мнению К.Маркса, так называемая политическая надстройка, т.е. государство, политика, идеология, мораль, религия и т.д., которая хотя и порождается материальным базисом или общественным производством, но при этом не является его пассивным отражением, напротив, играет активную роль, оказывая обратное воздействие на экономику.

Диалектическая сторона марксового метода заключается, прежде всего, в том, что все экономические явление и процессы находятся в движение и в развитии, нет ничего вечного, ничего устоявшегося, все имеет свое начало и неизбежно должно сойти с исторической арены. Источником движения и развития выступают объективные противоречия, которые составляют сущностную основу любого экономического явления и процесса.

Важнейшими противоречиями общества является противоречие между производительными силами и производственными отношениями общества, складывающимися между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ, а также противоречие между производством и потреблением. Эти противоречия внутренне присущи экономической системе, они образуют объективный механизм, обусловливающий поступательное развитие и социально-экономический прогресс.

Взяв за отправную точку своих исследований положение классической школы о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно закономерно вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.

К. Маркс доказывает, что стоимость товара определяется общественно необходимыми затратами труда, или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Естественное стремление получать прибыль будет толкать товаропроизводителей уменьшать затраты труда на производство товара, т.е. увеличивать производительность труда лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т.д. Это будет вести, с одной стороны, к удешевлению товаров, а с другой - к социальному расслоению товаропроизводителей, т.е. одни будут богатеть, расширять свое производство, другие, напротив, разоряться и образовывать наемную армию труда.

Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, К. Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Деньги – это конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время – первая форма существования капитала. Но капитал по Марксу это не просо деньги, а стоимость, приносящая дополнительные деньги, или прибавочную стоимость. А. Смит и Д. Рикардо (правда, первый с определенными оговорками), считали, что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда, логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего, и остается признать, что в условиях капитализма рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете, на эту позицию встал А. Смит)

К. Маркса попытался разрешить эту проблему следующим образом. Товаром, по его мнению, является не труд, как считали А. Смит или Д. Риккардо, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительную стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, т.е. стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимых для жизни работника, а также членов его семьи. В процессе производства рабочий же создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила (заработная плата). Эту разницу (межу созданной рабочим стоимостью и стоимостью его рабочей силы) К. Маркс назвал прибавочной стоимостью, которую, по его мнению, присваивает капиталист.

Взгляды К. Маркса на долговременные перспективы экономического развития капитализма схожи с взглядами классиков. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он связывал не с убыванием плодородия почвы, а с ростом отношения постоянного капитала, вложенного в средства производства, к переменному капиталу, вложенного в рабочую силу, которое он называл «органическим строением капитала».

Норма прибыли равна, по Марксу, отношению прибавочной стоимости, созданного неоплаченным трудом рабочих, к величине авансированного капитала. Чем больше органическое строение капитала, тем меньше нормы прибыли. Отсюда вывод, что с развитием капиталистического способа производства происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом. Причиной этой тенденции он считал технический прогресс, который, в свою очередь, объясняется желанием капиталистов получить добавочную прибавочную стоимость за счет того, что их издержки производства будут меньше нормальных для данной отрасли.

Однако, К. Маркс исходит их предпосылки, согласно которой технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим, т.е не видит возможности компенсировать увеличение количества применяемых машин на одного работника их удешевлением. Итогом этой тенденции, которая прокладывает себе дорогу через многочисленные противодействующие факторы, является по Марксу, то, что капиталистическое производство теряет стимул к дальнейшему росту, способ производства сам создает себе пределы.

В отличие от представителей классической политэкономии, отрицавших в условиях рыночной экономики возможность общих кризисов перепроизводства, у К. Маркса же экономические кризисы выступают как элемент циклического развития капиталистической экономии и следствием нарушения условий макроэкономического равновесия. Причину экономических кризисов перепроизводства он усматривал в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса. Однако он отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой заработной платой рабочих, как это считали Сисмонди и Мальтус, отмечая, что именно в период, непосредственно предшествующие кризисам, заработная плата наиболее высока. Дело скорее в том, по мнению К. Маркса, что реальная заработная плата рабочих, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка продукции на одного человека и это представляет собой непосредственную причину кризисов.

Механизм выхода из экономических кризисов основывается на массовом обновлении капитала. Вкратце этот механизм сводится к следующему. Экономический кризис перепроизводства проявляется, среди прочего, в затоваривании, следствием чего является снижение цены. Стремясь приспособиться к низким ценам, капиталист пытается снизить издержки путем внедрения нового высокопроизводительно оборудования. Возникает спрос на данное оборудование и новейшие технологии, что влечет за собой увеличение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации; последние, получая заработную плату, в свою очередь предъявляют спрос на поребительстки6е товары. Возникает занятость второго, третьего и т.д. порядков.

Одним из важнейших элементов марксисткой теории является учение о социально-экономических формациях, в соответствии с которым общественное производство последовательно и закономерно проходит в своем развитии ряд этапов, или способов производства – первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. В методологическом плане наиболее важным здесь является понимание того, что переход на более высокую стадию развития не может быть осуществлен лишь на основе субъективных желаний и стремлений создать «более справедливое и гуманное» общество. Такой переход, по К. Марксу, становится объективно возможным лишь тогда, когда предыдущий способ производства максимально разовьет, присущие ему производительные силы, и исчерпает свои внутренние возможности для дальнейшего развития. А новый способ производства, в свою очередь, не может появиться «на пустом месте», формироваться и развиваться, так сказать, «с чистого листа». Он базируется на тех материальных предпосылках, или факторах, которые были подготовлены всем предыдущим развитием. Следует также отметить, что между двумя способами производства лежит определенный переходный период - период превращения первого во второе.