Задача 14

В кодификациях МЧП многих европейских стран (ФРГ, Швейцарии, Австрии и т.д.), в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам (ст. 7), закреплены императивные положения о том, что судом, рассматривающим спор, должны учитываться нормы иностранного правопорядка, которые носят обязательный характер и формируют публичный порядок соответствующего государства. В связи с антитрестовским законодательством Верховный суд США постановил: «Предписывая стандарты поведения для американских граждан и юридических лиц, Конгресс вправе допускать расширение сферы действия своих законов за пределы территориальных границ Соединенных Штатов Америки». В западной доктрине для использования в международной практике сформулированы особые принципы, называемые «исключениями» из сферы действия принципа территориальности, – принцип гражданства, принцип «защиты или безопасности», «объективный территориальный принцип». На самом деле эти постулаты представляют собой обычные коллизионные привязки: законом гражданства, или «национальности», т.е. конкретные коллизионные принципы МЧП. Другие элементы являются менее определенными, но при использовании в коллизионном праве «гибких» коллизионных формул вполне закономерными. «Действие» иностранного права за пределами данного государства может быть только санкционированным со стороны другого государства его применением. Такое применение обеспечивается либо национальными коллизионными нормами, либо правилами международных договоров (обычаев). Даже в случаях национализации проблема «действия за границей» советских декретов 1918–1920 гг. о национализации собственности возникала в судебной практике на основе привязки к закону юридического лица, приводившей к необходимости применения иностранного права или обращения к оговорке о «публичном порядке» в целях отказа от его применения¹.

Почему в кодификациях МЧП и в международных соглашениях закрепляются положения о том, что суд, рассматривающий спор, должен учитывать нормы иностранного правопорядка, которые имеют обязательный характер и формируют публичный порядок другого государства? Имеют ли данные положения императивный характер? Учитывается ли в других государствах постановление Верховного суда США, принятое в связи с антитрестовским законодательством? Что представляют собой «исключения» из сферы действия принципа территориальности? Какое содержание имеют принципы гражданства, «защиты или безопасности» и «объективный территориальный принцип»? Можно ли утверждать, что все эти постулаты являются обычными коллизионными привязками? Согласны ли вы с тем, что действие иностранного права за пределами данного государства может быть только санкционированным со стороны другого государства его применением? Каким образом обеспечивается такое применение? Можно ли утверждать, что проблема действия за границей советских декретов 1918-1920 гг. о национализации собственности возникала в западной судебной практике на основе коллизионной привязки?

Задача 15

Не давая определения объекта международного частного права, иностранные ученые пытаются очертить задачи МЧП либо устано- иить сферу его действия. Американский специалист Дж. Биль подчеркивает, что задача МЧП – определить территорию, на которую простирается действие правовой нормы; МЧП «прежде всего имеет дело с применением закона в пространстве». Английские авторы Дж. Чешир и П. Норт в принципе согласны с приведенным взглядом: «Международное частное право устанавливает пространственны о параметры правовой нормы, т.е. по кругу ее действия, ибо супе • ре нная власть, если она того пожелает, свободна предусмотреть, что пространственная сфера нормы материального права, будь то пну греннего или иностранного, более широка, чем та территориальная юрисдикция, в пределах которой она возникла». Вместе с тем они идут намного дальше, чем Дж. Биль, в своих воззрениях на су- щеп'во МЧП: «Международное частное право является той частью нр.ша, которая начинает действовать, когда рассматриваемый судом вопрос касается факта, события или сделки, находящихся в поль тесной связи с иностранной системой права, что возникает необходимость обратиться к этой системе. Поэтому международное частое право определяют как нормы, добровольно выбранные данным государством для решения дел, имеющих иностранный аспект». Профессора Парижского университета П. Майе и В. Езе познают, что МЧП – это специальное право, применяемое к частным лицам, вовлеченным в международные правовые отношения. Юристы ФРГ определяют МЧП как «совокупность норм права, которые устанавливают, частное право какого государства подлежит применению»¹².

Почему многие западные ученые не предлагают разработанного определения объекта международного частного права? Согласны ли вы с тем, что задача МЧП – определить территорию, на которую простирается действие правовой нормы, и МЧП прежде всего имеет дело с применением закона в пространстве? Можно ли утверждать следующее: суверенная власть вправе предусмотреть, что пространственная сфера нормы национального или иностранного материального права должна быть более широкой, чем та территориальная юрисдикция, в пределах которой норма возникла? Можно ли утверждать, что МЧП является частью права, которая действует, когда вопрос касается факта, события или сделки, находящихся в тесной связи с иностранной системой права, так что возникает необходимость обратиться к этой системе? Можно ли определить МЧП как совокупность норм, добровольно выбранных государством для решения дел, имеющих иностранный аспект? Можно ли утверждать, что МЧП представляет собой специальное право, применяемое к частным лицам, вовлеченным в международные правовые отношения? О каких международных правовых отношениях идет речь? Можно ли определить МЧП как совокупность норм права, которые устанавливают, частное право какого государства подлежит применению?