Вопросы для самоконтроля:

1. Каково значение общения в социогенезе?

2. Назовите уровни анализа общения в условиях социогенеза.

3. Назовите структурные компоненты коммуникативной деятельности.

4. Какие вы знаете психологические барьеры общения?

5. Назовите функции делового общения.

Лекция 3

Тема 3. Общение как социально-психологическая проблема гостиничного дела.

1. Многогранность специфики понятия «общения» в психологических исследованиях. Общение как самостоятельная категория. Общение как вид деятельности.

2. Виды общения. Вербальное и невербальное общение. Основные механизмы познания другого человека в процессе общения. Идентификация. Эмпатия. Рефлексии. Способы воздействия партнеров друг на друга. Заражение. Внушение. Убеждение. Подражание.

3. Стили общения и их специфика. Влияние индивидуального стиля деятельности на формирование стиля общения на предприятиях сервиса и туризма. Индивидуальный стиль управления его проявление в процессе общения специалистов с подчиненными.

4. Виды направленности в межличностном и в профессиональном общении. Диалогическая направленность. Авторитарная направленность. Манипулятивная направленность. Альтероцентристская направленность. Конформная направленность. Индифферентная направленность. Особенности понимания партнёров и ситуации в целом; особенности реагирования на партнёров и ситуацию; особенности корректирующих воздействий на партнёра и ситуацию. Стиль обращения‚ стиль отношений‚ стиль руководства‚ стиль коммуникативного поведения. Индивидуальный стиль управления.

Литература:

1. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М. 1999. – 224 с.

2. Ладанов И.Д. Практический менеджемент (Психотехника управления и самотренировки). М. 1995., 491 с.

3. Лесник А.Л., Саркисов А. С, Ярцева СИ. Маркетинг. Деловая стра­тегия предприятия. Владивосток: ТАМБ, 1995.

4. Немов Р.С. Психологический словарь / Р.С. Немов. – М.: Гуманитар. Изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 560 с., с. 110.

5. Психология личности. Учебное пособие / под ред. Проф. Ермакова, проф. В.А. Лабунской. – М.: Эксмо, 2007. – 653 с.

6. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь. В 6 т. – М., 2005. Т.З. Социальная психология.

7. Психологический словарь / Под общей науч. ред. П.С. Гуревича. – М.: ОЛМА Медиа Групп, ОЛМА ПРЕСС Образование, 2007. – 800 с., с. 213.

8. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. – М., 1993.

1.

Многогранность специфики понятия «общения» в психологических исследованиях. Общение – сложный и разносторонний процесс, составляющий организованную целостность. Именно благодаря своей многогранности и системности феномен общения является базовой категорией многих общественных наук: философии (М.С.Каган), социологии (Н.М.Платонов, и другие), психолингвистики (А.А.Леонтьев), психологии и педагогики (А.А.Бодалев, А.В.Запорожец, В.А. Кан-Калик, И.С.Кон, М.И.Лисина), а также служит объектом междисциплинарных исследований.

Понимание профессионального общения невозможно без понимания сущности природы общения и природы человеческой личности. Отечественный философ Э.В.Ильенков рассматривает личность, как социальное качество индивида, определяя тем самым роль и место общения в формировании и развитии личности. Личность, по Ильенкову, «рождается, возникает (а не проявляется!) в пространстве реального взаимодействия, по меньшей мере, двух индивидов, связанных между собой через вещи и вещественно-телесные действия с ними» (1984, с.404).

«Специфика общения, по мнению Б.Ф.Ломова, в отличие от любых других видов взаимодействия, как раз и состоит в том, что в нем, прежде всего, проявляются психические качества людей» (1984,с.264). В психологической науке приоритетное значение отводится общению в связи с изучением законов и механизмов развития личности. Б.Ф.Ломов отмечает, что «представляя собой существенную сторону реальной жизнедеятельности субъекта, общение выступает в роли важнейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики, развития» (там же). По своей сущности оно полифункционально и деятельностно по природе. Общение может одновременно выступать и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс взаимопереживания и взаимопонимания друг друга.

Теоретический анализ психологических источников, посвященных проблеме общения (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А.А.Бодалев, А.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев, М.С.Каган, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, Л.П.Буева и другие), показал, что этот феномен, несмотря на свою многомерность, рассматривается как явление, выступающих в двух ипостасях, взаимосвязанных в своем единстве: общение как самостоятельная категория (В.Ф. Ломов 1984; В.Н.Мясищев 1995); общение как вид деятельности (М.И.Лисина 1997, А.Н, Леонтьев 1983; Д.Б.Эльконин 1989) при этом, в рамках деятельностного подхода существуют два самостоятельных направления, изучающих связи и отношения между деятельностью и общением:

1) Общение первично по отношению к деятельности. Оно есть непременное условие совместной деятельности людей, средство организации и развития деятельности. Исследователи, рассматривающие общение как непременное условие протекания и реализации любой деятельности человека, определяют его как важнейшую социальную потребность, вне удовлетворения которой замедляется, тормозится, а иногда и деформирует личность (А.А.Леонтьев 1983; В.В.Давыдов 1977; Э.В.Ильенков 1984; Г.М.Андреева 1989; Л.И.Анциферова 1978; Л.П.Буева 1978 и другие). Следовательно, потребности в общении можно рассматривать как процесс взаимодействия личности и социума, социокультурной среды. Причем среда служит одновременно и источником формирования данной потребности. На эту взаимосвязь указывает К.А.Абульханова-Славская (1991), отмечая, что именно социальная природа общения обуславливает постоянно возобновляющуюся у индивида потребность в нем.

Основными составляющими общения, согласно Г.М.Андреевой (1989), являются его стороны: а) коммуникативная – обеспечивающая обмен информацией (коммуникация в узком смысле слова); б) интерактивная – регулирующая взаимодействие партнеров (организация взаимодействия между общающимися) в общении; в) перцептивная – организующая взаимовосприятие, взаимооценки и рефлексию в общении. В реальной действительности каждая из названных сторон не существуют обособленно, они неразрывно связаны между собой.

2) Деятельность первична по отношению к общению. Общение в данном случае рассматривается как атрибут других видов деятельности, где человеческие отношения опосредованы деятельностью. В основе теории деятельностного опосредования межличностных отношений лежит положение о том, что внешняя предметная деятельность первична по отношению к сознанию и, соответственно, общению, а все психические явления (понятия, отношения, представления, переживания и т.п.), есть не что иное, как результат реальной, практической деятельности человека (А.Н.Леонтьев 1983; А.В.Петровский 1987). Но в рамках этого направления недостаточно внимания уделяется тому факту, что деятельность есть процесс сугубо индивидуальный, и все ее структурные компоненты являются внутренними, имманентными свойствами сознания самого субъекта, что «встреча с другим человеком и общение с ним являются первичными по отношению к любой индивидуальной деятельности» (Е.О.Смирнова 1996, с.82).

Устранить существующее противоречие между отношением «деятельность-общение» была предпринята М.И.Лисиной (1997). На начальном этапе, исследования М.И.Лисиной разворачивались в рамках последовательной реализации деятельностного подхода, в изучении реальности человеческого общения, что вновь привело к возникновению некоторых противоречивых моментов, основным из которых было рассмотрение общения одновременно и как источника психического развития, то есть, как главного механизма формирования всех видов деятельности, и как частного вида предметной деятельности.

2.

Виды общения. Различают два вида общения: вербальное и невербальное. Общение, осуществимое с помощью слов называется вербальным (от латинского verbalis – словесный). При невербальном общении средством передачи информации являются невербальные (несловесные) знаки (позы, жесты, мимика, интонации, взгляды, территориальное расположение и т.д.).

Речь способна точно и беспристрастно фиксировать интеллектуальные соображения человека, служить средством передачи однозначно трактуемых сообщений. Именно поэтому речь успешно используется для закрепления и передачи разного рода научных идей, а также координации совместной деятельности, для осмысления душевных переживаний человека, его взаимоотношений с людьми.

Живая речь содержит в себе множество сведений, заключенных в так называемых невербальных элементах общения, среди которых можно назвать следующие.

1. Позы, жесты, мимика. В целом они воспринимаются как общая моторика различных частей тела (рук - жестикуляция, лица – мимика, позы – пантомима). Эта общая моторика отображает эмоциональные реакции человека. Именно эти особенности и называются кинетикой.

2. Паралингвистика или просодика – особенности произношения, тембр голоса, его высота и громкость, темп речи, паузы между словами, фразами, смех, плач, вздохи, речевые ошибки, особенности организации и контакта.

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы представляют собой «добавки» к вербальному общению.

Паралингвистика – это качества голоса, его диапазон тональность, Экстралингвистика – это включение в речь пауз, покашливания, смеха, а также темп речи.

3. Проксемимика (от англ. Proximi – близость). Основатель проксемимики Э Холл назвал ее пространственной психологией.

4. Визуальное общение – контакт глаз.

Невербальное общение чаще всего используется для установления эмоционального контакта с собеседником и поддержания его в процессе беседы, для фиксации того, насколько, хорошо человек владеет собой, а также для получения информации о том, что люди владеют собой, а также для получения информации о том, что люди в действительности думают о других. Американский психолог Дж. Трейгер назвал неречевые средства общения эмоциональным языком, так как чаще всего они «говорят» нам именно о чувствах собеседника.

Основные механизмы познания другого человека в процессе общения. Идентификация (от лат. Identifico – отождествление, уподобление) выражает простой эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Это разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строиться на основе попытки поставить себя на его место. Существует тесная взаимосвязь между идентификацией и другим близким по содержанию явлением — явлением эмпатии (от греч. empatheia — сопереживание). Эмпатия — это способность к постижению эмоционального состояния другого человека в форме сопереживания. Только в этом случае имеется в виду не рациональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, эмоциональный отклик на его проблемы. Эмоциональная природа эмпатии проявляется именно в том, что ситуация другого человека, например, партнера по общению, не столько продумывается, сколько почувствуется.

Однако, если взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения необязательно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то, то это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот другой. Если я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание его линию поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную — могу строить совсем по-иному. И тот, и другой аспекты важны. Но оба случая требуют решения еще одного вопроса: как партнер по общению будет меня понимать? От этого будет зависеть наше взаимодействие.

Процесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии (от лат. reflexio — обращение назад). Это не просто знание или понимание партнера, а знание того, как партнер понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отношений друг с другом.

Способы воздействия партнеров друг на друга. Содержание общения включает в себя определенные способы воздействия партнеров друг на друга. К ним относятся: заражение, внушение, убеждение и подражание.

Заражение. В самом общем виде его можно определить как бессознательную, невольную подверженность человека определенным психическим состояниям. Оно проявляется через передачу определенного эмоционального состояния или, по выражению известного психолога БД.Парыгина, психического настроя.

Экспериментально установлено, что чем выше уровень развития личности, тем критичнее её отношение к воздействию и тем самым слабее действие механизма "заражения".

Внушение. Это целенаправленное неаргументированное воздействие одного человека на другого. При внушении (суггестии) осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом восприятии. Явление сопротивления внушающему воздействие называется контрсуггестией. Внушение производится путем непосредственного прививания психических состояний, причем не нуждается в доказательствах и логике. Внушение — это эмо­ционально-волевое воздействие.

Убеждение. Оно построено на том, чтобы с помощью логического обоснования добиться согласия от человека, принимающего информацию. Убеждение представляет собой интеллектуальное воздействие на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению.

Подражание. Его специфика, в отличие от заражения и внушения, состоит в том, что здесь осуществляется не простое принятие внешних черт поведения другого человека, а воспроизведение им черт и образов демонстрируемого поведения. Поскольку речь идет об усвоении предложенных образцов поведения, существуют два плана подражания: или конкретному человеку, или нормам поведения, выработанным группой.

Анализ общения как сложного многостороннего процесса показывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что она вносит в них, необходимо рассмотреть, как конкретно раскрываются процессы общения в различных группах, а также в различной деятельности.

3.

Стили общения и их специфика. Стили общения необходимо рассматривать как самостоятельный феномен, имеющий свою специфику по сравнению со стилями деятельности, а также разграничить стили ролевого (профессионального) общения и межличностного общения, поскольку цели, форма и содержание этих двух видов общения очень различны. Далее было бы целесообразным выделить в рамках каждого из этих стилей общения в соответствии с компонентами общения коммуникативный, интерактивный и социально-перцептивный стили общения.

Эти соотношения можно представить в виде следующей схемы.

Рисунок 1б. – Соотношение стилей общения.

Исследования данных стилей ведутся уже давно, правда, без использования этих названий. Примером изучения интерактивного стиля может служить работа И.Л.Руденко, которая в качестве основания для классификации стилей общения взяла направленность личности в трех вариантах (центрация на себе, на партнере и интеграция) и позицию, занимаемую субъектом в процессе общения (превосходство собственное, партнера и равенство). Возможные сочетания видов направленности и позиций дали девять стилей взаимодействия: власти, опеки, наставничества, жалоб, послушания, поиска поддержки, соперничества, самодискредитирования, межличностного единства. Их можно представить в виде следующей таблицы 6.

Таблица 6. – Классификация стилей общения по И.Л.Руденко.

Направленность личности (позиция)	Я-центрация	Другой-центрация	Я-другой Интеграция
Превосходство собственное	Стиль власти	Стиль опеки	Стиль наставничества
Превосходство партнера	Стиль жалоб	Стиль послушания	Стиль поиска поддержки
Равенство партнеров	Стиль соперничества	Стиль самодискредитации	Стиль межличностного единства

Социально-перцептивный стиль, который можно определить как устойчивый способ восприятия и оценки себя и других людей, тоже стал объектом исследования в последнее десятилетие в отечественной психологии. И.П.Шкуратовой было предложено выделять в структуре самооценки и оценок других людей три стороны: содержательную, характеризующую смысл оценки, ее позитивность и социальную желательность; уровневую, показывающую ее адекватность и точность; и стилевую, представляющую оценочную стратегию индивида через такие характеристики как вариативность, экстремальность, амбивалентность и т.п. Группа стилевых характеристик, в отличие от первых двух, мало зависит от объекта оценки и может претендовать на понятие оценочного стиля. Во всяком случае, именно такой термин был употреблен С.П.Безносовым, исследовавшим стабильные предпочтения лично-сти пользования определенным диапазоном оценочных шкал при оценке людей (3). Им было эмпирически доказано, что эти предпочтения носят стабильный характер и распространяются на самые разные ситуации.

Коммуникативный стиль, под которым можно понимать устойчивые индивидуально-своеобразные приемы и способы передачи и приема информации в процессе общения, тоже исследуется социальной психологией и психолингвистикой. Одним из компонентов коммуникативного стиля является стиль языка, который определяется как “разновидность языка, используемая в какой-либо типичной социальной ситуации” (в быту, в профессиональной сфере и т.д., манера говорить (стиль речи), предпочтения в выборе средств для определенной цели (информативной, оценочной, предписывающей и т.д.). Эти характеристики речи таят в себе большие диагностические возможности для психолога.

В.А. Толочек предлагает все стилевые характеристики человека разбить на четыре группы на основании двух критериев: характера и вида активности. Его классификацию стилей можно представить в виде следующей таблицы 7.

Таблица 7. – Классификация стилей по В.А.Толочеку.

Характер активности	Вид активности
	Деятельность	Общение
Специфическая активность (обусловленная технологией производства, формальной структурой группы)	Группа Б Стили профессиональной деятельности (учебной, спортивной, профессиональной)	Группа В Стили руководства любой деятельности и т.д.
Неспецифическая активность	Группа А Стили когнитивные, эмоциональные, моторные (стили действия), волевого контроля и т.д.	Группа Г Стили общения, лидерства, поведения, жизни

Группу А автор называет стилями “адаптации (организации и структурирования психической деятельности в определенной среде ее проявления – когнитивной, эмоциональной, моторной”. “Эта группа стилей отражает то, как человек ориентируется в среде, отражает и выражает свою индивидуальность”.

Группа Б представлена стилями деятельности, которые характеризуют, “как человек включается в профессионально-трудовые и технологические системы”.

Группа В включает стили взаимодействия, “характеризующие системы соучастия взаимоотношений человека с другими в каких-либо социальных и социо-технических системах”.

Группа Г названа им стилями отношения, поскольку “они отражают особенности восприятия человеком мира, использования его продуктов, отражают личностные смыслы, ценности и др.”.

Как видно из классификации стилей и их характеристик, В.А. Толочек, во-первых, проводит разграничение между стилями деятельности и стилями общения, относя их к разным видам активности, а во-вторых, между стилями межличностного общения и стилями профессионального общения, считая первые неспецифичными, а вторые специфичными, т.к. они связаны с определенным видом профессии.

Можно предложить другую картину соотношения между стилевыми характеристиками личности, основанную на трех видах направленности человеческого поведения: на других людей, на предметную деятельность и на самого себя.

Рисунок 2. – Схема соотношения между стилевыми характеристиками личности.

Данная схема может быть проинтерпретирована следующим образом. Каждый человек имеет дело с тремя мирами: миром предметов, в который для простоты суждения придется отнести также мир природы, миром людей и собственным внутренним миром. Взаимодействие с объектами в каждом из этих миров приводит к формированию устойчивых приемов и способов поведения разной степени обобщенности. Наиболее просто соотносятся стили деятельности с предметным миром и стили общения с миром людей. Что касается когнитивных, эмоциональных и стилей принятия решения, то они включены во внешний контур регулирования отношений между внутренним и внешним мирами. Они являются неспецифическими и универсальными, поскольку обеспечивают получение информации из среды и подготовку ответных реакций. Но внутренний мир также требует отражения и воздействия на него стороны личности. Поэтому данные стили имеют двустороннюю направленность извне и внутрь личности. Помимо этого на работу с внутренним миром направлены еще две группы стилей: стили саморегуляции и стили совладания, главная функция которых состоит в поддержании равновесного состояния во внутреннем контуре регулирования личности. Для того чтобы представить стиль жизни человека этой картине надо придать третье измерение – перспективу, поскольку его анализ требует другого временного масштаба. Стиль жизни является интегральной характеристикой взаимодействия личности со средой и с собственным внутренним миром, показывающей как расставлены акценты в соотношении трех видов направленности личности. Также можно выделить партнерский и непартнерский стили общения (таблица 8.).

Таблица 8. Описание партнерских и непартнерских стилей общения.

Партнерский стиль общения	Непартнерский стиль общения
Цель
Цель этого стиля в том, чтобы в переговорах прийти к соглашению удовлетворяющему обе стороны, по возможности без потерь с обеих сторон.	Цель при таком стиле общения – добиться необходимого данной стороне результата, совершенно не обращая внимания на цели другой стороны.
Мотив.
Аффилиативный. Стремление прийти к взаимовыгодному соглашению и сохранить отношения	Стремление достичь поставленной цели любой ценой.
Психологическая установка на другого
«Я – ТЫ». Интересы оппонента это и мои интересы. Оппонент является партнером. Для данного типа общения характерно наличие развитой толерантности (терпимости) личности по отношению к партнеру. Позиция по отношению к другому “Взрослый-взрослый”.	Оппонент лишь средство достижения. Его интересы это его проблемы. игнорирует точку зрения собеседника, искажает его отношение к теме беседы; стремится найти у партнера понимание только своих собственных проблем таким образом, чтобы быть понятым
Язык глаз
Взгляд не выражает неприятия по отношению к партнеру, фиксируется на партнере. Доброжелательный, открытый взгляд. В глазах читается внимание к партнеру.	Демонстрирующий пренебрежение к партнеру, высокомерный, заискивающий, слишком прямой (“сверлящий”) взгляд. “Бегающий” взгляд
Мимика
Искренняя улыбка, приподнятые брови, выражение заинтересованности на лице.	Брови опущены и сведены, кожа лба стянута, на переносице небольшое утолщение, между бровями пролегают глубокие вертикальные морщины, глаза сужаются и приобретают угловатую, заостренную форму. Губы в виде двух тонких параллельных линий.
Партнерский стиль общения	Непартнерский стиль общения
Жесты
Ладони видны, прикладывание руки к груди, движение рук ладонями вверх. Наклон головы в сторону партнера или слегка на бок. В течение разговора часты улыбка и кивок. Пальцы соединяются наподобие купола храма или руки соединены теснее. Приближение к другому человеку.	Неискренность: приближение рук к лицу; прикрытие рукой рта; прикосновение к носу; потирание глаза; потирание уха, поглаживание и почесывание шеи. Доминирование – выставление больших пальцев, ладони обращены вниз, невидны. Опора на стол широко расставленными руками. Отрицание - сложенные руки на груди; скрещенные руки. Оценка – почесывание подбородка; вытянутый указательный палец вдоль щеки, большой палец поддерживает. Агрессия – руки на бедрах.
Тон голоса
Голос мягкий, возможно с несколько более высоким тоном, без интонаций раздражения, нетерпения. В голосе слышны искренняя заинтересованность	Возможны резкое произношение слов при высоких интонациях либо монотонный низкий. В голосе слышны грубость, нетерпение, раздражение.
Ритм голоса
Спокойная размеренная речь, но не слишком медлительная, не внушающая.	Ритм может быть быстрым порывистым либо замедленным четким (внушающим)
Громкость голоса
Голос не громкий, обычная громкость с которой говорит человек или чуть тише.	Громкий голос. Возможны крик и шепот («шипение»).
Язык тела
Уверенная, открытая стойка на обеих ногах (расстояние не больше, чем на две ширины ладони друг от друга), с равномерно распределенным весом тела. Естественность в позе Люди сидят, не скрещивая рук и ног, сдвинувшись на краешек стула и наклонившись к партнеру.	Неподвижная, застывшая, напряженная, широко расставив ноги стойка. Покачивание, приподнимание на носки. Ступни и весь корпус повернуты по направлению к выходу. Скрещенные лодыжки и руки, вцепившиеся в подлокотники кресла. Скрещенные ноги у сидящего и скрещенные. Вялое откидывание на спинку стула в противовес партнеру, сидящему прямо.
Положение в пространстве
Положение – лицом друг к другу либо слегка развернуты под углом. Сидят рядом на одной стороне стола. Возможна короткая дистанция между собеседниками.	Использование возможности возвышения над партнером За столом сидят друг напротив друга. Возможна удаленная дистанция или наоборот, стремится держаться навязчиво-близко, не учитывая ощущений партнера.
Эмоциональные характеристики стиля общения
Эмоциональные характеристики партнерского стиля общения: актуализатор искренне выражающий истинные неподдельные эмоции и чувства. Он не стремится скрыть или частично скрыть  какие либо эмоции. Не использует чувства и эмоции для манипулирования.	Несдержанность в выражении эмоций, грубость. Эмоции гнева, презрения, отвращения. Возможно чрезмерное жестикулирование.
Партнерский стиль общения	Непартнерский стиль общения
Вербальные особенности коммуникаций
Речевой стиль – диалог с партнером. Стиль слушания: Эмпатическое, рефлективное слушание: постоянные уточнения той информации, которую хочет донести до вас собеседник, путем задания уточняющих вопросов, парафраз, резюмирования сказанного партнером. Использование ободрения и одобрения. Отсутствие перебивания партнера в разговоре. Позитивная оценочная обратная связь.	Речевой стиль – монолог. Критический стиль слушания. Негативная оценочная обратная связь - выполняющая корректирующую функцию, направленную на устранение нежелательного поведения, изменение или модификацию отношений с партнером. Главное – не слушать, а говорить самому. Может иметь и другие проявления, когда человек: • позволяет разговаривать с собой свысока, не возмущается тем, что его не слушают, прерывают; • собеседник не дает себе труда сформулировать свои мысли таким образом, чтобы быть понятым.
Техники влияния в коммуникации
Техники влияния в коммуникации конструктивные, такие как: убеждение, аргументация, просьба.	Манипуляция, принуждение, деструктивная критика, формирование благосклонности (привлечение к себе непроизвольного внимания адресата путем проявления инициатором собственной незаурядности и привлекательности). Манипулятор также использует целенаправленное преобразование (искажение) информации.

Одной из интересных классификаций стилей общения является классификация, предложенная Вагиным И.О. в книге «Заяц, стань тигром!».

Все стили общения условно можно поделить на три группы в зависимости от цели общения и ролей, какие играют люди.

Стиль - Симпатия. Его цель вызвать симпатию, доверие, интерес у человека с которым происходит процесс общения.

Стиль - Психологическое карате. Его цель психологически подавить другого человека, вызвать у него неуверенность, страх вину, растерянность. Один из общающихся играет роль босса, барина, благодетеля, партнеру остаются пассивные роли жертвы, слуги, ученика. Психологическое карате можно использовать и вовремя конфликтов, если позиции одной из сторон достаточно сильны. Как правило, здесь используются техники задавания вопросов. Вопросы мощное психологическое оружие в умелых руках. К психологическому карате относится модель эксперта и криминальный наезд как наиболее жесткий вариант психологического карате.

Стиль - Психологическое айкидо. Цель этого стиля уйти из под психологического давления человека, использующего психологическое карате, нейтрализовать его психологическую атаку и мягко добиться своих целей. К психологическому айкидо относятся и приемы работы с жалобами.

Подводя итог рассмотрению представлений о стиле общения и его месте в стилевом пространстве личности, можно увидеть, что большинство авторов высказывают идею о системной организации стиля общения.

4.

Виды направленности в межличностном и в профессиональном общении. С.Л. Братченко выделяет следующие 6 видов направленности в общении, которые, с его точки зрения, проявляются как в межличностном, так и в профессиональном общении:

• Диалогическая направленность - ориентация на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимную открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражению, развитию, сотрудничеству.

• Авторитарная направленность - ориентация на доминирование в общении, стремление подавить личность собеседника, подчинить его себе, “коммуникативная агрессия”, когнитивный эгоцентризм, “требование” быть понятым (а точнее — требование согласия с собственной позицией) и нежелание понимать собеседника, неуважение к чужой точке зрения, ориентация на стереотипное “общение – функционирование”, коммуникативная ригидность.

• Манипулятивная направленность - ориентация на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, отношение к собеседнику как к средству, объекту своих манипуляций, стремление понять (“вычислить”) собеседника, чтобы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентация на развитие и даже “творчество” (хитрость) в общении, но односторонняя – только для себя за счёт другого.

• Альтероцентристская направленность - добровольная “центрация” на собеседнике, ориентация на его цели, потребности и т.д. и бескорыстное жертвование своими интересами, целями, стремление понять запросы другого с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличие к пониманию себя с его стороны, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию.

• Конформная направленность - отказ от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентация на подчинение силе авторитета, на “объектную” позицию для себя, ориентация на некритическое “согласие” (уход от противодействия), отсутствие стремления к действительному пониманию и желание быть понятым, направленность на подражание, реактивное общение, готовность “подстроиться” под собеседника.

• Индифферентная направленность - такое отношение к общению, при котором игнорируется оно само со всеми его проблемами, доминирование ориентации на “сугубо деловые” вопросы, “уход” от общения как такового.

Несколько иной акцент в описании стилевых особенностей общения делают авторы, использующие понятие “стиль взаимодействия” или “стиль межличностного взаимодействия”, “межличностных отношений” как синонимическое стилю общения. Так, в частности, по мнению В.А. Горяниной, стиль взаимодействия – это “устойчивая личностная характеристика, соответствующая групповым стандартам общения, детерминирующая способ взаимосвязи или контакта, участвующих в общении субъектов”. Автор данного исследования не выделяет в своём анализе отдельно сферу межличностного и сферу профессионального, полагая, что описанные ею феномены являются общими для обеих этих сфер. Анализируя проблему продуктивности стиля межличностного взаимодействия, автор предлагает свою классификацию типичных стратегий контакта и описывает основные причины непродуктивности стиля межличностного взаимодействия:

1) подавляющая стратегия контакта (модели поведения: директивная, манипулятивная, агрессивная, угрожающая, силовая);

2) избегательная стратегия (модели поведения: отвержения, потери, прерывания, беспомощности, ухода);

3) партнёрская или соучастная (модели поведения: побуждающая, поощряющая, понимающая, принимающая, поддерживающая).

Итак, три стратегии контакта — подавляющая, избегательная и партнёрская или соучастная — реализуются, с точки зрения автора, посредством пятнадцати моделей взаимодействия (директивной, манипулятивной, агрессия, отвержения, пони-мания, принятия и т.д.). Нетрудно заключить, что две первые стратегии относятся автором к непродуктивным и последняя — к продуктивным. Причинами непродуктивности стиля взаимодействия называются автором следующие: обесценивание самого себя и других, недоверие к людям и к миру в целом, позиция “жертвы”, “эмоционально насыщенные неконструктивные установки, в концентрированном виде выражающие негативное отношение к себе и другим”.

Особенности понимания партнёров и ситуации в целом; особенности реагирования на партнёров и ситуацию; особенности корректирующих воздействий на партнёра и ситуацию. Все более популярным становится аспект анализа стиля общения в связи с проблемой осознания человеком своих коммуникативных свойств и обретения им собственного индивидуального стиля общения — оптимального с точки зрения его личностных возможностей. В основе такового, по мнению И.А. Стрелковой, три блока показателей: особенности понимания партнёров и ситуации в целом; особенности реагирования на партнёров и ситуацию; особенности корректирующих воздействий на партнёра и ситуацию. Сочетание этих показателей обусловливает, с точки зрения автора, следующие варианты общения:

1) гибкий (высокий уровень адекватности понимания других, гибкость поведенческих тактик, умение найти адекватные фор мы реагирования и способы воздействия на людей);

2) ригидный /жёсткий (неумение ориентироваться в ситуациях взаимодействия с другими, неспособность целесообразно реагировать и воздействовать на них);

3) переходный (непоследовательность используемых тактик, неустойчивость поведенческих реакций).

Проблема классификации стилей общения – одна из самых привлекательных для исследователей. Из имеющихся на сегодняшний день в отечественной психологии наиболее популярной является трёхкомпонентная классификация стилей руководства, предложенная К.Левиным (авторитарный, либеральный, демократический стиль). Она же положила начало последовавшим за ней многочисленным классификациям, однако проблема остаётся пока нерешённой. Это обстоятельство, как представляется, обусловлено прежде всего размытостью самого определения понятия стиль общения: все предложенные до сих пор классификации основаны на разном понимании сущности стиля общения. Наряду с понятием стиль общения используются понятия тип, форма общения; модель поведения, стратегия контакта и другие.

Стиль обращения‚ стиль отношений‚ стиль руководства‚ стиль коммуникативного поведения. Можно выделить, по крайней мере, два подхода к классификации стилей общения. В рамках первого из них за основание классификации берётся одна (наиболее важная‚ с точки зрения автора) сторона общения: стиль обращения‚ стиль отношений‚ стиль руководства‚ стиль коммуникативного поведения и другие. В рамках второго — основанием классификации стилей общения выступает сочетание внешних признаков и внутриличностных оснований общения‚ или сочетание личностного‚ ситуационного и поведенческого аспектов общения, или понимание стиля как системного многоуровневого образования. В последних классификационных схемах можно усмотреть попытку преодоления односторонности в понимании стиля общения.

Таким образом, представленные точки зрения на природу индивидуального стиля общения являются фактически выражением двух подходов — деятельностного и интерактивного. В рамках деятельностного подхода он рассматривается как частный случай (разновидность) стиля деятельности с выделением тех же компонентов. Исследование стилей общения этого направления сконцентрированы только в области тех видов общения, целью которых является организация совместной деятельности; всегда имеется в виду жёсткая детерминированность стиля общения контекстом деятельности, в которую включено общение. Индивидуальный стиль общения рассматривается как разновидность индивидуального стиля деятельности или как его компонент наряду с другими; заметен больший акцент на изучении инструментальной (операционально-технической) его стороны.

В рамках интерактивного подхода предлагается понимание стиля общения как способа взаимодействия с партнёром. Следуя логике интерактивного подхода, индивидуальный стиль общения необходимо рассматривать как результат взаимодействия, взаимовлияния, взаимопознания, взаимоотношений участников общения. В свете современных тенденций изучения стиля стиль общения должен рассматриваться как часть стилевой сферы личности, как психологическое образование, имеющее в структуре личности свои специфические функции. Стиль общения — социально-психологическое по своему происхождению и сфере проявления образование личности как субъекта общения.

При всех очевидных различиях в основаниях анализа стиля общения, проводимого вне теории интегральной индивидуальности, можно усмотреть и нечто общее, что их объединяет. Оно состоит в том, что стиль общения представляется как единство его формальной и содержательной сторон. Содержательная (условно говоря “отношенческая”) сторона детерминирована мотивами, ценностями, потребностями, жизненными целями личности и проявляется в характере ее устойчивых мотивов, ценностей, целей общения – направленности в общении. Формальная сторона описывается поведенческими инструментальными особенностями общения (средства, способы, приёмы). Направленность в общении выражает ценностное отношение к ученику как к партнёру по общению. Она может воплощать в себе те же ценностно-смысловые ориентиры, которыми руководствуется личность в общении с окружающими в широком круге жизненных ситуаций. Вместе с тем, возможно и противоречие между ними, которое может рассматриваться как индикатор самочувствия личности в роли педагога. Стиль общения есть проявление целостной личности педагога как субъекта профессионального общения.