2. Национальная Инновационная Система Казахстана
Генерация знаний
К сожалению, существующая структура казахстанских НИИ не приспособлена для решения задач модернизации и диверсификации экономики. Постсоветские изменения системы научных исследований, не способствовали ее продвижению к этой цели. Напротив, эти изменения большей частью были ориентированы на сохранение существующей системы НИОКР. Стратегия сохранения была основана на предположении, что с возобновлением роста экономики Казахстана с последующим увеличением общего спроса на продукцию, будет оживать и сектор НИОКР. Иначе говоря, предполагалось, что связи между НИИ и производственными предприятиями будут восстанавливаться и налаживаться по мере ускорения экономической активности после переходного периода. Однако этого не произошло. Общий спрос и объем промышленного производства выросли, а спрос на НИОКР упал.4 Следовательно, надежда на сохранение системы НИОКР оказалась иллюзией. Реформа сферы НИОКР была отложена в ущерб научному и инновационному потенциалу Казахстана. В результате, как раз в тот период, когда для экономического роста стране нужны сильные научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации, Казахстан оказался в ситуации изменений в сфере НИОКР без фундаментального реформирования. Ранее полагалось, что сохранение системы НИИ будет наименее безболезненной стратегией, которая позволит Казахстану сберечь свое богатое наследие в виде НИИ высокого уровня. Но теперь оказывается, что эта стратегия обходится стране очень дорого, и Казахстсн постепенно теряет и оставшийся потенциал для ведения НИОКР.
Развитие технологий в советскую эпоху соответствовало вертикальной интеграции экономики. Институты, которые проводили фундаментальные научные исследования, находились на вершине иерархии. Результаты их работ направлялись в филиалы или институты прикладного назначения, которые осуществляли дополнительные исследования и опытно-конструкторские работы, включая разработку рабочих проектов и технологических операций, необходимых для приложения результатов фундаментальных исследований в производственные технологии и промышленную продукцию. Производственные предприятия находились в самом конце этой цепочки и пассивно принимали и применяли направляемые им технологии для производства товаров и услуг. Несмотря на сильную научную базу, вертикальная интеграция науки и производства обладала существованными экономическими недостатками. Например:
Исследования проводились по направлениям с узкой технической специализацией. По этой причине возможности для новых технологических разработок, сочетающих достижения различных дисциплин, и междисциплинарного обмена идеями были ограниченными.
Научно-исследовательский потенциал был (и остается) сосредоточенным в государственных научно-исследовательских организациях. Политика в сфере НИОКР складывалась таким образом, что учебные заведения и в особенности промышленные предприятия (за исключением оборонных) располагали весьма ограниченными научно-исследовательскими возможностями, или не располагали ими вообще. Считалось, что они не могут играть активную роль в разработке и внедрении новых технологий;
Предприятия были пассивными получателями разработок, которые производились другими организациями. Производственники не были заинтересованы в адаптации и применении новых технологий, поскольку это часто означало прерывание производственного процесса и невыполнение «плана». Кроме того, внедрение новых технологий осуществлялось без какой-либо обратной связи с клиентами или поставщиками;
Технологическая система советского периода не культивировала спрос на новые технологии со стороны производственного сектора; она не развивала способность промышленных предприятий следить за изобретением новых технологий и адаптировать их для собственных целей; и не поощряла разработку технологий на предприятиях. Таким образом, в технологий плане производственный сектор был оторван от предложения, и не представлял спроса.
Казахстан унаследовал именно эту модель технологического развития, которая продолжает функционировать в более или менее неизменной форме и в настоящее время. К сожалению, модель явно не подходит для создания динамичных отраслей и производств, которые могли бы конкурировать на международных рынках.5 В частности, в странах с успешно функционирующими рыночными экономиками:
Рисунок 10: Система развития промышленных технологий:
Схема
В центре системы внедрения промышленных технологий находятся частные предприятия (см. Рисунок выше). Они формируют предложение новых технологий также как и спрос на них. Это происходит из-за того, что основная часть технологий, используемых в промышленности, чаще всего создается в секторе промышленного производства. Большинство НИОКР выполняется частными предприятиями в сотрудничестве с многочисленными партнерами, а не отдельными научно-исследовательскими лабораториями или институтами.
Более того, производственные предприятия сами финансируют большую часть НИОКР, проводимых в стране, и сами проводят НИОКР, включая и ту часть научно-исследовательских работ, которая финансируется государственным сектором.
Научно-исследовательская работа является только началом процесса разработки технологий (Рисунок 11). В дополнение к ней необходимы: (i) формирование профессиональных навыков и умений, необходимых для освоения, применения и эксплуатации технологий в условиях постоянно растущего уровня научной сложности, производительности труда и качества продукции; и (ii) формирование способности проектировать, конструировать и управлять многогранными аспектами производственной деятельности при освоении новых технологий, а также постоянно их совершенствовать. Качества и навыки необходимые частным предприятиям для их развития меняются на разных этапах технологического развития. Например, НИОКР имеют большое значение для фирм, у которые проводят активную инновационную политику и находятся в авангарде мировых рынков. С другой стороны, для фирм, которые находятся на этапе освоения, ассимиляции или углубления технологий важнее всего будет умение осваивать и применять существующие технологии,.6
Рисунок 11: Иерархия структуры промышленных технологий
Существующая система НИОКР Казахстана не соответствует этой модели:
С начала переходного периода инновационная система Казахстана претерпела значительное сокращение ресурсов и кадров. Во времена Советского Союза, Казахстан был важным научно-исследовательским центром, где работало 40 900 ученых. Большая часть этих ученых и инженеров работала по проектам, связанным с обороной и изучением космического пространства. В связи с прекращением государственных заказов направленных на изучение космоса, численность персонала научно-исследовательских учреждений резко сократилась. К сожалению, это сокращение не вызвало сопутствующих структурных реформ.
Рисунок 12: Изменения в численности персонала НИИ в Казахстане, 1991-2004
Источник: Казахстанский НИИ научно-технической информации, 2005.
Инновационная система Казахстана сократилась, и в настоящее время численность работников научно-исследовательских учреждений составляет всего 17000 человек. Чтобы набрать критическую массу НИОКР с такой ограниченной базой, Казахстану нужно сосредоточить усилия по нескольким ключевым направлениям научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности.
Между тем, в возрастной структуре персонала научно-исследовательских учреждений наблюдаются положительные тенденции. Судя по данным за последние несколько лет, кадровый состав НИИ пополняется молодыми учеными, которые сменяют старшее поколение. Однако, если инновационная система Казахстана окажется не в состоянии предоставить им возможность работать в динамичной научной среде, они могут покинуть страну.
Рисунок 13: Возрастной состав ученых Казахстана, 1998-2004
Источник: Казахстанский НИИ научно-технической информации, 2005.
Качество оборудования и аппаратуры для проведения НИОКР в лабораториях НИИ и высших учебных заведений остается очень низким. В 1993-2002 годах в Казахстане практически не закупалось новое оборудование для ведения научно-исследовательской работы. Между тем, степень амортизации существующего оборудования составляет от 50% до 100% (Казахстанский НИИ научно-технической информации, 2005).
Государственные расходы на НИОКР составляют всего 0.13% от ВВП (53.54 миллиона долларов США в абсолютном выражении) и несопоставимы с расходами других стран с аналогичным уровнем ВВП на душу населения. Например, в Индии, где показатель ВВП на душу населения ниже казахстанского в три раза, государственные расходы на НИОКР выше в четыре раза (в % от ВВП).
Рисунок 14: Сравнительный анализ ВВП на душу населения и государственного финансирования НИОКР в процентах от ВВП, 2002
Источники: Институт статистики ЮНЕСКО и Институт мирового развития.
В 2004 инвестиции Казахстана на ведение НИОКР составили 107.2 миллиона долларов США. Это в три раза больше, чем в 1999 году, но приблизительно равняется той сумме, которую Ford, General Motors, Siemens или Ericsson тратят на исследование новых технологий за одну неделю.7
Таблица 2: Расходы на НИОКР в 2003 году
|
Млн. долларов США |
Ford Motor Co / Форд Моторс, США |
7400 |
General Motors Corp. / Дженерал Моторс, США |
6200 |
Siemens AG / Сименс, Германия |
6028 |
Ericsson / Эриксон, Швеция |
4516 |
Казахстан |
107 |
Источник: ОЭСР, 2003; Евростат 2003; Агентство Республики Казахстан по статистике. |
|
Кроме того, диаграмма, представленная ниже, свидетельствует об ограниченной продуктивности казахстанских ученых в плане публикаций в научных и технических журналах.
Рисунок 15: Количество опубликованных статей в научных и технических журналах на каждые 10000 ученых в 2003 году
Источник: Институт мирового развития, Методика оценки уровня знаний, Всемирный банк, 2005.
В Казахстане наиболее важная часть научно-исследовательских работ осуществляется в государственном секторе. При этом на долю государственных НИИ приходится 47,4% исследований, а на долю высших учебных заведений – 13,0 %. Большая часть ученых и исследователей также работают в государственном секторе (50% - в государственных научно-исследовательских организациях и 22% - в высших учебных заведениях)8.
Рисунок 16: Распределение ресурсов для НИОКР по секторам в Казахстане, 2004
