§ 17, Кого почитать участниками; § 19, что почитать законною обороною и проч.

*(43) Основания уголовного права. СПб., 1813. § 35, о числе ударов кнутом;

§ 36, Причины облегчения каторжной работы; § 81-82, наказание лишением права

и привилегий, в котором предусматривалось "лишение прав собственности на крепостных

людей" и проч.

*(44) Начиная с 1810 года, когда, по образовании Государственного совета,

Комиссия составления законов была обращена в учреждение, при нем состоящее,

ср.: Обозрение ист. свед. о Своде законов, сост. из актов, хранящ. во II отд.

с. Е. И. В. Канцелярии, СПб., 1833. С. 36, она склоняется к мысли о необходимости

уяснения действующего права. С 1815 г. ею действительно и издается Свод законов

существующих. Обозр. С. 39, как гражданских, так и уголовных. Ср.: Систематический

свод существующих законов Российской империи, изд. Ком. сост. Законов. СПб.,

1815. Предувед. С. 1.

*(45) Если в качестве введения к Проекту Уголовного уложения 1813 г.

фигурируют "Основания уголовного права", то это не изменяет существа дела.

В нем зато отсутствует общая часть, предполагавшаяся в Докладе 28 февр. 1804

г., и самое распределение статей производит впечатление компромисса между

системой Уложения 1649 г. и распределением в духе Наказа. Часть "О наказаниях

за государственные и общественные преступления" обнимает собой гл. I "О наказаниях

за преступления против святыя православныя веры"; гл. II "Наказания за оскорбления

Императорского Величества"; гл. III "Наказания за государственную измену";

гл. IV "Наказания за преступления, нарушающие внутреннюю общественную безопасность

и тишину"; гл. V "О наказаниях за вредные деяния, нарушающие благосостояние

общества и здоровье обывателей в селениях, городах и округах" и т. д. Часть

"О наказаниях за частные преступления" посвящает гл. I вопросу о наказаниях

за смертоубийство, гл. II - о наказаниях за раны и другие опасные телесные

повреждения, гл. III - об обидах и гл. IV - о наказаниях за преступления против

собственности.

*(46) Jakob L. H. Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches fьr das Russische

Reich mit Anmerkungen ьber die bestehendem Russischen Criminalgesetze. Halle,

1818. Vor., S. VI.

*(47) Op. cit. Vor., VI.

*(48) Op. cit. Vor., VI. Проф. Якоб замечает о рукописи начала уголовного

кодекса, что она "mit deutschem Fleiss gearbeitet", а об объяснительной записке

добавляет, что в ней подробно развита была доктрина, положенная в основание

проекта.

*(49) Об этом извлечении по рубрикам проф. Якоб пишет: "es waren zwar,

nach den angegebenen Rubriken, die angedeuteten Ukasen und Gesetzstellen abgeschrieben;

aber die Meisten passten gar nicht, viele nur zum Theil unter ihre Titel:

Die vielen Foliobдnde eine blosse Handwerksarbeit von Copisten waren: Vollkommene

Belehrung ьber das, was die russische Gesetze ьber die verschiedenen Falle

verordnet hatten: war nicht darin zu finden". Op. cit. Vor., VII.

*(50) Проект 1813 года был переведен на немецкий язык сыном проф. Люд.

Ген. Якоба Л. А. ф. Якобом в 1818 г. и издан под названием: Criminal-Codex

fьr das Russische Reich von der Kaiserlichen Gesetzgebungs-Commission entworfen:

aus dem Russischen ьbersetzt. Halle, 1818. Ср. историю проекта 1813 г., переработанного

из проектов проф. Якоба в его труде Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches fьr

das Russische Reich mit Anmerkungen ьber die bestehende Russischen Criminalgesetze.

Halle, 1818. Vor., S. XII u. f.

*(51) Ср.: Jakob L. H. v. Entwurt eines Criminal-Gesetzbuches fьr das

Russische Reich mit Anmerkungen ьber die bestehenden Russischen Criminalgesetze.

Halle, 1818. Vor., S. VIII.

*(52) В труде проф. Якоба Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches и проч.

мы имеем вторую редакцию выработанного им проекта уже после падения М. М.

Сперанского и без изменений, внесенных в этот проект Государственным Советом,

в результате которых возник и появился в 1813 г. на русском языке Проект Уголовного

уложения, являющийся, таким образом, третьей редакцией первоначального проекта

проф. Якоба.

*(53) Сам проф. Якоб писал: "Ich wьrde zu viel sagen wenn ich behaupten

wollte, dass diese Arbeit nur eine vollstдndige Uebersicht dieses Theiles

der russischen Gesetzbung verschaftt hдtte", ср.: Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches.

S. VIII.

*(54) Jakob L. H. v. Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches. S. 4, 52 u.

f.

*(55) Op. cit. S. 11 u. f.

*(56) Op. cit. S. 14 u. f.

*(57) Op. cit. S. 26 u. f.

*(58) Op. cit. S. 82-91.

*(59) Op. cit. S. 112 u. f.

*(60) Op. cit. S. 125 u. f.

*(61) Op. cit. S. 147 u. f.

*(62) Op. cit. S. 162 u. f.

*(63) Op. cit. S. 179 u. f.

*(64) Ср. об особенностях популярно-юридической литературы, как приеме

подойти к ознакомлению с римским и каноническим правом в Германии конца XV

в. и начала XVI ст. Stintzing R. Geschichte der populдren Literatur des rцmisch-kanonischen

Rechts in Deutschland. Leipz., 1867. S. XXXVIII. О потребностям, вызвавших

эту отрасль разработки права в Германии: Op. cit. S. L.

*(65) Ср. о формах проявления популярно-юридической литературы в Германии

разного рода: Flores und Margarita. Vocabularius juris utriusque и др. трудах,

различных по своему содержанию и плану и приближающихся к типу наших юридических

словарей и памятников, у R. Stintzing'a. Geschichte der populдren Literatur

des rцmisch-kanonischen Rechts in Deutschland. Leipz., 1867. S. 121 и f. Подробно

описывая их, Штинтцинг отмечает, что они "zur gelegentlichen Aushьfte durch

Nachschlagen bestimmt sind. Sie enthalten Sammlungen von mehr oder minder

ausfьhrlich behandelten Rechtssдtzen und Worterklдrungen, und verbreiten sich

bald ьber das gesammte Gebiet beider Rechte, bald nur ьber einzelne Theile

derselben". Op. cit. S. 121.

*(66) Указатель российских законов, временных учреждений суда и расправы:

Льва Максимовича. М. и СПб., 1803-1812, 1-44 ч. Биографические сведения о

Л. Максимовиче ср.: Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 2. Берл., 1880. С.

280 и сл.; Солнцев Г. Рос. уг. пр. Яр., 1907. С. 47.

*(67) Мы читаем в Обозрении исторических сведений о Своде законов, сост.

из актов, хранящ. во II отд. Соб. Е. И. В. канц. СПб., 1833. С. 133, что из

разных собраний ":примечательнее: - Указатель Максимовича: как потому, что

он других обширнее, так и потому, что для многих из них оно служило единственным

источником": Указатель Л. Максимовича далеко не оценен по достоинству проф.

А. Коровецким, ср.: Историческое обозрение Российского гражданского и уголовного

права. Сын отечества и Сев. Арх., 1829. Т. 8. N 48. С. 99. Ближе к истине

из старых критиков "Указателя" Л. Максимовича П. Хавский, когда пишет: "Г.

Максимович превзошел всех подробными изложениями законов, в порядке хронологическом".

Лекция, чит. при публич. преподавании Российского законоведения: в канц. I

отд. 6 деп. Прав. Сената: П. Хавским, 16 февр. 1818. М., 1818. С. 10.

*(68) Хавский П. Указ. соч. С. 12, писал об "Указателе" Л. Максимовича:

":г. издатель, издавая историю законов по старшинству времени, пропускал многие

указы в самых годах: и не показал из каких почерпал источников; сделал интервалы

или промежутки; издавая не по порядку годы, именно не поместил и не издал

полных книг следующих годов: 1735-1739, 1745-1755, 1763-1765, 1767-1770, 1775-1779,

1782 и с 1783 по 1801 г., а с 1802 года прекращено издание". Ср. также по

этому вопросу: Обозрение историч. свед. о Своде законов. С. 133.

*(69) Обозр. историч. свед. о Своде законов. С. 133.

*(70) Обозр. историч. свед. о Своде законов. С. 134. Ср. о погрешностях

в тексте указов, приведенных у Л. Максимовича: Победоносцев К. Обозрение частных

трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П.

С. З. Росс. имп. Арх. историч. и практ. свед., относящ. до России, изд. Н.

Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 65-73.

*(71) Ср.: Обозр. историч. свед. о Своде законов. С. 134; Хавский П.

Лекция. С. 12; П(обедоносцев) К. Указ. соч. С. 65 и след.

*(72) Ср.: П. С. З., прид. Т. 1. С. XIII и XIV.

*(73) Ср.: правильные, по существу, указания в Обозрении исторических

сведений о Своде законов. С. 135.

*(74) Собрание законов, заключающих в себе предмет: Уголовное уложение,

с присовокуплением Свода Уложению царя Алексея Михайловича, Воинскому Уставу,

Артикулам Воинским, Уставу Морскому имп. Петра I и другим законоположениям

по уголовной части с 1649 по 1753 г. Составили Петр и Тимофей Хавские. СПб.,

1825. Ч. 15. - Уголовным законам с 1753 по 1825 г. посвящена ч. 16 Собрания

П. и Т. Хавских.

*(75) Собрание законов П. и Т. Хавских. Ч. 15, вступл. С. II.

*(76) С 1818 по 1828 год П. и Т. Хавские в сотрудничестве с Ив. Пестовым

и Ег. Петровым издали в общей сложности 22 части.

*(77) П. и Т. Хавские пишут о своей системе: "читая статьи Уложения Алексея

Михайловича, можно видеть какие изданы были законы после сего в Воинских артикулах

о сухопутной и морской службе; в артикулах же сих учинены обратные ссылки,

не опущены притом указы, дополняющие или отменяющие какой-либо пункт или артикул".

Собрание законов П. и Т. Хавских. Ч. 15, вступл. С. II.

*(78) Собрание законов П. и Т. Хавских. Ч. 15, вступл. С. I. П. и Т.

Хавские понимали, впрочем, подготовительный характер их работ и указывали,

что юристам нашим предстоит еще обработка отдельных институтов права уголовного

при помощи общих теоретических начал и исторического приема изучения. П. Хавский

писал: "не будем завидовать тем, которые не брегут о теоретических науках

законодательства, и надеясь на давность службы почитают себя искусными в науке

законоведения". Лекция. М., 1818. С. 6. О значении исторического изучения

законов ср.: Указ. соч. С. 7 и 15.

*(79) Ср. указания по этому вопросу у К. П(обедоносцева). Обозрение частных

трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П.

С. З. Росс. имп. в Арх. ист. и практ. свед., относящ. до России, изд. П. Калачовым.

Кн. 5. СПб., 1863.

*(80) Ср.: Коровецкий А. Историческое обозрение российского гражданского

и уголовного права. Сын отеч. и Сев. арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 100.

*(81) Биограф. свед. о Ф. Правикове ( 1803 г.) ср.: митроп. Евгений.

Словарь русских светских писателей. Т. 2. М., 1845. С. 137 и сл.

Памятник из законов, руководствующий к познанию приказного обряда, собранный

по азбучному порядку трудами: Федора Правикова. Издание это состоит из четырех

частей: ч. I, "содержащей в себе внутренний обряд канцелярского управления",

1798, вт. изд. 1803, тр. изд. 1806, четв. изд. 1811; ч. II, заключающей "все

принадлежащее к должностям каждого, в статской службе обретающегося", выдержавшей,

в свою очередь, четыре издания, причем первое появляется в 1799 г.; части

III и IV посвящены "внешним узаконениям", "обязывающим без изъятия всякого

верноподданного: в Российских пределах обитающего" и выходят третьим изд.

в 1800-1802 гг., а четвертым в 1813 году. В общей сложности первые четыре

части заключают в себе законы по 1801 год. Продолжением этого издания служит

"Памятник из законов, с дополнением всех значащихся в прежних четырех частях

материй вновь состоявшимися узаконениями и другими нужными обстоятельствами

начатой трудами: Фед. Правикова, а оконченной сыном его: Александром Правиковым".

Третье изд. V ч. появилось в 1819 г., вт. изд. VI ч. в 1814 г., перв. изд.

VII ч. в 1815-1816 гг. в двух отд., ч. IX в 1819 г., ч. X 1820 г., ч. XI в

1823 г., ч. XII в 1823 г. Начиная с V ч. меняется характер издания. Оно перестает

быть предметным юридическим словарем и служит "как к познанию: новых, так

и некоторых старых в упомянутыя части (т. первые четыре) не вошедших узаконений".

Ср.: ч. V. Предуведомл. С. I. Материал законодательства располагается без

всякой системы под составленными издателем рубриками.

*(82) Вскоре после выхода в свет первых частей сборника Правиковых появляются

у нас труды, посвященные отдельным памятникам нашего законодательства. Они

излагают обыкновенно материал права в алфавитно-предметной системе. Таким

трудом был, напр., "Новый памятник и словарь из Уложения ц. Алексея Михайловича,

соч. по азбучному порядку, для удобнейшего приискания материй в фундаментальном

узаконении Российском. Необходимо нужный для всех имеющих судные дела". М.,

1804. "Новый памятник" страдает обычными недостатками этого рода изданий.

"Предметы" указаны в нем по большей части под названиями, нетипичными для

их содержания. Статьи Уложения о стрельбе на царском дворе, гл. 3, п. 6, показаны,

напр., под литерой В., так как рубрика носит название "во дворе царском".

С. 4. Целый ряд статей о воровстве и других преступлениях размещен без соблюдения

и такого алфавитного порядка. Ср., напр., рубрику "блуд" и следующую за ней

"без поличного": и проч.

*(83) Ср. прим. 1 на с. 329. П(обедоносцев) К. Обозрение частных трудов

по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П. С. З.

Российской империи. Арх. историч. и практ. свед., отн. до России, изд. Н.

Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 62. Об оценке "Памятника" Ф. Правикова ср.

у П. Хавского. Лекция. М., 1818. С. 9.

*(84) Сын отеч. и Сев. арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 99.

*(85) С попыткой изложения русского законодательства в хронологическом

порядке и алфавитно-предметной системе мы встречаемся в "Указателе российских

законов, или кратком словаре главным материям, содержащимся в узаконениях

с 1801 по 1825 годы, сост. Л. Спасским", М., 1825. Труд А. Спасского, разбитый

на три книги, содержит в первых двух изложение узаконений с 1801 по 1825 год

в порядке хронологическом, а в третьей дает алфавитно-предметный указатель

типа Словаря М. Чулкова. Ср.: Спасский А. Указ. соч., пред. II.

*(86) Новый памятник законов империи Российской, 20 ч., составил А. Ф.

Фиалковский, изд. Глазунова, 1826-1829.

*(87) Части XI-XVIII посвящены узаконениям с 1819 по 1825 г. и расположены

в хронологическом порядке. Ср. приложенное к "Новому памятнику" Историческое

обозрение российского законоположения. С. IV.

*(88) П(обедоносцев) К. Обозрение частных трудов по собранию законов.

Арх. истор. и практ. свед., относ. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 5. СПб.,

1863. С. 83. Ср. также отзыв проф. А. Коровецкого. Истор. обозр. рос. гражд.

и угол. пр. Сын отеч. и Сев. арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 100.

*(89) Сокращенный памятник российского законодательства, составленный

Н. И. Х. СПб., 1829.

*(90) Ср. напр.: Сокращенный памятник, с. 8 и след., где сгруппированы

процессуальные определения Русской Правды по рубрикам: донос, свидетели, испытание

железом и водою вслед за тем затронуты постановления об убийстве, зажигателях,

тате коневом, пенях за насилие и след.

*(91) Сокращ. памятник. От издателя.

*(92) Краткая выписка из законов по уголовной части, служащая для руководства

всякому делопроизводителю, к удобнейшему и скорейшему приисканию относящихся

по приличию до нижеследующих расположенных по азбучному порядку материй: сост.

Иваном Орловым. М., 1826.

*(93) Краткая выписка. Предуведомл. от издателя.

*(94) Там же.

*(95) Там же.

*(96) Ключ на книги законов, изобретенный: Александром Щербаковым. Ч.

I. СПб., 1820 и 1821 гг.; ч. II 1820 г.

*(97) Щербаков А. Ключ. Вступление. С. I.

*(98) Щербаков А. Ключ. Вступл. С. II.

*(99) Совершенно отрицательно относится к "Ключу" А. Щербакова К. П(обедоносцев)

в своем Обозрении частных трудов по собранию законов. С. 77. Игнорируя то

обстоятельство, что он должен был играть роль указателя к вышедшим сборникам,

К. П. пишет: "предполагаемый Щербаковым легкий способ состоит в том, что обязывает

иметь перед собою 44 книги законные и те неполные, что по Ключу или Словарю

должно справляться также с Словарем (Чулкова)".

*(100) Новый и полный всеобщий стряпчий, или судебный обрядник, показывающий

подробное руководство к познанию хода и производства дел всякого рода, в каких

судебных местах и по каким узаконениям и правам оные должны производиться;

в каких случаях и на каком основании могут быть апелляционные жалобы и т.

д. В четырех частях. М., 1811.

*(101) Новый и полный всеобщий стряпчий. Ч. I. С. 1-42.

*(102) Биографические данные об Иване Алексеевиче Моркове ср.: Геннади

Гр. Справочный словарь. Т. 2. Берл., 1880. С. 344; Энциклопедич. слов. Т.

19а. СПб., 1896. С. 859.

*(103) Всеобщий стряпчий или поверенный: собранный и сочиненный: Ив.

Морковым. Ч. 1-8. СПб., 1820. Ч. 9-16. СПб., 1821.

*(104) Всеобщий стряпчий или поверенный. Ч. I. С. 1-95.

*(105) Всеобщий стряпчий. Ч. II.

*(106) Всеобщий стряпчий. Ч. V. С. 5-152.

*(107) Всеобщий стряпчий. Ч. I. Уведом. С. 1.

*(108) Полный всеобщий стряпчий или словарь практического гражданского

делопроизводства. Изд. 2. Т. 1. 182, т. 2, 1822; т. 3, 1825-1826 гг. собран

С. Ушаковым.

*(109) Полный всеобщий стряпчий. Т. 1. Изд. 2. С. XV и сл.

Весьма близким к изданиям, рассмотренным выше, служит "Собрание законов

и постановлений, с присовокуплением различных форм, служащих к скорому познанию

оных и канцелярского порядка, сочин. и собран. Алексеем Щедриным". 3 ч., 1823.

Об этом издании с полным правом писал К. П(обедоносцев) в своем "Обозрении

частных трудов по собранию законов". Арх. ист. и практ. свед., относ. до России,

изд. Н. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 78: "Это Собрание ни хронологическое,

ни систематическое, ни по азбучному порядку расположенное". Часть первая носит,

по преимуществу, процессуальный характер, хотя постепенно переходит к вопросам

уголовного права. Так, параграф 22 посвящен обидам и оскорблениям. Часть вторая

и третья трактуют вопросы делопроизводства. Элементом, связующим в Собрании

А. Щедрина вопросы процессуальные и материально-правовые, является взгляд,

что судебная защита определенных прав предполагает и выяснение материального

содержания их.

*(110) Грамматика юридическая или начальные правила российского правоведения,

сочиненные в пользу юношества, обучающегося в разных училищах: Фед. Правиковым.

М., 1817.

*(111) Грамматика юридическая. М., 1817. С. 1.

*(112) Указ. соч. С. 1. Пред.

*(113) В период времени с 1783 по 1786 г. он "упражнялся" в показании

практической Российской юриспруденции и судопроизводстве студентам юридического

факультета. Ср.: Биограф. слов. проф. и преподав. И. М. У. Ч. 1, дополн. С.

481, а также Russische Bibliothek zur Keuntniss des gegenwдrt gen Zustandes

der Literatur in Russland, herausg. v. H. L. Bacmeister. B. 10. S. 326; Геннади

Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 32; Венгеров С. Критико-биографический

слов. Т. 1. СПб., 1889. С. 579; Энцикл. слов., дополн. 1 т. СПб., 1905. С.

121.

*(114) Указ. лит. биографич. свед. о З. Горюшкине ср. ниже. С. 180 и

сл.

*(115) Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 248.

*(116) Руководство к познанию российского законоискусства. М., 1811,

перепл. пер. С. X, воспроизвод. "Краткое рассуждение о нужде знания российского

практического законоискусства".

*(117) Руковод. к познанию росс. законоиск., пер. С. XI, воспроизводящая

"Краткое рассуждение о нужде знания российского практического законоискусства".

*(118) См. ниже. С. 182.

*(119) Ср. биографические данные о Ник. Ник. Сандунове, профессоре гражданского

и уголовного судопроизводства в Российской империи, в статье проф. Ф. Морошкина.

Биограф. слов. профес. и препод. И. М. У. Ч. 2. М., 1855. С. 388-397; Энциклопедич.

слов. Т. 28а. СПб., 1900. С. 259. Н. Сандунов пользовался именем выдающегося

практического юриста. Он умер 7 июня 1832 г., на 64-м году.

*(120) Слово о необходимости знать законы гражданские и о способе учить

и учиться Российскому законоведению: июля 6 дня 1820 г. произнес: Ник. Сандуновым.

М., 1820. С. 19.

*(121) Сандунов Н. Слово. С. 19 и сл.

*(122) Морошкин Ф. Указ. соч. С. 393.

*(123) Сандунов Н. Слово. С. 21.

*(124) Сандунов Н. Слово. С. 24.

*(125) Сандунов Н. Слово. С. 12.

*(126) Сандунов Н. Слово. С. 24.

*(127) Сем. Алексеевич Смирнов воспитывался в Московской духовной академии,

а затем и Московском университете, в котором в 1805 году был удостоен степени

магистра философии. Чувствуя влечение к практическим занятиям юриспруденцией,

он вскоре переходит в Сенат, а в 1807 г. становится доктором юриспруденции.

В 1811 г. С. Смирнов занимает должность адъюнкта по теории Российского законоискусства,

в 1828 г. становится экстраординарным профессором, а в 1834 году покидает

кафедру. Ср. биографические сведения о С. Смирнове в Биограф. слов. профес.

и препод. И. М. У. Ч. 2. М., 1855. С. 418-420.

*(128) Ср. рукописные материалы о ведении С. Смирновым преподавания в

Московском университете за 1829-1833. Румянц. музей, N 2773.

*(129) Легчайший способ к познанию российских употребительнейших законов,

с прил. таблицы о присутственных местах, изд. С. Смирновым. М., 1821.

*(130) Научная деятельность С. Смирнова не была односторонняя и, в частности,

он особенно близок был к историческим занятиям русским правом. Памятником

работ С. Смирнова в этом направлении служит, между прочим, его "Речь о начале

и происхождении Российских законов, духе их и постепенном усовершенствовании

в Речах, произн. в торж. собр. И. М. У. июля 8 дня 1832". М., 1832. Этот труд

представляет собой беглый обзор данных внешней истории русского права, сопровождаемый

рядом догадок, свидетельствующих в общем об отсутствии исторической перспективы.

С. Смирнов не видит никаких затруднений для сближения самых разнородных учреждений

по чисто внешним признакам. Ср., напр., о судилище из 12 мужей. Указ. соч.

С. 17. Об отсутствии "присутственных мест" в эпоху Русской Правды. Указ. соч.

С. 19 и след.

*(131) Смирнов С. Легчайший способ. От изд.

*(132) Биографич. сведения о С. Боголюбове см.: Первое двадцатилетие

Имп. СПб., университета. Историческая записка, чит: П. Плетневым. СПб., 1844.

С. 41 и сл., а также: Григорьев В. Имп. СПб. университет в течение первых

50 лет его существования. СПб., 1870. С. 49 и 69.

Воспитанник Благородного пансиона Московского университета и юрист-практик,

прослуживший долгое время в Комиссии составления законов, С. Боголюбов в 1824

году определяется профессором Российского гражданского и уголовного права

и судопроизводства и занимает кафедру до половины 1832 г. С. Боголюбов скончался

в феврале 1842 г. Ср.: Григорьев. Указ. соч. С. 69.

*(133) Плетнев П. Первое двадцатипятилетие Имп. СПб. университета. СПб.,

1844. С. 41 и сл.

*(134) Ср.: Историческое обозрение российского законоположения. СПб.,

1826. С. II. От изд.

*(135) Биографич. сведения о Н. Спасском ср.: Багалей Д. Опыт истории

Харьковского университета. Т. 2, passim; Юридич. факультет И. Х. У. за первые

сто лет его существования. X., 1908. С. 14 и сл., 219-221.

Ник. Тимоф. Спасский род. в 1802 г. Уже в первый год по окончании им

университета (1823) Н. Спасскому поручается чтение лекций по русскому публичному

и уголовному праву. В 1824 году университет направляет его в Московский университет,

где он работает, главным образом, под руководством Н. Сандунова. По возвращении

Н. Спасский продолжает преподавание до начала тридцатых годов. Ср.: Багалей

Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 496.

*(136) Н. Спасский слушал лекции проф. Л. Цветаева. Ср.: Рапорт его от

16 сент. 1824 г. Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. I, Шлецера и Васильевского.

Ср.: Дело относ. отправления Н. Спасского. 1827. N 6. Л. 29 и 30. Н. Спасский

находился, однако, главным образом под руководством Н. Сандунова. Ср.: "Объяснения"

Н. Спасского в Деле относ. проф. Спасского. 1827. N 6. Л. 18, 19, 23 и др.

Ср.: отзыв Н. Сандунова о способностях Н. Спасского. Дело канц. попеч. Х.

Уч. Окр., 1822-1829, по арх. N 946. Карт. N 51. Л. 38.

*(137) Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. 2.

*(138) Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. 4.

*(139) Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 665.

*(140) Краткий очерк истории Х. У. за первые сто лет его существования

(1805-1905), сост. проф. Д. Багалеем, Н. Сумцовым и В. Бузескулом. Х., 1906.

С. 113; Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 587.

*(141) Биограф. сведения о А. К. Бабичеве ср.: Багалей Д. Опыт. Т. 2.

С. 496, а также 616 и след. и Майков П. О Своде законов Российской империи.

СПб., 1906. С. 247; Юридический факультет Харьк. унив. за первые сто лет его

существования. Х., 1908. С. 221-222, 8, 15 и др.

А. К. Бабичев род. в 1792 г., в 1830 г. назначается адъюнктом в Х. У.

и со временем переходит в СПб., где и умирает в 1859 г., по сведениям, сообщаемым

П. Майковым, в должности советника губернского правления. Ср.: Указ. соч.

С. 247

*(142) Ср. по этому вопросу: Краткий очерк ист. Х. У., 1906. С. 63, 71

и сл.; Багалей Д. Опыт. Т. 1. С. 616.

*(143) В своем труде "О редакционном исправлении Свода законов", напечат.

впоследствии в Чтен. в имп. общ. ист. и др. росс. М., 1865. Кн. 4. С. 222-241,

А. Бабичев называет себя практиком, который "следил Свод законов: по действительному

применению законов к разнородным делам,.. по опытному наблюдению за производством

в разных присутственных местах и ведомствах": Указ. соч. С. 222.

*(144) Биографические сведения о Алексее Алексеевиче Федорове, родившемся

в 1800 г. Биограф. словарь профессоров и преподавателей И. К. У. Ч. 2. Каз.,

1904. С. 94, а также: Загоскин Н. Ист. Каз. унив. Т. 3, 1904. С. 418.

*(145) Ср.: Catalogus Praelectionum in Universitate litterarum Caesarea

Casanensi, 1822, 1823, "Alexius Fedorov: jus criminale Rossicum et Processum

criminalem juxta selectiores qui in lingua rossica hac de re egerunt, auctores

tradet". Р. 4. Catal. Praelect. 1823, 1824. Р. 6.

*(146) Биографические данные о З. А. Горюшкине ср.: Отеч. Записки. 1821.

Ч. 8. С. 269 и след.; Воспоминания И. М. Снигирева. Русск. арх. 1866. С. 513-562,

735-760, в особ. с. 552 и сл., а равно с. 755-760; Воспоминания Федора Петровича

Лубяновского. Русск. арх. 1872. С. 116; Морошкин Ф. Уч. зап. И. М. У. 1834.

N 8. Коркунов Н. История философии права. Изд. 2. СПб., 1908. С. 311 и сл.;

ст. И. Беляева в Биограф. слов. проф. и преп. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С.

247-254; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 247; Энциклопед.

слов. Т. 9. С. 383 и сл.

З. Горюшкин род. 5 сент. 1748 г. (ум. в 1821). По "славе" своей, пишет

автор его некролога. Отеч. Зап. 1821. Ч. 8. С. 269 и сл., он в качестве известного

практика был призван в 1786 г. в Московский университет. В 1811 году З. Горюшкин

покидает кафедру.

*(147) Слушатель З. Горюшкина Ф. Лубяновский. Воспом. С. 116, свидетельствует,

что учитель его славился "в Москве всеобъемлющим законоведением, разумом в

сочинении прошений и практическим знанием применять закон к данному случаю".

*(148) Хавский П. Лекция. М., 1818. С. 9, замечает: "способствовал и

г. Горюшкин собранием узаконений, которых мы не видим ни в Словаре, ни в Памятнике".

Речь здесь идет, по-видимому, о трудах М. Чулкова и Ф. и А. Правиковых.

*(149) Руководство к познанию российского законоискусства. М., 1811-1816,

переп. пер. С. IX.

*(150) Руководство, переп. пер. С. VIII.

*(151) Ср.: Всеобщее обозрение книги Руководства к познанию российского

законоискусства или краткое начертание оного, прилож. ко вт. перепл. С. II.

*(152) Указ. соч. переп. вт. С. III, а также: переп. пер. С. 3.

*(153) Указ. соч. переп. вт. С. III.

*(154) Руководство к познанию российского законоискусства, переп. пер.

С. 76.

*(155) Руководство, переп. четв. С. 2207 и сл.

*(156) "Право Божественное", как его называет З. Горюшкин, распадается

на два "члена": "О праве закона Божия, или святыя веры" и "О праве церковных

обрядов, на вере основанных", пер. пер. С. 76-78.

*(157) Праву животных З. Горюшкин посвящает заключительное 3-е "Разделение",

- "О законах касающихся до прочих животных". В этом "Разделении" он не излагает

законодательных определений и приводит одни только рубрики. Нельзя не сознаться,

что эта часть "Руководства" 3. Горюшкина является одной из самых слабых и

послужила поводом к осмеянию автора. З. Горюшкин имеет в виду поместить в

этом "Разделении" постановления, ограждающие права на животных и иногда косвенно

их жизнь, что следует уже из его указания, что "Российские законы содержат

и особенные правила, обязывающие людей, дабы им поступать и с прочими животными

так, чтобы и они, поскольку возможно, чувствовали собственное свое благосостояние".

Переп., пер. § 91. С. 76. На самом деле при осуществлении своего плана З.

Горюшкин отступил от первоначального намерения и внес в этот отдел, несмотря

на его незначительные размеры, рубрики и определения, не имеющие ни теоретического,

ни практического значения. З. Горюшкин писал, напр.: "законы о прочих животных

можно разделить по роду их, как-то имеем: 1-е законы о скотах, 2-е законы

о зверях, 3-е законы о птицах, 4-е о насекомых, 5-е о рыбах: Законы о скотах

разделяются: о диких... о домашних: законы о зверях разделяются по свойству

их права, как-то: иные из них суть хищные, а иные не суть такие: законы о

птицах по таковому ж их свойству равное разделение имеют: Насекомые суть или

приносящие пользу, или вредные: насекомые приносящие пользу суть пчелы: насекомые

приносящие вред суть саранча: Рыбы суть водяные животные употребляемые в снедь":

Руководство, перепл. четв. С. 2207 и сл.

*(158) Руководство, переп. пер. С. 79.

*(159) Там же.

*(160) Руководство, переп. пер. С. 5, а равно 75.

*(161) Руководство, переп. пер. С. 3. Зах. Горюшкин различает "законы",

как "установления, которые ни в какое время не могут переменяться", - "временные

учреждения", как "порядок, которым все дела должны отправляемы быть", и -

"указы", как-то "что для каких-нибудь делается приключений: и может со временем

перемениться". Руководство, переп. перв. С. 74 и след.

*(162) "Система сия, - писал З. Горюшкин, - надобности своей не лишится

и по изданию сочиняемого вновь Уложения; ибо основания, по которым законы

доныне выходили, по существу своему никогда перемене подвержены быть не могут".

Во вновь составляемом Уложении "помещено будет: или то же, что и в прежних

законах было; только нынешними изречениями, или некоторые из древних возобновлены,

или переменены, или дополнены будут: то желающим иметь надлежащее познание

о Российских законах останется всем оным сию систему дополнить:" Руководство,

перепл. вт. С. IV.

*(163) Руководство, перепл. вт. С. III. Обработка этой части дана в труде

З. Горюшкина "Описание судебных действий или легчайший способ к получению

в краткое время надлежащих познаний к отправлению должностей в судебных местах,

особливо тем, которые, не имея случая упражняться в отечественных законах,

употреблены будут в гражданскую службу". М. Ч. I, 1807; ч. II, 1815. Изд.

2. Доп. ко II ч. М., 1808.

*(164) Труд З. Горюшкина "Описание судебных действий" вырос из практических

упражнений его со своими учениками. "Действия сии, - пишет З. Горюшкин, -

происходили от 1791 г. в Благородном пансионе, учрежденном при И. М. У.":

Описание судебных действий. Ч. I. С. III.

*(165) Руководство, перепл. пер. С. 80.

*(166) Руководство, перепл. пер. С. 89.

*(167) Руководство, перепл. пер. С. 79.

*(168) Руководство, переп. пер. С. 134.

*(169) Указ. соч. С. 174, а также 343.

*(170) Указ. соч. С. 217 и сл.; убийство слуг. Указ. соч. С. 344 и сл.

*(171) Указ. соч. С. 347 и сл.

*(172) Указ. соч. С. 350 и сл.

*(173) Указ. соч. С. 352 и сл.

*(174) Указ. соч. С. 349.

*(175) Указ. соч. С. 353.

*(176) Указ. соч. С. 358 и сл.

*(177) Указ. соч. С. 361 и сл.

*(178) Указ. соч. С. 232-235.

*(179) Руководство, переп. вт. С. 361 и сл.

*(180) Указ. соч. С. 363.

*(181) Указ. соч. С. 364 и сл.

*(182) Руководство, переп. тр. С. 507 и сл.

*(183) Руководство, переп. тр. "О правах и обязанностях нижнего земского

суда". С. 731 и сл., "О правах и обязанностях уездного суда", "Об отправлении

правосудия по уголовным делам". С. 768 и след. и проч.

*(184) Руководство, переп. тр. С. 859-967.

*(185) Руководство, переп. четв. С. 2176.

*(186) Указ. соч.

*(187) Указ. соч. С. 2177.

*(188) Указ. соч. С. 1593 и сл.

*(189) А. Думашевский в труде "Наше правоведение, что оно и чем оно должно

быть". Ж. М. Ю. 1867. Т. 31. Отд. 1. С. 14 и сл., высказывает мысль, "что

колоссальный труд Горюшкина: к стыду наших юристов по сие время мало оценен".

Беспристрастную попытку оценки научного значения З. Горюшкина сделал сравнительно

в недавнее время Н. Коркунов. Признавая в конечном выводе, что "сложную и

запутанную систему Законоискусства нельзя назвать удачной". (Коркунов Н. История

философии права, 1898. С. 334), он подчеркивает, что не только "самая личность

этого самоучки, из подъячих Сыскного приказа сделавшегося профессором Московского

университета, стоит того, чтобы обратить на нее серьезное внимание". Указ.

соч. С. 312, но и признает за З. Горюшкиным значение ученого, лекции которого

"резко отличались от лекций его коллег, немецких профессоров факультета. Но

различие это заключалось не в том, что Горюшкин отвергал значение научного

знания, а в том, что он этому знанию указывал другие задачи и другие пути".

Указ. соч. С. 321. Сравнительно высокая оценка заслуг З. Горюшкина представляет

собой продукт нового времени. Ученые, стоящие близко к эпохе, когда появился

труд З. Горюшкина, или обходят его молчанием, как, напр., Г. Солнцев в своем

Российском уголовном праве, 1820, или, как П. Хавский, ограничиваются признанием

трудолюбия З. Горюшкина. Лекция. М., 1818. С. 12, или, наконец, как проф.

А. Коровецкий, признают, что в труде З. Горюшкина "не сохранено никакого порядка:

сочинитель, желая подражать немецким законоведам, мелочными подразделениями

затмил свою книгу и сделал ее совершенно неупотребительною". Ср.: Истор. обозр.

росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Северн. архив. 1829. Т. 8. N 48. С.

103.

*(190) Руководство, перепл. пер. С. 6. Справедливость нашего предположения

следует уже из слов З. Горюшкина о том, что источником является для него "неизвестный

автор итальянской книги о штрафах и наказаниях", который "хотя точно и не

толкует, какую вещь слово "закон" значит; однако из четвертой и пятой его

статей догадаться можно, что он чрез закон разумеет".

*(191) Ср. прим. 6. С. 355 и сл.

*(192) Беляев И. Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. М., 1855. Ч.

1, 1855. С. 251.

*(193) Ср. текст Генерал-прокурорского наказа в труде Н. Чечулина. Наказ

императрицы Екатерины II. СПб., 1907. С. 167.

*(194) Там же. С. 3. П. 9.

*(195) Систематическое собрание российских законов с присовокуплением

правил и примеров из лучших законоучителей. Ч. I. СПб., 1817; ч. II, 1817;

ч. III, 1818; ч. IV, 1818; ч. V, 1819; ч. VI, 1819, расположенное трудами

Сергея Хапылева.

*(196) Биограф. сведения о нем у нас отсутствуют совершенно.

*(197) Хапылев С. Системат. собр. Ч. I. С. 4.

*(198) Там же. С. 4 и след.

*(199) Там же. Ч. IV, 1818. С. 1-20.

*(200) Проф. Г. Солнцев очень ценит в своем "Российском уголовном праве".

Каз., 1820. Ярос., 1907 г. С. 48, "Систематическое собрание" С. Хапылева.

"В сем собрании, - пишет он, - заметить должно V и VI части, в коих содержатся

касательно уголовного судопроизводства общие познания. Сочинение сие имеет

свои достоинства и имеет свою пользу для занимающихся Российским законодательством".

Ср. также: проф. Коровецкий А. Историч. обозр. росс. гражд. и угол. права.

Сын отеч. и Сев. Арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 100.

*(201) Систематическое руководство к познанию российского законоведения.

Ч. I, собр. трудами Павла Соколова. М., 1819, in 4.

*(202) Соколов П. Систематич. руковод. С. 3.

*(203) Там же.

*(204) Он объединяет здесь постановления Указа 29 ноября 1809 г.: "возлюбиши

Господа Бога твоею всею душею, всем сердцем, всею мыслию, сие есть первая

и большая заповедь". Маниф. 1782 г. июня 28, ст. 1, где предписывается "сохранять

свято все постановления христианской церкви"; Указа 27 окт. 1755 года и др.,

в которых предписывается "исповедываться и причащаться Св. Тайн всякой год".

Маниф. 21 апр. 1787 г., ст. 17, в котором предписывается "во время службы

Божией стоять чинно и спокойно и проч. Сист. рук. С. 10.

*(205) Соколов П. Системат. руковод. С. 11 и след.

*(206) Указ. соч. С. 12 и след.

*(207) Указ. соч. С. 14. Ср. примеры однородного характера на с. 63 и

след. и мн. др.

*(208) Ср. по этому вопросу: Steltzer Chr. Jul. Lеhrbuch des deutschen

Criminalrechts. Halle, 1793. § 5. S. 3. Он замечает о прошлом уголовно-правовой

юриспруденции, что хотя уже весьма рано стали комментировать в отдельных трудах

уголовно-правовые постановления законодательств, "so blieb doch noch immer

die: peinliche Rechtsgelehrsamkeit in der allgemeinen Lehre des Rechts versteckt.

Der grosse Christian Thomasius schцpfte die erste Idee, die peinliche Rechtsgelehrsamkeit

in eigene Schranken zu weisen". Ср. о значении Хр. Томазия для науки уголовного

права: Henke Ed. Grundries einer Geschichte des deutschen peinlichen Rechts

und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulzbach, 1809. S. 298 и след.

*(209) Ср. о труде Kemmerich'a Synopsis criminalis. Jena und Leipz.,

1731 и Io. Sam. Fr. Bohmer'a Elementa jurispr. Crim. Hal., 1732. Steltzer

Ch. Op. cit. § 6. S. 3 и Henke Ed. Op. cit. S. 306 u. f., и введенной Кеммерихом

и Бемером системе разделения на общую, особенную и процессуальную часть.

*(210) Henke Ed. Op. cit. S. 306 u. f.

*(211) Ср. о Штельцере его труд: Lehrbuch des teutschen Criminalrechts.

Halle, 1793, где он понимает "die objective peinliche Rechtsgelehrsamkeit",

как "eine systematische Sammlung der aus dem peinlichen Gesetz fliessenden

Wahrheiten". § 1. S. 1 u. f. и добавляет, что берет "die peiniliche Rechtsgelehrsamkeit

einzig in ihrer objectiven Bedeutung". § 3. S. 2. О началах, на которых Штельцер

примиряет изучение положительного права и философскую его обработку, ср.:

Op. cit. § 10. S. 5; § 11. S. 6. Еще раньше сходные взгляды были высказаны

Штельцером в его труде Allgemeine Grundsдtze des peinlichen Rechts, I Th.

Erf., 1788, но впервые они осуществлены в его Lehrbuch'e. Ср. его учения в

общей части в особ. S. 38 u. f. и 75 u. f. Теоретическая обработка положит.

угол. права меньше всего удалась Штельцеру в особенной части. S. 128-408,

причем он сознается, что "die Legislation hat bis jetzt noch keine Ordnung

unter den Geschlechtern der Verbrechen gemacht. Wollte ich diesse Ordьngbewerkstelligen,

so wьrde ich das Studium des Gesetzes selbst verwirren: und endlich die Strafe

modificirt sich ja nicht nach dem Geschlecht der Verbechen". Vorr. S. III.

Ср. о роли сыгранной Штельцером в деле философской обработки положительного

права, его труд: Ueber den Willen, eine psychologische Untersuchung fьr das

Criminalrecht. Leipz., 1817. Vorr. S. III. В этом же труде Штельцер дает опыт

приложения психологических данных к конструированию форм виновности в уголовном

праве.

*(212) Гораздо дальше Штельцера пошел в теоретической обработке положительного

права Клейншрод не только в отношении вопросов общей, но и в особенной части.

Ср.: Kleinschrod Gal. Al. Abhandlungen aus dem peinlichen Rechte, 3 Th. Erl.,

1797, 1798, 1805, 1806, Ueber den Begriff, das Wesen und die Bestrafung des

Diebstahls. Th. 2. S. 63-132, в котором наряду с трактованием вопроса по римскому

и германскому праву мы встречаемся с общими рассуждениями о природе этого

преступления и его элементах. В своих Beytrдge zur Lehre von Ehebruche. Op.

cit. Th. 1. S. 273-328, Клейншрод старается установить общее учение о прелюбодеянии,

поскольку оно поддается конструированию на почве моисеева, римского и канонического

права: то же мы встречаем в труде: Noch etwas ьber das Verbrechen des Wilddiebstahls.

Th. 2. S. 408-415; местами исчезает у Клейншрода раздвоение конструкции отдельных

институтов уголовного права "nach der Natur der Sache" и "nach dem positiven

Rechte". Еще с более определенно выраженным намерением слить воедино область

изучения положительного и теоретического уголовного права выступает Клейнтрод

в другом своем труде: Systematische Entwickelung der Grundbegriffe und Grundwahrheiten

des peinlichen Rechts nach der Natur der Sache und der positiven Gesetzbung,

3 Th. Erl., 1805, dritte Aufl. "Meines Wissens, - писал здесь Клейншрод, -

noch kein Werk existiert, welches die philosophischen und positiv rechtlichen

Grundsдtze des peinlichen Rechts in sich vereinigte". Vor., S. VII. Такое

слияние Клейншрод понимает, однако, в смысле определения взаимного соотношения

этих областей и выяснения тех пробелов и недостатков, которые обнаруживаются

в законе. Он не выставляет обобщающих начал, которые пригодны были бы не только

для изложения в систематическом порядке положительного законодательства, но

и вывода из них его определений. В своей философской части Клейншроду удается

оставить в стороне аппарат кантовской философии, ср. Vor. S. VIII, но в отдельных

определениях он продолжает еще оперировать с такими понятиями, как "angeborene

Rechte", ср.: Definition eines Verbrechens nach practischen Grundsдtzen. §

8. S. 14 u. f., "natьrlich Unerlaubte" в смысле естественно преступного, §

49. S. 119 u. f. и проч. Теория уголовного права у Клейншрода остается, словом,

теорией естественного права, а не положительного.

*(213) Ch. C. Stьbel в трудах: System des allg. рeinlichen Rechts, 2

Th. Leipz., 1795, Grundsдtze zu der Vorlesung ьber den aligemeinen Theil des

Deutschen und Chursдchsischen Criminalrechts. Witt., 1803; Ueber den Thatbestand

der Verbrechen, die Urheber derselben: nach gemeinen in Deutschland geltenden

und Chursachsischen Rechten, Witt., 1805, выступает строгим сторонником создания

теории уголовного права на почве обобщения постановлений действующего права.

Догматизм поглощает у него философию и теорию, с которой он не считает нужным

соображаться. "In der strengen Anwendung der Gesetze, - пишет Штюбель в своем

труде Ueber den Thatbestand, - auf die denselben unterworfenen Gegenstfnde

besteht ebenfalls die Gerechtigkeit. Diese ist niemals hart und noch weniger

grausam! Ich schrieb nicht als Philosoph sondern als Ausleger der positiven

Gesetze und suchte hauptsachlich den wahre i. Sinn derselben darzustellen".

Vor., VI u. f. Ср. о Штюбеле: Henke Ed. Grundriss einer Geschichte des peinlichen

Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulzbach, 1809. S. 322

и след.

*(214) У Карла ф. Грольмана в его Grundsдtze der Criminalrechtswissenschft.

1 Aufl. 1797, 4 Aufl., Gies. 1825, мы встречаемся с определенной попыткой

конструировать на научных началах догму положительного уголовного права, воспользовавшись

для этого философскими приемами, поскольку это нужно для создания общих понятий,

соответствующих рельной природе преступления и наказания, и логически правильного

процесса установления взаимоотношения отдельных принципов. Грольман видит

зло современной ему науки в "das viele seichte und vage Rдsonniren und Derдsonniren

ьber Gegenstдnde der Philosophie des Criminalrechts und der Criminalgesetzgebung",

4 Aufl., Vor. IV, указывает на неопределенность и преподавания, и практики,

которая получается от введения в них начал, "welche aus dem allgemeinen Criminalrechte

und der Philosophie der Gesetzgebung abgeleitet werden". Vor. S. VII, и предлагает

"den Geist der Criminalgesetze und Criminalgesetzgebung: zu entwickeln, durch

die aus diesem Geiste geschцpften Grundsдtze einen sicheren Leitfaden fьr

das richterliche Ermessen oufzustellen". Op. сit. S. VII u. f. Ср. о значении

Грольмана, как теоретика уголовного права: Henke Ed. Grundriss einer Geschichte

des deutschen peinlichen Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th.

Sulz., 1809. S. 346 u. f., 357 u. f., 359 u. f. и др.

*(215) Только А. Фейербаху удается в большей мере, чем всем его современникам,

создание теории положительного права, объединенной одним общим руководящим

началом. Он открывает его в психологическом принуждении, оказываемым действием

уголовного закона и формулирует в виде положения, что "jede rechtliche Strafe

im Staate ist die rechtliche Folge eines durch die Nothwendigkeit der Erhaltung

дusserer Rechte begrьndeten, und eine Rechtsverletzung mit einem sinnlichen

Uebel bedrohenden Gesetzes", Lehrb. des gem. in Deutschl. gьltigen peinlichen

Rechts. Giessen, 1847, 14 Aufl. § 19. S. 41. Из этого высшего принципа А.

Фейербах выводит начала "nulla poena sine lege", "nulla poena sine crimine",

"nullum crimen sine poena legali". Op. cit. § 20. S. 41, понятие преступления,