Литература

1. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1. / МГУ; Гл. редколл.: В. Н. Черковец (гл. ред.) и др. – М., 1987. Гл. 6 – 8.

2. История экономических учений / Под ред. В. Автономова и др.: Учеб. пособие. – М., 2001. – Гл. 1.

3. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М., 1996. – Гл. 1 – 6.

4. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. Изд. 4-е. – М., 2001. – Гл. 3.

Вопросы для самопроверки

1. Какой вид обмена более способствует экономическому развитию – обмен ради наживы или для удовлетворения производственных и личных потребностей? Какие на этот счет были суждения у Аристотеля, Ф. Аквинского?

2. Почему экономические воззрения древних мыслителей Западной Европы и Востока совпадали в своих основных идеях?

3. Как влияла религия на экономическую мысль древности и средневековья? Лекция 2 Экономическая мысль периода генезиса капитализма

Кратко первую школу экономической мысли – меркантилизм можно определить как совокупность взглядов на природу богатства страны, под которым понимались деньги – золото и серебро, а его источником признавалась торговля. Период возникновения и распространения меркантилизма – XVI-XVII века.

Меркантилизм в переводе с итальянского означает купеческий, торговый. Это во многом поясняет, что важнейшей причиной возникновения учений меркантилистов явилось возросшее значение товарно-денежных отношений. Натуральное хозяйство, несмотря на попытки его усовершенствования, уже не могло обеспечить необходимый рост производства. А вот торговля могла. Конечно, не создавая продукта, но путем увеличения в стране, прежде всего в государственной казне, количества денег она позволяла повышать уровень потребления, стимулировала процесс разделения труда и в первую очередь – международного.

Ясно, что после столь долгого игнорирования и даже осуждения торговли интерес к ней, к её значению в хозяйствовании проявился почти повсеместно как в Западной Европе, так и в России. В числе идеологов меркантилизма – итальянцы Скаруффи и А.Серра, французы А. Монкретьен и Ж. Кольбер, англичане У. Стаффорд и Т. Мен, русские А. Ордин-Нащекин, И.Посошков. Они не были профессиональными учеными, а совмещали научные изыскания с практической деятельностью. Были среди них государственные служащие, чиновники в торговых компаниях, купцы. О хорошем знании практики торговли, её организации свидетельствуют названия работ, которые принадлежат перу представителей меркантилизма – «Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства…», «Богатство Англии во внешней торговле…», «Очерк о торговле» и другие.

Знакомство с этими работами свидетельствует о равном внимании представителей меркантилизма к научным обобщениям и политике государства в области торговли. В них содержатся как систематизированные знания о структуре народного хозяйства страны, экономической географии, источниках доходов, так и рекомендации государям, правительству как эффективнее торговать. Среди последних – протекционизм государства, строгая регламентация торговли, жесткие карательные меры к нарушителям, детализация торговых операций.

Ранний меркантилизм основывался на идее максимального сокращения импорта, запрета вывоза из страны денег и поэтому этот этап меркантилизма называют политикой денежного баланса (или монетарный меркантилизм). Его главные принципы – государство должно всемерно удерживать золото и серебро от вывоза, устанавливать высокие цены на экспортируемые товары, а иностранцы, которые продали товары в стране, должны здесь же приобрести другие.

Поздний меркантилизм делал акцент на политике торгового баланса: импорт товаров разрешался, но его должен превышать экспорт. Чтобы сделать устойчивым такое соотношение, государство должно было развивать внутренние мануфактурное и сельскохозяйственное производства, совершенствовать таможенные пошлины, защищать своих товаропроизводителей от внешних конкурентов. Примечательна в этом отношении работа И. Посошкова (1724 год) «Книга о скудости и богатстве», в которой обосновывал причины бедности России и предлагал меры по их устранению, приумножению богатства как населения, так и государя. К причинам бедности И. Посошков относит непомерное бремя, которое вынуждено нести крестьянство, порождаемое непомерным стремлением их господ жить в богатстве, роскоши. Поэтому самодержец-государь, его правительство должны изменить положение: искоренить праздность, сделать труд обязанностью всех, пересмотреть правовые нормы крепостного права. В отличие от западных меркантилистов, И. Посошков считал возможным приумножать богатство не только внешней торговлей, но и внутренней.

Близкими к этим идеям были и взгляды выдающегося русского ученого М. В. Ломоносова (первая половина XVIII века), который активно призывал развивать внутреннюю торговлю и отечественную промышленность.

С меркантилизмом связано и наиболее распространенное в прошлом название экономической науки. В 1615 году француз А. де Монкретьен опубликовал «Трактат политической экономии», которым воспользовались, много лет спустя, представители экономической мысли Англии и Франции, а в университетах были созданы одноименные кафедры.

Экономические и социальные последствия политики меркантилизма были не столь однозначно положительны, как полагали его идеологи. С одной стороны, развитие торговли действительно повлияло на рост производительных сил стран Западной Европы. Но с другой – жесткая регламентация торговых операций, государственный протекционизм, а впоследствии и всемерная политика на активный торговый баланс стали тормозить развитие производства, главным образом подрывая основную производительную силу – труд крестьян, ремесленников. Развитие мануфактурного и увеличение объёмов сельскохозяйственного производства были подчинены задаче обеспечить превосходство экспорта над импортом, что отрицательно сказывалось на общем положении в народном хозяйстве страны. Кроме того, не осталось без последствий и увеличение находящейся в обращении денежной массы: её рост – прямая предпосылка обесценения денег, т.е. инфляции.

Последнее обстоятельство легло в основу учений известных философов – Джона Локка, Давида Юма и банкира – предпринимателя – Джона Ло (все – Великобретания, середина XVII – первая половина ХVIII веков). Теоретические разработки первых и практическая деятельность Джона Ло завершили в основном количественную теорию денег. Содержание её сводилось к выявлению зависимости между ценами товаров и количеством денег – чем больше денег находится в обращении, тем выше цены товаров и наоборот. Естественно, что в поле зрения этих ученых попали вопросы и о номинале денег, о закономерностях их обращения, о бумажном кредите – обращении банкнот. Именно отсюда берут начало идеи современного монетаризма.

Второй по времени и значению экономической школой было учение физиократов (в переводе с латинского – власть природы).

Физиократия, как и меркантилизм – учение о богатстве и его источниках. Но богатство здесь признается в материально-вещественной форме, а его источником – сельскохозяйственный труд. Время появления и развития этой школы – первая половина ХVIII века. Его основные представители – Ф. Кенэ, А. Тюрго, В. Мирабо и другие. И хотя в основном физиократизм представляли ученые Франции, их идеи получили мировое признание.

Франция стала родиной физиократов не случайно: важнейший источник экспортных товаров – крестьянство было доведено до крайней степени разорения, а сельское хозяйство пришло в упадок. Причина крылась в политике меркантилистов, и поэтому она стала подвергаться резкой критике. Физиократы выступили главным оппонентом меркантилизма и дали науке пример достаточно глубокого теоретического анализа противоположной торговле сферы – сферы производства.

Главными работами указанных представителей были “Фермеры,” “Зерно”, “Экономическая таблица” – автор Ф. Кенэ. Перу А. Тюрго принадлежит книга “Размышления о создании и распределении богатства”.

Придворный врач Ф. Кенэ не без оснований сравнивал экономику со здоровьем человека. Видимо, правомерно с этих позиций рассуждать, что только здоровый человек может производить больше, чем потреблять, то есть создавать чистый продукт, а его органы должны находиться в определенном равновесном состоянии. Также должно обстоять дело и в экономике: необходимым условием должно стать производство чистого продукта, все части экономики должны подчиняться естественному порядку (богатство создается производительным – сельскохозяйственным трудом), а на долю государя падает забота о сохранении этого порядка, да поддерживать здоровую конкуренцию между слоями общества.

Ф. Кенэ считал, что равновесная (естественная) структура общества уже сложилась и представляет собой триединство классов - собственников земли, фермеров – занятых в сельском хозяйстве людей (предпринимателей, наемных работников, свободных поселенцев) и, наконец, бесплодного класса – все прочее население, не занятое непосредственно сельскохозяйственным трудом (ремесленники, торгово-промышленные слои, служащие и т. д.)

Он не ограничился этими общими положениями, но и привел идеальный пример производства и обмена в масштабах страны, предложив одним из первых макроэкономический подход. В “Экономической таблице” (1758 г.) на гипотетическом примере были показаны взаимосвязи, процессы реализации совокупного продукта – обмен между промышленностью и сельским хозяйством, баланс доходов и расходов, оптимальные пропорции в производстве и обмене.

Ряд положений Ф. Кенэ высказал и в отношении налоговой политики, он защищал свободную торговлю, осуждал роскошь, предлагал полностью раскрепостить крестьян.

А. Тюрго, будучи крупным государственным чиновником, много сделал для воплощения идей Кенэ в жизнь. В частности, упразднил средневековую цеховую организацию, содействовал свободной торговле хлебом, уменьшил ряд крестьянских повинностей. В теории он одним из первых отметил наличие наемных рабочих среди бесплодного класса, дал определение прибыли как разновидности дохода, указал на существование конкуренции на рынке труда и её влияние на заработную плату.

Конечно, ряд выводов и предложений физиократов сегодня видятся упрощенными и ошибочными. Но новаторство их по сравнению с меркантилистами очевидно: диапазон аспектов изучения природы богатства и его источников несомненно возрос и послужил в дальнейшем подъёму экономической науки до уровня систематической теории – утверждению классической политической экономии.