Введение
Алекса́ндр Алекса́ндрович Богда́нов (настоящая фамилия — Малино́вский; другие псевдонимы — Ве́рнер, Макси́мов, Рядово́й) (10 (22) августа 1873, Соколка, Гродненская губерния — 7 апреля 1928, Москва) — практикующий врач-психиатр, философ, экономист, депутат II Государственной Думы, полковой врач в Первую мировую, писатель-фантаст, профессиональный революционер-большевик (с 1905 по 1910 год член ЦК РСДРП и один из редакторов большевистских газет "Борьба" и "Пролетарий"), создатель научного института. О нем говорят как об основоположнике философии эмпириомонизма и всеобщей организационной науки, экономисте, подвижнике медицины. Его основной труд «Тектология, или Всеобщая организационная наука» рядом специалистов оценивается как шаг к созданию кибернетики, поскольку в нем предвосхищены некоторые ее идеи. Богданов — автор романов-утопий «Красная звезда» и «Инженер Мэнни». С 1926 — возглавлял основанный по его инициативе первый в СССР Институт переливания крови, в котором и умер, проводя на себе медицинский эксперимент.
Оригинальное предложение Богданова заключается в объединении всех человеческих, биологических и физических наук, рассматривая их как системы взаимоотношений, и поиска организационных принципов, лежащих в основе всех типов систем.
В данной работе рассмотрены биография Богданова, предпосылки к созданию тектологии, а также основные концепции теории, такие как прогрессивный подбор, «закон наименьших», динамическое равновесие.
Биография
Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) родился 10 (22) августа 1873 в городе Соколка Гродненской губернии (ныне Польша). Александр был вторым из шестерых выживших детей в семье народного учителя, дослужившегося до инспектора городских училищ. Он с детства отличался математическим складом ума, превосходной памятью, редким трудолюбием, любовью к книге и естественным наукам. Гимназию он окончил в Туле, как сказано в его автобиографии, «в условиях казарменно-тюремных», где «злостно-тупое начальство» научило его «бояться и ненавидеть властвующих и отрицать авторитеты». Впрочем, это не помешало ему получить по окончании золотую медаль.
Окончив тульскую классическую гимназию, в 1892 поступил на естественное отделение Московского университета, откуда вскоре был исключён в связи с арестом и высылкой в Тулу за членство в народовольческом Союзном совете землячеств. В Туле Богданов берётся за объяснение рабочим тульских заводов политэкономии Маркса через легальные пособия либерального направления, но быстро чувствует их неудовлетворённость и пишет специальные лекции, из которых сложился «Краткий курс экономической науки» (1897), которая стала самым популярным учебником политической экономии в России.
В 1895—1899 учился на медицинском факультете университета в Харькове и успевал вести революционную работу, став убеждённым социал-демократом. В 1899 получил диплом врача и написал свою первую философскую книгу «Основные элементы исторического взгляда на природу». В этом же году был арестован и после полугода тюрьмы выслан в Вологду. Колония ссыльных, находившихся там под гласным надзором, представляла собой весьма разношерстную и прелюбпытнейшую «компанию». В круг вологодских знакомств Богданова входили Николай Бердяев, Владимир Базаров, Анатолий Луначарский, Алексей Ремизов.
Осенью 1903-го, после раскола РСДРП, примкнул к большевикам. На III съезде РСДРП делал доклад от имени большевиков и вошёл в ЦК партии. В 1900-х годах в российской печати шла оживленная философская дискуссия. Слово «идеализм» буквально не сходило со страниц изданий. В полемике принимали участие крупнейшие русские философы. В этот период Богданов сформировал собственную философскую систему, которая изложена в труде «Эмпириомонизм: Статьи по философии. 1904 — 1906» (в трех книгах). Противопоставление материи и духа автор называет «домонистической ступенью познания». Единая (монистическая) картина мира, по Богданову, связана с понятиями «опыт», «энергия». Главная тема в «Эмпириомонизме» - задача совершенствования человечества.
Богданов тесно общался с В.И. Лениным, хотя и расходился с ним по ряду философских вопросов (его идеалистические воззрения эмпириомонизма подвергал резкой критике вождь пролетариата). В годы первой русской революции 1905-1907 годов Малиновский вместе с Л.Красиным возглавлял боевую техническую группу большевистской партии. В 1905 был членом Боевой технической группы ЦК, обеспечивавшей восставших оружием. С конца 1907 находился в эмиграции и вместе с Лениным входил в состав большевистского центрального органа «Пролетарий».
Впоследствии Богданов ушёл от большевиков. В 1908 году – отзовист и руководитель группы «Вперед», а в 1909-м вместе с А. Горьким и А.Луначарским участвует в создании на Капри Высшей социал-демократической школы для подготовки рабочих-пропагандистов и разработки проблем пролетарской культуры. В 1909 г. пытался создать собственную левую фракцию «богдановцев». Издавал за границей газету «Вперёд» при участии Луначарского, Алексинского и др. Одновременно с практической революционной деятельностью Богданов уделял большое внимание и научно-философской работе.
В 1911 г. отошел от политики и занялся наукой, а в 1914-м возвратился в Россию и с началом первой мировой войны в качестве врача был отправлен на фронт. После Брестского мира он не вернулся в партию большевиков, но и не выступал против них, а отдался научной и литературной работе. В это время Богдановым был выпущен ряд книг — «Тектология: всеобщая организационная наука» (1913—1922), «Вопросы социализма» (1918), «Социализм науки» (1918) и др., в которых он обосновывает свои философские и социокультурные позиции. Наследие А. Богданова в художественной литературе ограничивается тремя произведениями – романом-утопией «Красная звезда» (1908), его продолжением – романом «Инженер Мэнни» (1913) и рассказом «Праздник бессмертия» (1914).
Богданов не принял октябрьский переворот, но не отрекся от социалистических идеалов и по-прежнему доказывал свою преданность делу построения нового общества. Он инициатор создания Коммунистической академии, членом президиума которой оставался до смерти. В 1918-м Богданов становится идеологом Пролеткульта, войдя на 1-й Всероссийской конференции Пролеткульта в состав ЦК Пролеткульта и редакцию журнала «Пролетарская Культура» (до осени 1921). Ученый читает лекции по экономике в Московском университете, выступает на конференциях. Как свидетельствуют документы, Богданов последовательно придерживался своих взглядов и занимал твердую антиленинскую позицию. Он был твердо убежден: пролетариат не способен, в силу своей недостаточно высокой сознательности, выполнять роль субъекта революции. Военный коммунизм «еретик» квалифицирует как недемократический, уравновешивающий нищету, что не имеет ничего общего с социализмом. Конечно, в 20-е годы такая позиция не могла оставаться ненаказанной. По инициативе Ленина критика Богданова и «богдановщины» разворачивается с новой силой. В левых журналах ему все чаще отказывают в публикациях. Осенью 1921-го он был вынужден выйти из Пролеткульта, подвергшегося партийному давлению. А с 1923 года Богданова лишили какой-либо возможности отстаивать свои позиции в советской печати.
Незадолго до ареста в сентябре-октябре 1923 Богданов, увлеченный идеей «повышения жизнеспособности людей методом обменного переливания крови», создал организацию «физиологического коллективизма». А в конце 1925 г. сам товарищ Сталин «благословил» его на основание Института переливания крови, причем обещал, что будут предоставлены все возможности для научной работы. В марте 1926 г. в СССР был организован первый в мире Научный институт по переливанию крови во главе с А.А.Богдановым. На посту директора он продолжал участвовать в опытах, направленных, в том числе, на передачу больным туберкулезом иммунитета к этой болезни, который, как он полагал, был у него. Одиннадцать таких экспериментов прошли успешно — но 12-е обменное переливание крови, проведенное Богдановым, завершилось трагически: 7 апреля 1928 г. он скончался. Известно, что Богданов переливал свою кровь студенту, у которого были малярия и туберкулез, и умер, очевидно, перелив себе кровь инфекционного больного, хотя так никто и не выяснил до конца обстоятельства его смерти.
Основные должностные назначения
1918—1921 — профессор политической экономии I МГУ
1918—1922 — член Президиума Коммунистической академии
1926—1928 — директор Государственного научного института переливания крови
О Богданове. Страсть к монизму.
Концепция «всеобщей организационной науки» - «тектологии» - увенчала творческую работу Богданова. Смелая попытка сведения универсальных организационных принципов в единую науку с «всеобщей точкой зрения» стала итоговым выражением той пламенной «страсти к монизму», которой был одухотворен жизненный путь ученого.
Рано ощутив «очень сильную и глубокую рассудочную потребность в порядке», будущий «тектолог» еще в детстве сделался «рационалистом», благодаря «критике семейных авторитетов» и «книжному проникновению в жизнь». Образ «хозяина вещей» навсегда уступил место идее максимума организованности, включавшую в себя «утопию разумных человеческих отношений» и цели коллективной борьбы за жизнеспособность. Отсюда и революционный порыв, и своеобразие интеллектуальных исканий, и последняя в мировой литературе классическая утопия «Красная звезда» (написанная в бытность признанным идеологом российского рабочего движения) и первый в мировой медицине Институт переливания крови.
Уже в классической гимназии товарищи, восхищаясь способностями и дружелюбием Александра, с интересом читали его «записки» о влиянии природы на человека, о значении открытий и изобретений. Мировоззрение оформлялось под воздействием книг разночинцев-«шестидесятников» - «таких выдающихся популяризаторов, как Чернышевский и Писарев», таких видных естествоиспытателей, как Сеченов и Тимирязев. Исторический метод в биологии профессора Тимирязева укрепил затем в младшекурснике Московского университета приверженность «материализму естественников» - «несколько примитивной философии», «идейному знамени суровых демократов-нигилистов». Учеба прервалась исключением за участие в студенческом протесте (1894), и диплом был защищен уже в другом университете – Харьковском, на медицинском факультете (1899). Но прежде в тульской ссылке подпольные занятия с промышленными рабочими направили ищущую мысль молодого лектора-пропагандиста к учению Маркса, воспринятому как «научное откровение». Выпестованный в кружковом сотворчестве «Краткий курс экономической науки» (1897) стал первой и самой успешной при жизни книгой А.Богданова, ввел его в круг видных фигур российской социал-демократии и окрылил уверенностью в найденном ключе социально-генетического исследования: «соединять, как звенья одной сложной цепи развития, явления технические и экономические с вытекающими из них формами духовной культуры».
Образование «естественника и врача» сказалось в увлечении позитивизмом, традиции которого развивали автор книги «Что такое научная философия?» В.В. Лесевич и редактор журнала «Научное обозрение» М.М. Филиппов - в России. Эмпириокритицизм Р. Авенариуса–Э. Маха отвергал постоянство истин, также как эволюционизм в биологии - постоянство видов живых существ, а энергетизм основателя физикохимии В.Оствальда - постоянство атомов материи. Но сверх того, три «Э-изма» сулили монистическую перспективу в духе провозглашенной в первой же философской работе Богданова невозможности смириться с категорическими различиями в способах построения различных наук.
Наконец, эти элементы «философии естествознания» стыковались с «историческим монизмом социологической школы Маркса», дополненным в «собственном Э» Богданова - эмпириомонизме - историко-культурным анализом происхождения форм духовности из трудовой практики. Материал для своего «социально-генетического монизма» Богданов черпал из языкознания и религиоведения, этнографии и экономической истории, особенно из трудов таких авторов, как крупнейшие представители сравнительной филологии Лазарь Гейгер (1821-1870), Людвиг Нуаре (1827-1897), Макс Мюллер(1823-1900) и систематизатор германской исторической школы в политэкономии Карл Бюхер (1847-1930).
Задуманная как «картина мира для своего времени и для класса», система эмпириомонизма вовлекла ее творца в водоворот пристрастной партийной полемики, философски бесплодной и организационно проигрышной, поскольку Богданов не обладал публицистической ядовитостью и манипуляторской искушенностью своих главных оппонентов – Г.«Бельтова» - Плеханова и «Вл.Ильина» - Ульянова-Ленина. Философские труды Богданова не повторили счастливой судьбы его популярных экономических учебников. Для одних критиков он остался пропагандистом «кружковой отсебятины», слишком склонным к материалистическому пониманию истории в период возрождения религиозного идеализма для других (изгнавших потом первых из России) – опасным «ревизионистом», якобы протаскивающим в рабочую среду идеализм и прочие «буржуазные» воззрения.
Такой оборот событий поспособствовал отношению к философии как к преходящему этапу на пути «от монизма религиозного к научному». Богданов использовал для названия всеобщей организационной «науки будущего» термин «тектология», введенный еще в 1866 г. в «Общей морфологии» Э. Геккеля (1834-1919) – организатора «Союза монистов». Для Богданова тектология символизировала «монизм научный и прогрессивный», к которому движется человеческая практика сквозь дебри ветвящихся специальностей и с временной помощью философских обобщений.
Богданов был одним из наиболее энциклопедических умов своего времени. В нем поражал своеобразный космический универсализм, широчайшие интересы во всех вопросах науки, искусства и жизни общества. Это был человек ренессансного типа (Renaissance man, как говорят англичане). Но чем бы он ни занимался, о чем бы ни писал, красной нитью всегда проходила одна идея — идея организации в самом широком понимании этого слова. Его интересовали причины и закономерности организационных (и соответственно дезорганизационных) форм и процессов, их уровни и типы как в природе, так и в человеческом обществе. Особенно интенсивно он занимался общей теорией организации последние семнадцать лет своей жизни. Уже в начале 1913 г. выходит первый том “Всеобщей организационной науки (тектологии)”, а в 1922 г. в берлинском однотомном издании Гржебина публикуются все три части, которые впоследствии (в 1925,1927 и 1929 гг.) в заново переработанной и дополненной форме выходят отдельными книгами в Ленинграде и Москве. Кроме того, в 1921 г. в государственном издательстве Самары появилась его популярная книга “Очерки организационной науки ”.
Конечно, аналогии между самыми разнородными явлениями окружающего мира уже давно привлекали внимание философов и ученых. Герберт Спенсер в своих знаменитых “Основных началах” (First Principles, 1862) сформулировал ряд обобщений, могущих, по его мнению, служить для объяснения “всех порядков явлений. В первых десятилетиях XX в. появляются различные попытки универсализации тех или иных научных принципов и законов, установленных первоначально в частных науках. Многими доказывалась также универсальность принципа отбора, установленного, как известно, сначала в биологии. В тектологии отбор принимается как “первая схема универсального регулирующего механизма”. Все чаще в литературе выдвигается идея о научной ценности аналогий, их эвристического значения в науке и в практике. Но все они очень далеки от создания новой универсальной науки об организации.
Всеобъемлющая наука об универсальных типах и закономерностях строения и развития разных организационных форм, разных систем, общая теория организации впервые была создана А.А. Богдановым. Но тектология Богданова, как и более ранние попытки его предшественников, долгое время не имела успеха и первоначально была воспринята лишь немногими, как, например, известным экономистом В.А. Базаровым, который применял ее к изучению проблемы хозяйственного баланса. Положительно отнесся к тектологии также Н.И. Бухарин. Можно было бы назвать еще несколько сторонников тектологии, но их было немного. Главная причина этого заключалась в том, что всеобщая теория организации не соответствовала господствующему стилю специализированного научного мышления, не соответствовала господствующей интеллектуальной традиции. Поэтому когда в 40-х годах появилась “общая теория систем” известного австрийского биолога Людвига фон Берталанфи, то не заметили или не захотели заметить, что ее положения повторяют, хотя и частью в модернизированной форме, тектологические идеи Богданова.
Историческая необходимость и объективные предпосылки тектологии
Жизненное несовершенство или противоречие специализации целые века не
ощущалось человечеством, потому что не сказывалось в существенных
практических неудобствах. Те организационные задачи, которые ставились
жизнью, успешно разрешались на основе специализации, потому что это и были задачи частичного характера. Общество, построенное на разделении труда и на обмене, не представляющее организованной системы труда в своем целом, и не может ставить свои задачи в ином масштабе, как частичном. Это понятно по отношению к каждому из миллионов
отдельных хозяйств или предприятий. Существует и организация государственная, задачи которой формально относятся к обществу в целом. Но и они всегда ставятся в специализированном виде, как военная, финансовая, полицейская и т.д. И науки, систематизирующие организационный опыт общества, не могут при таких условиях понимать своих задач в универсальном масштабе.
Но чем больше общество растет и развивается, тем сильнее и болезненнее для него сказывается его неорганизованность в целом. Гигантская масса живых активностей, в нем непрерывно накопляемая, все труднее и все менее совершенно сохраняет свое равновесие. Острые, хронические болезни социальной системы – бедствия ожесточенной конкуренции, кризисы местные и мировые, возрастающая напряженность борьбы между нациям из-за рынков, безработица, беспощадные классовые конфликты– все это вместе образует грандиозное расточение общественных сил и создает атмосферу всеобщей неуверенности в будущем. Таким образом, сам исход жизни все настоятельнее и неуклоннее выдвигает организационные задачи в новом виде – не как специализированные и частичные, а как интегральные.
Этот процесс выражается в колоссальном росте предприятий, с одной стороны, и классовых организаций – с другой. Из массы предприятий наиболее устойчивыми среди общей социальной неуравновешенности оказываются наиболее крупные. Они поглощают другие предприятия и расширяются еще больше. Акционерная система, а затем синдикаты и тресты продолжают эту тенденцию гораздо дальше. Существуют предприятия с сотнями тысяч работников и служащих, которые охватывают целую отрасль промышленности огромной страны или даже несколько отраслей, прежде отдельных. Организация же разных общественных классов – политические, культурные и иные – развиваются еще быстрее, частью уже выходя из государственно-национальных границ и становясь международными,
мировыми. Представление о необходимости перехода к интегрально организации общественного процесса завоевывает шаг за шагом почву в сознании мыслящих элементов, специально же – экономистов, социологов и политологов, а также самых различных общественных классов.
Можно увидеть насколько новая задача несоизмерима со всеми, какие до сих пор ставились и разрешались. Всю сумму рабочих сил общества - десятки и
сотни миллионов разнообразно дифференцированных единиц – придется стройносвязать в один коллектив и точно координировать со всей наличной суммой средств производства – совокупностью вещей, находящихся в расположении общества; причем в соответствии с этой огромной системой должна находиться и сумма идей, господствующих в социальной среде, иначе целое оказалось бы неустойчивым, механическое единение перешло бы во внутреннюю борьбу. Эта триединая организация – вещей, людей и идей – очевидно, не может быть построена иначе, как на основе строгой научной планомерности, а именно всего организационного опыта, накопленного человеком. Очевидно, что в своем нынешнем виде, раздробленном, разорванном на специальные науки, он недостаточен для
этого. Необходимо, следовательно, универсальная организационная наука.
Из трех моментов или сторон общественной активности организация вещей по самому своему объекту отличается наименьшей сложностью; и, однако, разве была бы мыслима техника машинного производства без точных специальных наук? Когда же дело идет об организации двух других, гораздо более сложных сторон общественного процесса, и об одновременном их – всех трех - координировании, взаимоприспособлении, то необходимость науки, всех их охватывающей вместе и параллельно, становится наглядно-бесспорной. Но такая наука не может возникнуть сразу, без исторической подготовки: организационный опыт развивается непрерывно, его новые формы складываются последовательно, шаг за шагом. Человеку нужна принципиально новая точна зрения, новый способ мышления. Но они являются в истории только тогда, когда либо развивается новая организация всего общества, либо выступает новый социальный класс. В XIX в. именно и сложился такой класс – индустриальный пролетариат. В его жизненный отношениях, в обстановке его труда и борьбы заключались условия,
порождавшие тот способ мышления, которого не было, ту точку зрения, которой не хватало. Требовалось время, чтобы оно сложилось. Препятствием к развитию монистического научно-организационного мышления были специализация и анархическое дробление системы труда. По мере совершенствования машин роль работника при них меняла свой характер. Самое глубокое их разъединение в рамках сотрудничества было то, которое обособило организатора от исполнителя, усилие умственное от усилия физического. В научной технике труд рабочего совмещает оба типа. Работа организатора ест управление и контроль над исполнителем; работа исполнителя - физическое воздействие на объекты труда. В машинном производстве деятельность рабочего ест управление и контроль над «железным рабом» - машиною - путем физического воздействия на нее.
Элементы рабочей силы здесь и те, которые прежде требовались только для
организаторской функции, - техническая сознательность, соображение, инициатива при нарушении нормального хода дела; и те, которые характеризовали исполнительскую функцию, - ловкость, быстрота, умелость движений. Совмещение типов выступает резче и определеннее по мере того, как машина совершенствуется, усложняется, приближаясь все более к типу
«автоматического», самодействующего механизма, при котором сущность работы –живой контроль, инициативное вмешательство, постоянное активное внимание. Преодолевается также шаг за шагом и другое разъединение работников – их техническая специализация.«Психологическое содержание различных трудовых процессов становится все более однородным: специализация переносится на машину, на рабочий инструмент, а что касается различий в опыте и в переживаниях самих работников, имеющих дело с разными машинами, то эти различия все более уменьшаются, а при высшей технике делаются практически ничтожны по сравнению стой суммой сходного опыта, одинаковых переживания.,
которые входят в содержание труда, - наблюдения, контроля, управления
машиной. Специализация при этом преодолевается, теряет свои вредные стороны, перестает быть сетью перегородок между людьми, перестает суживать их кругозори ограничивать их общение, их взаимное понимание».
Получается, что рабочий класс осуществляет дело организации вещей в своем труде, организации своих коллективно-человеческих сил в своей социальной борьбе. Опыт той и другой области ему приходится связывать в свою особую идеологию – организацию идей. Таким образом, сама жизнь делает его организатором универсального типа, а всеорганизационную точку зрения естественной и даже необходимой для него тенденцией.
Тектология
Создание всеобщей организационной науки, или тектологии, было, несомненно, главным научным достижением А. Богданова в его потрясающе многосторонней научной деятельности.
Основная идея тектологии заключается в единстве строения и развития самых различных систем (“комплексов” по его терминологии) независимо от того конкретного материала, из которого они состоят. Это системы любых уровней организации — от атомных и молекулярных до биологических и социальных. Тектология Богданова — всеобъемлющая наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, общая теория организации и дезорганизации. Для построения грандиозного здания своей всеобщей организационной науки Богданов использовал материал самых различных наук, как естественных, так и общественных. Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, охватывающей все области человеческого знания. Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщённые основы науки, объединяющей организационный опыт человечества. Организационную точку зрения Богданов рассматривал как призванную служить средством решения практических задач. Богданов для повышения результативности решения конкретных, практических задач, предполагает обязательное сведение процесса решения задач к выявлению абстрактной составляющей. Решение абстрактной, облегчённой задачи при переводе на конкретный уровень (при детализации) позволяет получить конкретное решение: «Эта точка зрения всегда шире и потому способна, по крайней мере, в некоторых, а может быть, и во всех случаях приводить к результатам более полным или более точным. Опыт всех наук показывает, что решение частных вопросов обычно достигается лишь тогда, когда их предварительно преобразуют в обобщённые формы». Этим методом и пользуется Богданов при постановке и решении тектологических задач. Задача же тектологии, по Богданову, как науки эмпирической, — систематизировать организационный опыт. Тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем — обобщить и систематизировать эти способы; далее — объяснить их, то есть выработать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей, определить направления развития организационных методов и их роль в мировом процессе. По мнению А.А. Богданова, когда в процессе обобщения, абстрагирования выяснены общие законы, то создаётся твёрдая опора для планомерной организационной деятельности — практической и теоретической. Полный расцвет тектологии будет выражаться в сознательном господстве людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Успех тектологических обобщений и выводов, по мнению Богданова, зависит, прежде всего, от правильных методов и способов организации тектологического анализа.
«Комплексы» по Богданову имеют организационные, формирующие механизмы, различающиеся на конъюгацию (соединение комплексов), ингрессию (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессию (распад комплекса). Если система в определённый промежуток времени не меняет свою структуру, то происходит консервативный подбор. Напротив, прогрессивный подбор направлен на изменение комплекса, развитие его структуры. Прогрессивный подбор может быть положительным или отрицательным. В случае положительного подбора в системе увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей и, таким образом, повышается её сложность и степень автономии частей. Современными примерами положительного подбора служат стандартизация и кооперирование отдельных предприятий. Положительный отбор обычно повышает не только эффективность организации (например, производительность труда), но и её неустойчивость. Поэтому необходимы меры, которые ослабляют его действие и охватываются термином «отрицательный подбор». Отрицательный подбор повышает порядок и однородность, уровень централизации и координации отдельных действий. Отрицательный подбор хотя и повышает структурную целостность и устойчивость системы, но одновременно снижает её функциональную эффективность. Направленность подбора, от которого зависит возникновение форм организации, относительно стабильна в неизменной среде; наоборот, в быстро изменяющейся среде подбор идёт то в одном, то в другом направлении. Очевидно, что механизмы выбора той или иной структуры системы тесно связаны с определением рациональной меры её децентрализации-централизации. Например, на предприятии централизация ускоряет адаптацию и облегчает специализацию элементов системы. Но по мере развития централизации все труднее совершенствовать технологии и внедрять инновации. Поэтому надо установить некоторый уровень децентрализации, обеспечивающий большую защищённость системы и возможность продуктивного развития инициативы отдельных звеньев.
А.А. Богданов различает системы уравновешенные и неуравновешенные, пишет о возможностях их перехода из одного состояния в другое. Он рассматривает равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как «кризис», а преодолевая его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития. Принцип равновесия находит своё выражение в чисто организационном требовании равновесия прав и обязанностей каждого человека, каждого органа управления и вообще любого звена какой-либо организации.
Одной из ключевых концепций тектологии Богданова является «закон наименьших» - идея о том, что стабильность системы определяется стабильностью её самого слабого звена. То есть устойчивость равновесия всех организационных форм лимитируется крепостью самого слабого звена, что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сфер и отраслей народного хозяйства. При этом Богданов говорит о необходимость учета слабых звеньев, их подтягивания до ушедших в своём развитии вперёд и достижения нужного соответствия между различными частями и показателями плана.
Укрепление слабейших точек соответствует и другому тектологическому правилу — пропорциональности между элементами единой системы. Развитием такого подхода фактически являлись практические меры, которые были направлены на опережающее развитие некоторых отраслей и производств, представляющих собою узкие места, сдерживающие социально-экономический прогресс страны в целом.
В центре внимания научной работы была задача разработки модели единого хозяйственного плана. Можно сказать, Богданов был первым, кто сформулировал основные принципы его построения. Он писал, что планомерное хозяйство является таковым, если в нем «все части стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана». Рассуждая о построении народнохозяйственного плана, Богданов сформулировал основные его принципы: целостности экономики и единство плана, прямых и обратных связей в управлении и планировании, а также основные тектологические идеи — «закон наименьших», равновесия плана (как любого другого комплекса), пропорциональности, сбалансированности. При этом исходным пунктом планирования является удовлетворение человеческих потребностей, что определяет именно динамичность равновесия плана. Исходя из цели удовлетворения человеческих потребностей, Богданов выводит объём, виды потребностей и рассчитывает необходимое количество предметов потребления при данной численности трудоспособного и нетрудоспособного населения, выводя отсюда потребность в средствах производства.
Построение же эффективного хозяйственного плана, по Богданову, невозможно без системной целостности общества и его отдельных подсистем. Он говорит, что общество есть сумма человеческих активностей в природной среде, и каждая отрасль народного хозяйства, предприятие, работник как части организационной системы выполняют в ней свою определённую функцию.
Даже сейчас мы можем сказать, что по своей стройности, глубине и широте построения тектология осталась непревзойденной. Не случайно потому, что она начинает все чаще упоминаться в междисциплинарных работах, посвященных системной методологии.
Возрождение интереса к тектологии объясняется интересами как науки, так и практики. Все более возрастают стремление к интеграции чрезмерно дифференцированной современной науки, поиски объединяющих принципов и моделей. Не менее важной, а в некоторых отношениях даже более важной причиной возрастающего интереса к тектологии является непомерное и все более прогрессирующее усложнение организационных процессов в технике, экономике и в общественных отношениях. Все сложнее становится мировая экономическая система.
Список использованной литературы
А. Беляков, «Александр Богданов. Утопия как точная наук». [Электронный ресурс] // http://beliakov.net/Bogdanov.htm
А.Л. Тахтаджян, «Слово о тектологии». [Электронный ресурс]
// http://www.bogdinst.ru/bogdanov/tahtajan.htm
Г.Д. Гловели, «Страсть к монизму». [Электронный ресурс]
// http://www.bogdinst.ru/bogdanov/glovely.htm
Материал из Википедии, ст. «Богданов, Александр Александрович». [Электронный ресурс]
// http://ru.wikipedia.org/wiki/Богданов,_Александр_Александрович
B.C. Лебанер, «Александр Богданов и его наследие». [Электронный ресурс] //http://russcience.euro.ru/papers/kleb03vf.htm
Ольга СИНГАЕВСКАЯ, ««ЕРЕТИК» БОГДАНОВ». [Электронный ресурс] // http://www.zn.kiev.ua/3000/3760/41878/
А.Н. Шушпанов, «О жизненной стратегии Александра Богданова: ЭВОЛЮЦИЯ ЦЕЛИ» [Электронный ресурс] //http://www.metodolog.ru/00269/00269.html
Д.Ю. Столяров, «Переиздано одно из лучших философских сочинений Александра Богданова "Эмпириомонизм. Статьи по философии"». [Электронный ресурс] // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/32354
1. Принципы и методы тектологии а.А. Богданова в современной организации управления
.1 Тектологические границы
Исходным пунктом тектологии А.А. Богданова является определение организационного комплекса на основе главного системообразующего принципа "целое больше сумм своих частей". Этот принцип означает изучение организации любого объекта с точки зрения отношений, как его частей, так и отношений его как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.
Тектологические границы рассматриваются как контуры взаимодействия комплекса с внешней средой. Объекты, располагающиеся на тектологических границах комплекса функционируя и развиваясь по своим направлениям, могут нарушать его формы, разрушать его. Отсюда выявление границ и организация взаимодействий с объектами на границах является важнейшей задачей управляющей системы. Именно поэтому тектологические границы следует рассматривать, по нашему мнению, как контуры управляющей системы комплекса. И это находит подтверждение в практике развития современных комплексов и управления ими.
Положения тектологии А.А.Богданова приобрели особую значимость в современных условиях - в условиях глобализации экономики, роста неопределенности экономических процессов и изменчивости потребительского спроса, неадекватного поведения партнеров, нечёткого государственного регулирования. В условиях рыночной экономики предприятие как объект управления должно рассматриваться как "предприятие в макросфере". Это означает, что оно не только и не столько должно реагировать на внешние воздействия, сколько упреждать их, способствовать своими действиями формированию необходимых и полезных для предприятия внешних воздействий.
Развитие комплексов-корпораций, транснациональных компаний приводит к необходимости формирования на тектологических границах своих представительств, консультативных органов, сбытовых и снабженческих контор, организаций послепродажного обслуживания и др.
Рассматривая механизм взаимодействия объектов на тектологической границе, А.А.Богданов вводит понятия свойств активности и сопротивления "элементов всякой организации, всякого комплекса". Любой элемент системы, по отношению к другим, так же как и система в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь место различные соотношения между активностями и сопротивлениями его элементов. Им рассматриваются три возможных варианта. Первый, когда активности одного и другого соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других. В этом случае достигается предельный положительный результат. Однако в практике почти никогда не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса.
Разложение комплекса (системы) на взаимодействующие элементы должно осуществляться в каждом случае с учетом конкретных целей и задач, решаемых им. При этом очень важно выявить все составляющие, воздействующие на решение проблем.
Это положение представляет большой интерес для разработки организационного и экономического механизмов управления современными крупными промышленными комплексами. Практическую реализацию этот принцип получил в конце 60-х годов в методе организационного структурирования посредством выстраивания так называемого "дерева целей".