3.2. Три первых вопроса

Вопрос 1. Зачем авторы проводили это исследование и какую ги­потезу они проверяли?

Во введении статьи должны быть коротко объяснены предпосыл­ки проведения данного исследования. Например, «введение спиц при переломах костей у детей — частая процедура, нередко заменяющая опе­ративное вмешательство». После этого заявления должен быть пред­ставлен краткий обзор литературы, например «проспективное иссле­дование введения спиц, выполненное Гупта и Брауном, показало, что...». К сожалению, авторы часто забывают поместить свое исследование в определенный контекст, поскольку к моменту написания статьи история изучаемого вопроса уже хорошо им известна.

Если гипотеза, которую тестируют авторы, не оговорена во введе­нии, ее следует четко сформулировать в разделе «Методы». Например, «это исследование направлено на изучение безопасности и приемлемо­сти грыжесечения в дневном стационаре по сравнению с обычным хи­рургическим стационаром». Это важное предложение иногда упускают или «прячут» где-нибудь в глубине абзаца. Обычно авторы формулиру­

ют отрицательную гипотезу, например: «Назначение метформина в до­полнение к максимальной дозе препарата из группы сульфонилмочеви-ны не приводит к улучшению метаболического контроля при сахарном диабете II типа» — такую гипотезу называют нулевой.

Авторы исследования в действительности редко верят в нулевую гипо­тезу. Они стремятся продемонстрировать различие между двумя группами в исследовании следующим образом: «Допустим, что разницы нет; давайте попробуем опровергнуть эту гипотезу». Согласно учению Карла Поппера, этот гипотезо-дедуктивный подход (выдвижение опровержимой гипо­тезы с последующей ее проверкой) является сутью научного метода.

Если вы не обнаружили гипотезы при чтении раздела «Методы», воз­можно, вы найдете ее в первом абзаце раздела «Обсуждение». Тем не ме­нее следует помнить, что не все исследования (даже хорошие) спланирова­ны для изучения одной определенной гипотезы. Качественные исследования также достоверны и необходимы, как и более распространенные количе­ственные. Эти исследования направлены на определенный вопрос в широ­ком аспекте с целью выработки (или пересмотра) гипотезы и расстановки приоритетов для проведения последующих работ. Такие исследования рас­смотрены в главе 11. Даже количественные исследования (о которых идет речь ниже) сейчас рассматриваются как нечто большее, чем просто про­верка гипотезы. Как обсуждается в разделе 5.5, гораздо важнее гово­рить о силе доказательств, касающихся конкретного вопроса, а не про­сто о подтверждении или опровержении гипотезы.

Вопрос 2. Какого типа проведенное исследование?

Сначала следует установить, какое исследование описано в статье— первичное или вторичное. Первичные исследования приводят данные «из первых рук», во вторичных исследованиях пытаются обобщить сведения и вывести заключения на основе первичных. Первичные исследования, составляющие большинство публикаций в медицинских журналах, под­разделяют на 3 категории:

• Эксперименты (experiment), в которых проводят опыты на жи­вотных или добровольцах в искусственных и контролируемых ус­ловиях.

• Клинические испытания (clinical trial), при которых вмешатель­ство, например лекарственная терапия, проводят на группе паци­ентов с последующим ее наблюдением.

• Исследования (survey), при которых что-либо измеряют в группе па­циентов, работников здравоохранения или в других группах людей.

Самые распространенные типы клинических испытаний и исследова­ний обсуждаются в последующих разделах этой главы. Убедитесь, что вы понимаете все термины, используемые при описании дизайна исследо­вания (врезка. 3.2).

Вторичные исследования

• Обзоры, подробно рассмотренные в главе 8, подразделяют на:

• несистематические, обобщающие результаты первичных иссле­дований;

• систематические, также обобщающие результаты первичных исследований, но на основе жесткой и заранее определенной мето­дологии;

• мета-анализы, обобщающие количественные данные несколь­ких исследований (как минимум двух).

• Клинические рекомендации рассмотрены в главе 9. В них сфор­мулированы выводы из первичных исследований, касающиеся тре­бований к действиям врачей.

• Анализ принятия решений подробно рассмотрен в других источ­никах^16,17,34. На основе результатов первичных исследований он позволяет создавать вероятностные подходы к управлению здра­воохранением или распределению ресурсов (как для работников здравоохранения, так и для пациентов); строить «дерево» реше­ний, которые принимают врачи, пациенты или администраторы при выборе способов лечения или при распределении ресурсов.

• Экономический анализ рассмотрен в главе 10. Используя резуль­таты первичных исследований, он позволяет делать выводы о це­лесообразности финансирования определенных вмешательств.