4. Измерения и аспекты власти, ее основные компоненты.

В современной политологии выделяют 3 основных измерения власти:

1. Директивное (власть как господство, обеспечивающее выполнение директивы, приказа)

2. Функциональное (как способность практически реализовать функцию управления)

3. Коммуникативное (как общение, понятное всем участникам процесса)

В соответствии с этим можно рассматривать следующие аспекты власти:

1. Гносеологический - как целенаправленный способ проявления и реализации знаний

2. Социальный – как способность улучшить свои социальные позиции

3. Психологический - как отношение лидерства на межличностном уровне

4. Организационный – как упорядочение и регламентация общественной жизни

5. Политический - как способ осуществления влияния и подчинения

По мнению западных политологов, власть проявляет себя через следующие основные признаки и функции:

— принуждение (прямое или косвенное);

— приманивание (подкуп, обещания, посулы);

— блокирование последствий (устройство помех конкуренту в борьбе за власть);

— "создание требований" (искусственное формирование нужд, которые может удовлетворить лишь агент власти, своего рода политиче­ский маркетинг);

— "растяжение сети власти" (включение дополнительных источни­ков зависимости от субъекта власти);

— шантаж (угрозы в настоящем или посулы бед от неподчинения в будущем);

— подсказки (ненавязчивое внедрение в массовое сознание выгод­ных власти установок или предрассудков);

— прямой или косвенный информационный контроль (с помощью предостережений, рекомендаций и т. д.).

В ряду основных характеристик и компонентов власти помимо объектов и субъектов, оснований и ресурсов власти, принято также выделять следующие компоненты:

Этос власти – это поле руководящих правил, образцов и эталонов, регулирующих поведение для обеспечения совместной жизни на основе механизмов убеждения и подавления.

Диспозиции власти – предписания, указания, определяющие способ деятельности через систему «что делать» и «чего не делать».

Санкции власти – средства, обеспечивающие деятельность власти посредством возможных репрессивных мер, защищающих ее от нежелательных эффектов

Средства власти - это весь набор приемов, способствующих осуществлению власти

Градиенты власти – система преимуществ, предоставляющих дополнительные степени свободы, дающие право одним влиять на самоутверждение других.

5. Способы властвования и границы власти.

Существует 2 основных способа властвования – 1 - побуждение объекта к определенным, угодным субъекту действиям; 2 - обеспечение бездействия подвластных, блокирование нежелательных видов их поведения.

В зависимости от возможностей и средств, которые при этом используются, они могут быть авторитарными, демократическими, конституционными, либеральными, деспотическими и т.д.

Границы властвования простираются в широком диапазоне - от ожесточенного сопротивления, вооруженной борьбы до добровольного, осознанного подчинения. Готовность к подчинению зависит от многих факторов:

1. От собственных качеств объекта власти (политической культуры населения);

2. От характера предъявляемых требований;

3. От ситуации и средств воздействия;

4. От восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета.

Лекция № 3. Этапы развития теорий власти

Цель лекции – усвоить основные этапы развития теорий власти и научиться определять основные критерии периодизации

План лекции

1. Проблема власти в истории политической мысли

2. Основные центры развития общественно-политической мысли древнего мира и взгляды китайских, древнегреческих и других мыслителей на природу политической власти

3. Эпоха Возрождения и Нового времени – новые подходы к изучению общества. Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж. Руссо, Ф. Ницше

Основные понятия – конфуцианство, даосизм и легизм о природе власти, аристократия, полития, тимократия, охлократия, меритократия, маккиавелизм, позитивизм

Рекомендуемая литература

Антология мировой политической мысли, М 1997

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам, космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.

Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь одновременно сыном неба и отцом своего народа.

В соответствии с религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.

Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку справедливости, получившего позднее формулировку как «теория естественного права».

Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551-479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э.), Лаоцзы (VI-V вв. до н.э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390-338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.

Весьма радикальным и плодотворным был процесс рационализации первоначально религиозно-мифологических воззрений на власть и политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было характерно анализировать различные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же правильной формой государства по Аристотелю является полития, в котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.

Важной проблемой более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.

Также в Новое время понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю».

Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Ницше утверждал, что жизнь — это воля к власти.

Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей.

В истолковании власти и причин её возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа.

Для Ницше власть – это воля и способность к самоутверждению. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция. Видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?». Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самой природы человека, заложенной в нём неискоренимой тяги к доминированию, подчинению, как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить».

М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей.

В мировой политологии современное понимание власти в целом, политической в особенности, является результатом использования разных концептуальных подходов. Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта. Если констатируется факт способности одного субъекта (А) влиять на других (В и С) и добиваться поставленных целей, несмотря на сопротивление (со стороны В и С), то можно утверждать, что субъект (А) имеет власть (над В и С). Власть определяется так же, как способность или менять отношения людей, или сохранять их, как способность добиваться цели. Как заметил Г. Лассуэл, классик американской политической науки, вся политическая наука сводится к изучению влияний. Власть начинается там, где информация, рекомендация, решение реализуются, переходя в достижение цели.

В результате проведенного выше краткого разбора генезиса политической власти наиболее перспективным и обоснованным представляется тот подход к изучению этого феномена, согласно которому власть в социуме может быть определена скорее как регулятор общественных отношений, механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования.

Характерна, например следующая мысль: «политическая наука становится равнозначной исследованию власти. Это наука о действительной воле к власти и её рациональной координации в обществе». Аристотель отмечал, что политика — это упорядоченное общение людей, становящихся «политическими» в силу гармонизации отношений между социальным «целым» и его отдельными «частями», где обязательно присутствует регулирующее начало или властный механизм. В «Политике» он писал об этом универсальном или тотальном механизме социального общения так: «И во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы и, как таковому, ему подчинены одушевлённые существа». Но в отличие от достаточно простых отношений «господской власти» (господина и раба, мужа и жены, отца и детей), Аристотель власть публичную (общественную) считал наиболее совершенной и имеющей самую сложную структуру.

Понимание политической власти еще в большей степени упрощалось в советское время, будучи сводимым, к «классовому господству- подчинению». Политическая власть виделась исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично верно отражал реальные отношения в обществе XIX—XX вв. с устойчивыми классовыми размежеваниями. Однако абсолютизировать зависимость власти от классовых отношений и «господства-подчинения» во властных отношениях, полагаю, было бы не правильно.

Лекция № 4. Современные концепции власти.

Цель лекции – усвоить современные подходы к анализу политической власти и понять сущность различий между ними

План лекции

1. Современные подходы в исследовании политической власти.

2. Атрибутивно – субстанциональные теории власти

3. Реляционное направление в исследовании природы и сущности политической власти.

4. Психологические подходы к пониманию сущности власти.

5. Коммуникативные и неоструктуралистские трактовки власти.

Основные понятия – атрибутивно-субстанциональные и реляционные трактовки власти, структурализм, теория сопротивления, теория конфликта, теория раздела зон влияния, теория обмена ресурсами

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Антология мировой политической мысли, М 1997

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Современные подходы к исследованию власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико-гносеологическом анализе на следующие направления:

• Телеологическое - власть как достижение определенных целей, получение определенных результатов

• Социологическое – власть как влияние одной социальной группы на другую

• Структуралистическое – власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым

• Бихевиористское – власть как особый вид поведения, способный повлиять на поведение других

• Инструменталистское – власть как возможность использования различных средств для укрепления своего положения.

Атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный "предмет" или "вещь";

Реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на:

• потенциально-волевые

• инструментально-силовые

• структурно-функциональные

• системные

Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия "волевого свойства" или "волевой способности" в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой "любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается". Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как "волевое отношение", но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах её реализации и способах "распредмечивания". Одним из первых, кто определили власть как "силовое распредмечивание", а также обнаружил её важнейший признак в контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч. Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо-американской традицией. Трактовки феномена власти как реальной силы (т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники "силовой модели" власти англо-американской школы "политического реализма", которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

И, наконец, в современной политической теории разработаны системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. Например, Д. Истон рассматривает власть как авторитарное распределение ценностей, Р. Даль считает, что власть представляет собой контроль за поведением. Всего в рамках системного подхода можно выделить три основных трактовки власти:

1. Власть- это свойство или атрибут макросоциальной системы. По Парсонсу, власть, скорее всего, представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства. Т. Парсонс читает, что власть в политике играет роль, сопоставимую с ролью денег в экономике.

2. Власть рассматривается на уровне конкретных подсистем (М. Крозье)- семьи, организации, которые затем в совокупности образуют поле власти

3. Власть рассматривается как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы (М. Роджерс)

С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют реляционные, трактующие власть при помощи категории "социальных отношений", при которых один из партнеров оказывает определяющее влияние на другого. Можно выделить 4 основных варианта реляционных концепций власти:

• теории «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен) рассматривают властные отношения как процесс подавления субъектом власти сопротивления ее объекта;

• теории конфликта, (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) по которым власть выступает в качестве основного "стабилизатора" в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов социальное равновесие и политический консенсус.

• теории обмена ресурсами рассматривают власть как особый способ обмена ресурсами между людьми, разновидность социального обмена (П. Блауа) К этим концепциям примыкают и так называемые феноменологические и интеракционистские теории (Д. Хиксон, К. Хайнингс), трактующие власть как результат трансформации излишков дефицитных ресурсов, уступая их тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.

• теории раздела зон влияния, согласно которым властные отношения следует рассматривать в совокупности, поскольку власть выполняет роль асимметричного взаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.

Важнейшей особенностью психологических трактовок власти заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Свойство власти заключается в том, что люди в разной степени испытывают потребность в ней. Приобретение или потеря власти воспринимается субъектом соответственно как счастье или несчастье. Власть - это не просто контроль над материальными ресурсами, но и возможность влиять на эмоции, чувства и поведение людей. Мотивацию власти делят на две категории: социоцентричную и эгоцентричную. Первая ориентирована на решение проблем других людей, во втором случае субъект власти занят собственными проблемами, обладание властью дает ему чувство превосходства над другими людьми. Стремление к власти рассматривается как доминирующая черта человеческой психики и определяющая форма политической активности человека

Поведенческий (бихевиористский) подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое. Бихевиористы Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двух акторов следующим образом: "А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К". Таким образом, власть выступает как вид влияния, становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.

Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х. Арендт, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М.Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций. Арендт отмечает в связи с этим, что власть - это не собственность или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным. Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами.

Представители коммуникативной теории понимают власть как средство социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Они видят назначение власти в разрешении постоянно возникающего противоречия между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества

Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций "археологии и генеалогии власти" Фуко и "поля власти" Бурдье, от их объединяет не субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. "отношение отношений", неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие "символической власти", которое сводится им к совокупности "капиталов" (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в "политическом поле", т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.

Лекция № 5. Сущность и структура политической власти

Цель лекции - понять сущность политической власти и научиться определять ее основные структурные элементы

План лекции

1. Понятие и отличительные черты политической власти.

2. Структура и основные компоненты политической власти.

3. Содержание властных отношений.

4. Сущность и источники политической власти.

Основные понятия – верховенство, моноцентричность, суверенитет, инклюзивность, легальность, символическая, структурная и инструментальная власть

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Политическая власть существовала, как известно, не всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть еще не носит политического характера, так как нет проблем, которые вызывают к жизни политику, — проблем достижения согласия. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном обществе власть ограничена родственными племенными связями. Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется.

Конечно, каждая форма проявления власти заслуживает внимания и изучения. И этим занимаются соответствующие научные дисциплины. Политологию же интересует политическая власть, являющаяся, как уже было отмечено, ядром политической системы общества, ее организационным и регулятивно контрольным началом. Она определяет все другие институты и отношения в самой политической системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем - экономической, социальной, духовной и др. К понятию «политическая власть», конечно, применимо общее, приведенное выше определение власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления. Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику.

Ее отличительными признаками являются:

- верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

- всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества;

- легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

- моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

- широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Сущностные черты политической власти:

• суверенитет, что означает независимость и неделимость власти.

• авторитетность власти, т.е. общепризнанное влияние субъекта власти во всех сферах жизнедеятельности общества;

• волевой характер власти предполагает наличие осознанной политической программы, цели и готовности её выполнять;

• принудительный характер власти (убеждение, подчинение, приказание, господство, насилие);

• инклюзивность власти, которая означает функционирование власти во всех сферах общественных отношений и политических процессах.

Основными элементами власти являются ее субъект, объект, а также средства (ресурсы). Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом.

Субъект определяет содержание властного отношения через:

• приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти;

• подчинение как поведение частной воли под всеобщую волю власти:

• наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли;

• нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта (исполнителей) — второго важнейшего элемента власти. Власть — всегда двустороннее отношение взаимодействие субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Где нет объекта, там нет власти.

Масштабы отношения объекта к субъекту власти простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В сущности, подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Как отмечал В. Пугачев и А. Соловьев, готовность к подчинению зависит от многих факторов: от качеств объекта власти, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает объект в зависимости от наличия (или отсутствия) у него авторитета.

Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. С этой точки наибольшую покорность обеспечивает патриархальная и подданническая типы политических культур.

Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих твердой руки, является благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитарных режимов. Одним из важнейших внутренних побуждений к подчинению является страх перед наказанием. Страх — это очень сильный мотив, но крайне непрочный. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями за неповиновение, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избе жать его в случае непослушания.

Более стабильной является власть, основанная на интересе, поскольку личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Не менее сильной мотивацией подчинения объекта является его внутренняя убежденность в необходимости подчинения, которая связана с преклонением перед умом, опытом, или какими-либо другими качествами субъекта власти, иначе говоря, преклонения перед авторитетом. Максимальная же сила власти достигается при идентификации, отождествлении объекта власти с субъектом. В этом случае объект властных отношений воспринимает дело субъекта как свое личное дело, он абсолютно доверяет своему руководителю.

Сила власти, подчиненность объекта субъекту зависит также еще от одного важного фактора — неравенства.

В основе подчинения одного человека другому (объекта субъекту) лежит неравенство. Власть, — возникающая на основе естественного неравенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному человеку. И если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, едва ли его распоряжения будут выполняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически или слабее. Именно такая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участников.

В то же время механизм властного общения, по-видимому, включает в себя и давление «снизу» различных групп и слоев гражданского общества, имеющих свои зоны влияния и сферы интересов, которые через каналы «обратной связи», систему представительства и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений в той или иной стране. Необходимо включить в эти зоны («поля») действия регулятивного механизма общения три проекции («плоскости») власти и влияния, получившие в современной политологии названия:

символическая власть (отношения «господства и подчинения», в соответствии с доминирующими ценностями общества определяющие легитимный порядок),

структурная власть (отношения «контроля и влияния», связанные с регулированием ресурсов и распределением зон влияния между элементами политической системы)

инструментальная власть (отношения «управления и давления», определяющие средства и способы взаимного действия встречных процессов руководства людьми со стороны правящего слоя и давления на правящие структуры гражданского общества).

Как считает Ильин, цель власти состоит в том, чтобы посредством прямого или косвенного воздействия на людей, их объединения или разъединения:

а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовывать напряжение, конфликты;

б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочению, прогрессу.

Средства власти— от патронажа до администрирования, устрашения применения силы. Поскольку механизмы власти сосредоточиваются у отдельных лиц, реализующих основные цели власти в соответствии с законом её укрепления, возможны противоречия между субъектом власти — власть держателями и ее объектом — народными массами.

Специфическим признаком власти как общественного явления выступает доминирование властной воли, а не просто влияния. Власть связана с общественной организацией, она есть качество, внутренне присущее организации общества. Следует видеть различия между властью организации (на первых ступенях развития человеческого общества) и организацией власти (в классовом обществе).

Лекция № 6. Формы, функции и назначение власти.

Цель лекции - понять сущность подходов к классификации политической власти и научиться определять ее формы, функции и назначение

План лекции

1. Потестарные формы власти. Государственная и над - государственная власть.

2. Директивный, функциональный и коммуникативный аспекты власти. Функции политической власти: сущность и содержание.

3. Проблема применения власти - схема и алгоритм субъектно-объектных отношений. Внешние и внутренние барьеры применения власти. Дескриптивная модель воздействия власти по Картрайту и Кипнису.

4. Уровни политической власти- мега-уровень, макро-уровень и микро-уровень.

Основные понятия – потестарная власть, директивный аспект власти, коммуникативный аспект власти, функциональный аспект власти, дескриптивная модель

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

В зависимости от теорий происхождения власти можно по-разному определять истоки и причины ее появления. Глубинным источником власти, основой подчинения одного индивида другому является неравенство, как естественное (физическое, интеллектуальное, гендерное и т.п.), так и социальное (имущественное, статусное, экономическое, образовательное и т.д.).

Анализ развития власти в истории позволяет выделить несколько исторических форм власти. М. Дюверже выделяет:

• анонимную власть (распыленную среди членов примитивного общества);

• индивидуализированную власть (возникающую с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности);

• институализированную - опирающуюся на деятельность специальных институтов, выполняющих определенные функции.

Первые 2 формы власти являются потестарными формами и носят неполитический характер. 3 форму власти иногда называют государственно-публичной.

Следует отличать политическую и государственную власть. Понятие политической власти шире понятия государственной власти. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную власть. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т. д.), органами правопорядка и юридической базой. Субъектом государственной власти является государственная бюрократия.

Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми СМИ, общественным мнением. Субъектами общественной власти могут выступать политические партии, харизматическая личность или группа.

Политическая власть существует в двух основных формах:

Официальная, легальная власть с формализованной структурой

Неформальная, неофициальная, нелегализованная власть – власть влиятельных групп и лиц, групп давления, кланов и т. п. Может приобрести теневой, мафиозный характер.

В конце 20 века политологи стали выделять еще одну-4 форму власти, которую назвали над-государственной. Над-государственная власть реально представлена как законодательными (Европарламент), так и исполнительными структурами (Комиссия Европейских сообществ), властные полномочия которых распространяются на территорию и население стран Евросоюза.

Для понимания назначения власти в обществе необходимо отметить следующие ее аспекты:

• директивный (Власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы)

• функциональный (власть как способность и умение практически реализовывать функцию общественного управления)

• коммуникативный (поскольку власть реализуется посредством общения, через определенный язык, понятный всем сторонам властных отношений)

Политическая власть включает в себя два главных аспекта: направляющий и организационный. Государственная власть вырабатывает юридические нормы, которые регулируют отношения в обществе и обеспечивают выполнение установок политической власти. Легитимная политическая власть подконтрольна народу, а государственная власть, разделенная по принципу сдержек и противовесов, подконтрольна политической власти.

Функции политической власти:

1. Политическое руководство обществом (управление общественными делами). Функция управления предполагает, прежде всего, определение стратегических целей и перспектив общественного развития. Поэтому соответствующую деятельность иногда называют функцией целеполагания.

2. Консолидация общественно-политического строя, обеспечение существования общества как единого целого (интегративная функция).

3. Регулятивная функция - связана с потребностями упорядочения и регламентации политического поведения и политических отношений в государственно-организованном обществе.

4. Мобилизационная функция, обеспечивает максимальное использование ресурсов общества.

5. Дистрибутивная функция, направлена на распределение ресурсов и ценностей.

6. Легитимация. Под этой функцией понимают достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.

Проблема применения власти связана с характером субъектно-объектных отношений.

Существуют два главных способа властвования (два «лица власти»). Первый из них заключается в побуждении объек­та к определенным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездействия подвластных, блокировании нежела­тельных для руководства видов их поведения.

Впервые на ограничительное свойство власти особое внима­ние обратили американские политологи Петер Бахрах и Мортон Баратц, назвавшие его «вторым лицом власти». Реальное проявление в обществе этого свойства политической власти состоит в ее способности исключать из сферы общественных дискуссий и политических решений определенные темы и тем самым предотвращать их адекватное отражение в массовом сознании и реальное развертывание соответствующих политичес­ких конфликтов.

В странах командного социализма такими запретными для критики темами были прежде всего право коммунистических партий на руководство обществом и право граждан на идеологическое и политическое инакомыслие и оппозицию. В ФРГ 50—60-х гг. блокированной властями политической темой явилось, например, отношение к строительству атомных электростанций. Согласие, до­стигнутое по этому вопросу политической элитой, СМИ, предпри­нимателями и менеджерами под прикрытием популярного лозунга «больше роста — больше энергии», позволило исключить саму дискуссию об альтернативных атому источниках энергии.

Способы властвования имеют сложную и неоднозначную классификацию. Они могут быть демократическими (власть осуществляется при участии в принятии решений их исполнителей), ав­торитарными (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъем­лющий контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в рамках закона), деспотическими (всевластие, про­извол и беззаконие), либеральными (уважение свободы и прав личности) и др.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти — системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ), механиз­мом власти выступают государственные органы и другие полити­ческие институты и право.

Алгоритм субъектно-объектных отношений выглядит следующим образом:

с х е м а. Дескриптивная модель воздействия власти по Картрайту и Кипнису

1. Мотивация власти Актуальные потребности, удовлетворение которых возможно только в случае соответствующего поведения партнера

2. Сопротивление объекта власти

3. Источники власти

Личностные: ум, физическая сила, красота, обаяние.

Институционные: экономические, правовые, силовые, ролевые полномочия

4. Внутренние барьеры Боязнь ответных мер, ценности, затраты, недостаточная . уверенность в се6е, институционные нормы, культура

5. Средства воздействия: Убеждение, вознаграждения, угрозы, насилие, принуждение, изменение окружающей обстановки

6. Реакции объекта воздействия Уступки, послушание, внутреннее согласие, потеря самоуважения, уважение к обладающему властью субъекту

7. Последствия для применяющего власть субъекта. Измeнение потребностного состояния, ощущение своей власти, новый образ объекта воздействия, изменение ценностей:

Процесс применения власти начинается с попытки изменить поведение объекта власти. У субъекта должно возникнуть желание применить власть. Далее субъект власти дает знать объекту о том, какого поведения он от него ждет.

Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс дейcтвoвания, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопротивление, то применяющий власть обозревает находящиеся в его распоряжении источники власти. Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Этому могут противостоять внутренние барьеры. Если барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект может применить определенные средства воздействия. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния - удовлетворению своих потребностей, появлению новых мотивов власти и т.д. Как только у субъекта возникает потребность в применении власти, весь процесс повторяется.

Уровни политической власти.

По широте распространения выделяются:

Мегауровень — международные организации, например ООН, НАТО и т.п.;

Макроуровень — центральные органы государства;

Мезоуровень — организации (областные, районные и т.п.), подчиненные центру, микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах.

Минивласть — крайне ограниченный уровень и объем власти, отве­чающий ее начальным звеньям или сведенный до минимума объем вла­стных функций и прав по той или иной должности.

Микровласть — власть малых объемов в низовых звеньях, эшелонах, распространяющаяся в ограниченном властном поле и пространст­ве, концентрируемая порой вокруг властолюбивого, но третьеразрядно­го чиновника. Она требует к себе внимания не в силу незначительного размаха, влияния, последствий, а в связи с возможностями ее воздейст­вия на отдельно взятых людей, их судьбы.

Мизервласть— минимальный уровень власти, практически не ощу­щаемый, свидетельство слабости или крайней неразвитости власти, ее ничтожества.

Мезовласть — власть среднего, промежуточного уровня, характе­ризующаяся умеренной, средней величиной прав, полномочий, а значит, и ответственности, обязанностей.

Следующим является широкий круг явлений и понятий, связанных с большим объемом власти. Это и неудивительно, ибо любая власть стремится к наибольшим масштабам своих прав, возможностей и влияния. Наиболее распространенным здесь является понятие "макровласть".

Макровласть — власть в предельно крупных размерах и на высшем государственном уровне.

Мегавласть — огромная, гигантская, грандиозная, необъятная, фа­ктически беспредельная власть, но, разумеется, если эта власть нахо­дится в расцвете сил, а не на стадии застоя или упадка.

Мультивласть — огромная, многогранная, чрезмерно влиятельная власть. В этой ее односторонности — предпосылка, источник столь же однобокого ее использования, таящего крайние формы диктатуры, абсолютизма, тоталитаризма, сопровождаемых культом диктатора, первовластителя.

Гипервласть — сверхвласть, сосредоточенная на самом верху и превышающая всякие нормы, реальные общественные или государствен­ные потребности.

Супервласть — сверхвласть, сосредоточение в одних руках, в одном органе огромных полномочий и прав. Такая власть реализуется в абсо­лютных монархиях и тоталитарных режимах.

Сверхвласть — огромная, необъятная власть, по силе влияния не имеющая себе равных.

Архивласть — высшая по степени важности власть (архиважная и архивлиятельная).

Приведенный понятийный ряд касается главного в идее власти — уровня ее силы, могущества, влияния. В этом смысле понятия, как и явления, здесь близки, синонимичны, взаимозаменяемы, хотя сравнительной кратологии следует их различать.

Остается еще немалый круг фактов, явлений и понятий, отражающих специфические модификации властей и околовластных и послевластных явлений.

Поствласть — то, что происходит после ухода данной власти со сцены или ее развала, распада, краха, а порой и те формы, в которых тогда осуществляются управленческие функции.

Метавласть — представление о сверхчувственных, недоступных опыту принципах и возможностях бытия власти как особого социально-политического явления, граничащего порой с некими парапсихологическими проявлениями.

Антивласть — 1) организованная сила, противостоящая официальной власти, предлагающая противоположную программу властной деятельности ("теневая власть", оппозиция существующим властям); 2) состояние, противоположное структурированию общества, безвластность, смыкающаяся с анархизмом.

Контрвласть— возникающая, набирающая силу и противостоящая существующей власти иная власть с противоположными базой и ориен­тацией, что нередко присуще переломным этапам, эпохам.

Псевдовласть — ложная, мнимая власть, рядящаяся в одежды под­линной, законной, полноценной, сильной власти, представляющей инте­ресы широких слоев населения, и рано или поздно обреченная на провал.

Лекция № 7. Основания власти

Цель лекции - понять категорию «основания политической власти» и научиться классифицировать основания по различным критериям

План лекции

1. Природа и основания политической власти

2. Основания власти: экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные

Основные понятия – основы власти, основания власти, типология оснований власти

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

В современной политической науке для характеристики фундаментальных начал формирования и функционирования политической власти используются такие понятия как основы власти, основания власти и ее ресурсы.

Основы власти —

1) опорные структуры, органы, на которых строится и держится данная власть;

2) исходные, идеи, концепции данной власти; в широком социальном плане правомерно говорить об экономических, политических, социальных, идейных, культурных основах власти.

Используется и близкое к названному понятие «основания власти». Под основаниями власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой власти и ее оснований. Р. Даль назвал ресурсами власти “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Образно говоря, основания власти - ее фундамент, ресурсы власти - это ее потенциал и технология.

По сферам жизнедеятельности общества можно выделить экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания и ресурсы власти.

Экономические основания власти характеризуются господствующей формой собственности, объемом валового национально го продукта надушу населения, стратегически важными природными ресурсами, золотым запасом, степенью устойчивости национальной валюты, масштабами внедрения в экономику страны достижений научно-технической революции. Соответственно экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная и научно-техническая политика, налоговая и таможенная политика, а также внешнеэкономическая деятельность в части укрепления независимости страны.

Социальные основания власти - это социальные группы и слои, на которые власть опирается. Конкретный состав этих групп и слоев определяется общественным строем страны, ее политическими и культурно-историческими традициями, уровнем развития науки и техники. Одновременно с опорой власти практически в любом государстве существуют социальные группы, которые обречены на подчиненное положение, а также группы, которые занимают промежуточное, колеблющееся положение между устойчивыми субъектами и объектами власти.

Социальные ресурсы - это мероприятия по изменению статуса социальных групп и слоев, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности. Власть, пытающаяся расширить свою социальную базу, должна наиболее полно обеспечивать общенациональные интересы, привлекать на свою сторону колеблющиеся промежуточные слои, добиваться социального партнерства с “управляемыми” слоями и группами.

Юридические основания власти - это материальная база юриспруденции, а также совокупность законов, на которых власть сформирована и опирается в практической деятельности.

К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструкции, мероприятия по уточнению и разъяснению законодательства, постановления и указы, не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов власти существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки достаточно инерционного законодательства.

Административно-силовые основания власти - это совокупность властных учреждений, обеспечивающих функции жизнедеятельности, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. Сюда входят структуры исполнительной и законодательной власти, а также органы безопасности, разведки и внутренних дел.

Соответственно административно-силовыми ресурсами власти являются: система подбора кадров, обладающих особыми профессиональными качествами, оснащение властных учреждений техникой по мировым стандартам, мероприятия по исключению дублирования и амбициозного соперничества силовых структур, профилактика коррупции.

Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, аккумулирующих и сохраняющих культурный потенциал страны, средства массовой информации, системы получения и переработки разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети.

Культурно-информационные ресурсы - это духовные ценности, знания, информация, которые благодаря новейшим системам их обработки, анализа и распространения становятся приоритетными.

К культурно-информационным ресурсам можно отнести: системы хранения национального культурного достояния, методики сбора, обработки и стыковки различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующих обществу информационно-культурный плюрализм, же включается система мер, препятствующих доступу к печати, радио и телевидению террористов и всякого рода экстремистских элементов.

Лекция № 8. Ресурсы власти

Цель лекции - понять сущность категории «ресурсы политической власти» и научиться их классифицировать

План лекции

1. Понятие о ресурсах политической власти. Сущность различия оснований и ресурсов власти.

2. Взаимосвязь ресурсов власти с их носителями

3. Типы ресурсов власти как средств воздействия субъекта и объекта.

4. Характеристика ресурсов по сферам жизнедеятельности

Основные понятия – ресурсы политической власти, виды ресурсов, ресурсное обеспечение политической власти

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле ресурсы власти представляют собой всё то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Такое понимание власти достаточно общо и не позволяет дифференцировать различные элементы власти: её субъект, объект, средства, поскольку в этом случае ресурсы власти включают все факторы, которые так или иначе способны повлиять на власть:

• собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.)

• некоторые свойства объекта (например, его политическую доверчивость, привычку подчиняться и др.)

• благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъём, раздоры в оппозиции, международную обстановку и т.п.)

• материальные и иные средства воздействия.

При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства.

Поэтому для изучения ресурсов власти и её структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов власти, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.д.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти, хотя иногда ресурсы и основания власти отождествляют. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения. Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена». Согласно этой теории в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на исполнения распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым они попадают в зависимость от других, подчиняются им.

Не все имеющиеся в распоряжении субъекта средства воздействия на объект являются ресурсами власти, а лишь те, которые могут обеспечить подчинение объекта. Ресурсы власти многообразны. Некоторые из них (знания, умения, воля, физические способности и т.д.) являются обязательными для любых властных отношений, без них субъект не может реализовать свой потенциал власти (общую совокупность всех ресурсов) и трансформировать его во властное отношение.

Те или иные вещи и свойства выступают в качестве ресурсов власти только в отношении конкретных людей и эффективны лишь при наличии определенных условий. Обладатели ресурсов власти не становятся субъектами власти, если

(1) они не имеют достаточных знаний и умений их использовать,

(2) существуют психологические, моральные, религиозные или какие-то другие ограничения на использование определенного вида ресурсов,

(3) ресурсы не мобилизованы,

(4) сложившиеся условия (обстоятельства) не благоприятствуют применению ресурсов или

(5) объект обладает возможностью избежать их влияния.

Способы воздействия ресурсов власти на объект различны; поэтому не существует универсальной схемы, объясняющей механизм подчинения. Предлагаемые рядом исследователей объяснения действий ресурсов власти имеют ограниченную сферу использования и не вполне применимы к манипулятивным и силовым формам власти.

Поскольку власть возникает и функционирует не в изолированном пространстве, а вплетена в систему социальных связей, для ее понимания необходим анализ роли действия субъекта и структурных факторов во властном отношении.

Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определённые ресурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов. Ресурсы власти также разнообразны, как и многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов.

Некоторые учёные разделяют их на утилитарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, мож

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчинённых в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Если первые два вида ресурсов связаны с воздействием на реальные обстоятельства и через них на поведение людей, то третий вид ресурсов с влиянием непосредственно на сознание человека.

Достаточно распространённым и плодотворным для понимания специфики различных видов власти является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги как всеобщий эквивалент стоимости на средства производства, плодородные земли, продукты питания и т.д.

Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они часто совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус - социальный ресурс. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.д.

Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ и проч. Как считает американский социолог О. Тоффлер, в конце XX - начале XXI веков именно знания и информация станут важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах знания, в силу своих преимуществ (бесконечности, общедоступности, демократичности) подчинили силу и богатство и сталиопределяющим фактором функционирования власти. В ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти как сила и богатство утрачивают своё влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Конечно, далеко не во всех странах они имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, однако тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как источника власти проявляется в современном мире достаточно отчётливо.

Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция (милиция), спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества. Различные ресурсы власти применяются её субъектами обычно в комплексе, особенно крупными политическими субъектами, например, государством, которое использует в большей или меньшей степени все названные выше ресурсы.

Специфическим ресурсом власти является сам человек - демографические ресурсы. Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, который создаёт другие ресурсы. Человек - создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и членов партий (политико-силовые ресурсы), получатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из многочисленных измерений - будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек - не только ресурс власти, но и её субъект и объект.

Лекция № 9. Принципы власти

Цель лекции - понять сущность принципов политической власти и научиться определять их действие в политической практике

План лекции

1. Принципы политической власти – понятие и сущность

2. Виды принципов

Основные понятия – принципы власти: сохранения, легитимности, действенности, реальности, коллегиальности, сопричастия, скрытности и т.д.

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Одно дело стяжать власть, другое - ею распоряжаться. Последнее предполагает искусство встраиваться во всегда высокий темп жизненных изменений и формировать инструменты их контроля, осуществляя прямую и косвенную регуляцию взаимодействий людей и поддерживая оптимальный ритм общественного существования. Полезно придерживаться неких исконно существенных принципов власти. В. В. Ильин в своей работе «Власть», даёт такие принципы на которых, по его мнению, зиждется твёрдая власть: Итак, среди основных принципов власти выделяются следующие.

Принцип сохранения. Отношение к власти как преимущественной, едва ли не единственно подлинной ценности. Аналогично традиционным законам сохранения данный принцип выражает требование стабильности, воспроизводимости, пролонгируемости власти, ее независимости, устойчивости к всякого рода перестройкам, возмущениям, изменениям. Главное здесь — удержание и умножение власти всевозможными способами.

Принцип действенности. Властитель не анализирует обстоятельства, он справляется с ними. Политику нужно дело, а не разговоры о нём.

Принцип легитимности. Обеспечивающая выполнение первого принципа (принцип сохранения) беспредельная тактика не должна оборачиваться тактикой беспредела. Лучшее средство удерживать власть опора на закон, законотворчество. Закон всегда сильнее власти.

Принцип скрытности. Лишь плохая власть не знает иного пути кроме прямого. Власть должна умело пользоваться широким арсеналом неявных, латентных средств и инструментов (тайная дипломатия секретная переписка, закрытые встречи, конгрессы, форумы, слушания и тому подобное), нацеленных даже не столько на охрану государственных, политических или партийных тайн, хотя и это немаловажно, сколько на соблюдение правила: самое опасное для власти — говорить правду раньше времени.

Принцип реальности. Внутренняя несвобода властителя, проявляющаяся в его зависимости от обстоятельств, исключает априорную мотивацию властедействий. Последние всегда и везде — результирующие, возникающие как баланс сил заданного политического пространства.

Принцип коллегиальности. Сила власти в партнерстве, кооперативности: предпочтительнее быть первым среди равных, нежели первым без равных.

Принцип толерантности. Высокая терпимость, благожелательность властителя — признак широты взглядов, отличие ума дальновидного, противящегося опрометчивым агрессивным действиям.

Принцип приставки «со»: соучастие и сопричастие, сомыслие и содействие. Цивильная власть как доминирование, проистекающее не из права силы, а из силы права, базируется не на угодничестве, а на легальном, добровольном сотрудничестве

Принцип конъюнктурности. Логика власти ситуативна, что затрудняет соблюдение в ней правил, принципов. Необходимость сделок, компромиссов, блоков, объединений, размежеваний делает власть занятием в полной мере своекорыстным.

Принцип самокритичности. Власть чахнет от высокомерия, от частых и незаслуженных побед, самонадеянности.

Принцип принуждения. Чем произвольней власть, тем она не предсказуемой, агрессивней. Сочувственно относясь к сформулированному Макиавелли принципу преступления как основе политики. Бакунин говорил о дополняющем его принципе «искусственной и главным образом механической силы, опирающейся на тщательно разработанную, научную эксплуатацию богатств и жизненных ресурсов нации организованной так, чтобы держать ее в абсолютном повиновении».

Принцип культурности. Власть — не дар делать все ничтожным. Причина упадка власти состоит в отставании культуры правителей от народной культуры. Так как общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, крайне важен показатель культуроемкости властедержателей.

Принцип меры. Фактор персонального обеспечения: властитель не схимник, не аскет, ничто человеческое ему не чуждо, однако он – лицо умеренное, избегает излишеств, пресыщений, владеет собой, противодействует губительной зависимости от собственных эффектов и страстей. Властитель, следовательно, имеет меру во всём, кроме служения обществу.

Принцип позитивности. Сила власти состоит в способности возделывать – сохранять, передавать, умножать.

Принцип подстановки. Мощь власти — не в публичности, а прочности связей, умении выжидать, уходить от ответа, владеть секретами, больно и расчетливо жалить. В целях самосохранения властитель окружает себя защитным поясом из всевозможных приближенных и доверенных лиц, уполномоченных на прелиминарии; они амортизируют его отношения с социумом.

Принцип твёрдости. Власть почитаема за логичность, последовательность, несгибаемость, связность действий, за готовность по необходимости идти на последние и крайние выводы.

Несоблюдение этих основных принципов и приведет в конечном итоге к обнищанию власти в стране.

Лекция № 10. Типология власти

Цель лекции - понять основные критерии типологии политической власти и научиться их использовать

План лекции

1. Основные виды типологий политической власти.

2. Критерии и основания для классификации политической власти

3. Типология политической власти

Основные понятия – верховенство, моноцентричность, суверенитет, инклюзивность, легальность, символическая, структурная и инструментальная власть

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Существует несколько классификаций власти в зависимости от того, что считается основанием: область функционирования власти, объём прерогатив, субъект власти, режим правления и т.д.

1. По области функционирования: политическая, идеологическая, социальная, экономическая, юридическая, светская и духовная (религиозная);

2. По объёму прерогатив: государственная, международная, семейная и т.д.;

3. По объекту власти: общественная, классовая, партийная, личная;

4. По режиму правления: тоталитарная, деспотическая, бюрократическая, автори-тарная, демократическая и др.;

5. По социальному типу: рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социали-стическая и т.д.

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является её деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, духовно-информационную, принудительную (которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно) и политическую в широком, собственном значении этого слова.

Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития, экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль - это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, - это контроль над средствами достижения наших целей».

С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная - распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства с помощью социальной политики могут влиять на социальный статус широких слоёв населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку. Для многих государств сегодня характерно стремление к разделению, насколько это возможно, экономической и социальной властей и к демократизации социальной власти.

Применительно к власти на предприятиях это проявляется в лишении собственника права принимать и увольнять работника, единолично определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в должности, изменять условия труда и т.д. Все эти социальные вопросы регулируются законодательством и коллективными трудовыми соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных советов, государственных и общественных бюро по найму рабочей силы, суда и некоторых других государственных и общественных учреждений.

Духовно-информационная власть - это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школы, учреждения, просветительские общества и т.д.), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но и манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

Принудительная власть определяется тем, что они опирается на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью физической силы. Принудительная власть нередко отождествляется с властью политической. Безусловно, легальное использование силы в масштабах всего общества является одним из важнейших отличительных признаков политической власти. Однако насилие, физическое принуждение могут использоваться и неполитической властью, например, в отношениях между рабовладельцами рабами, между деспотом - главой семьи и её членами, между главарём и членами преступной группировки и т.д.

В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, военную, профсоюзную, семейную и т.п. По широте распространения выделяется мегауровень - международные организации, макроуровень - центральные органы государства, мезоуровень - подчинённые центру организации (областные, окружные, районные и т.п.) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах.

Возможна классификация власти по функциям её органов: например, законодательная, исполнительная и судебная власти государства, по способам воздействия на субъекта и объекта власти - демократическая, авторитарная и т.д.

Особенно актуальна проблема взаимодействия властей. Многие считают важнейшей среди всех властей экономическую власть, власть собственников средства производства и других общественных богатств. В рыночном обществе, где почти всё имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных компаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков. Концентрация экономической власти у крупных собственников создаёт опасность установления плутократии - прямого политического правления небольшой группы богатеев. В современных западных демократиях всевластие крупного капитала сдерживается конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего класса, демократическим государством и общественностью.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять её своим целям. В определённых условиях доминирующее влияние на общество может оказывать власть информационная. Её монополизация определённой группировкой может обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение своего господства в обществе, невзирая на неэффективность экономической и иной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так называемый куммулятивный эффект - усиливающееся накопление власти. Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступа к знаниям и информационного влияния; последние же, в свою очередь, улучшают возможности занятия лидирующих политических позиций и повышения дохода.

Разделение властей и разграничение их компетенции в различных странах имеют свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви власти не должны быть полностью разобщены, или, напротив, соединены под единым началом.

Поэтому в рамках единой целостности власти государства необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.

Обобщение фактов, учёт имеющегося опыта позволяют охарактеризовать общее назначение и место каждой ветви власти.

Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется путём свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает госбюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти - судебными и исполнительными.

В демократических государствах носителем законодательной власти выступает парламент, эффективность деятельности которого во многом зависит от проверенных опытом государственного строительства структур. Парламенты бывают двухпалатные и однопалатные, чаще однопалатные. В ряде стран действует так называемая простая двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая - на основе территориальной пропорциональности.

Исполнительно-распорядительная власть по сравнению с законодательной отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Исполнительную власть осуществляет правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в сфере хозяйствования, планирования, культуры, образования, финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и т.д. Особенность состоит в том, что исполнительная власть на только исполняет законы, но и сама издаёт нормативные акты или выступает с законодательной инициативой.

Ещё одна особенность этой власти проявляется в том, что при всём желании её функции невозможно вместить даже в такие обширные понятия, как исполнение законов и правоприменение. В круто меняющейся обстановке она должна оперативно принимать меры по своему усмотрению. Отличительная черта её состоит в том, что она осуществляет свою деятельность преимущественно «за закрытыми дверями». В силу этого обстоятельства, при отсутствии надлежащих сдержек, исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную власть, и судебную. Чтобы не допустить этого, нужны особые меры.

Исполнительно-распорядительная власть должна быть основана на законе и работать в рамках закона. Она не имеет права присваивать себе полномочия и требовать от граждан исполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Её сдерживание достигается посредством регулярной подотчётности и ответственности перед народным представительством, которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления её развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества. Каждый человек должен иметь твёрдую уверенность в том, что его обращение в к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами - норма правового государства. В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд). Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

Лекция № 11. Характер и механизм осуществления власти

Цель лекции - понять сущность механизма осуществления политической власти и научиться определять ее характер

План лекции

1. Структура механизма осуществления политической власти

2. Характер и механизм воспроизводства политической власти

Основные понятия – механизм осуществления политической власти, воспроизводство политической власти, субъект власти, источник власти, разделение властей

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Как показывает современная политическая практика демократических стран, механизм власти имеет довольно сложную иерархическую структуру. Рассмотрим ее основные компоненты.

Первичным субъектом власти, ее источником является народ, который, реализуя часть властных функций непосредственно, другую часть из них передает (делегирует) своему официальному представителю - государству. Так, в Конституции Республики Казахстан говорится: “1. Носителем суверенитета и единственным источником власти является народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления”

Государство, в свою очередь, распределяет властные полномочия между носителями власти. Это распределение властных полномочий называется разделением властей.

Идея разделения властей, появившаяся в Новое время в европейской политической мысли (Дж. Локк, Ш. Монтескье), впервые нашла свое юридическое оформление в Конституции США, конституционных актах Великой французской революции, реализовавшись в политической практике целого ряда стран. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения властей. Во-первых, это позволяет четко определить функции, компетенцию и ответственность каждой ветви власти, каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий в государственном управлении и поддерживать динамичное равновесие в обществе в процессе преодоления противоречий. Во- вторых, позволяет предотвращать злоупотребления властью, установление диктатуры, тоталитаризма. В-третьих, реализация принципа разделения властей дает возможность гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство и общество, под углом зрения самоценности личности.

Разделение властей реализуется в двух плоскостях: по горизонтали и по вертикали.

Разделение властей по вертикали представляет собой разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня. Таким образом создаются центральные, региональные и местные органы власти. В некоторых странах, например, в Великобритании, региональный уровень отсутствует.

На практике совершенно очевидно разделение государств на Централизованные, где местные органы власти являются как бы “продолжением” центральных органов (Греция, Ирландия, Исландия, Португалия и др.); децентрализованные местные органы (провинции, земли, департаменты) наделены значительными полномочиями (Италия, Испания, Франция и др.); полуцентрализованные - местные органы власти в ряде сфер, к примеру, в сферах образования, здравоохранения, строительства и т.п., пользуются значительной самостоятельностью, а в остальном зависят от центральных властей (Великобритания, Нидерланды).

Разделение властей по горизонтали реализуется на практике как распределение власти между тремя властными органами (иногда их нестрого называют “ветвями” власти) - законодательной, исполнительной и судебной.

Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется в результате выборов. В различных странах функции законодательной власти различны и по объему, и по содержанию. Но, как правило, законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюд жет, обсуждает и принимает законы, обязательные для исполни тельных органов и граждан, контролирует их исполнение.

В подавляющем большинстве стран носителем законодательной власти выступает представительный орган - парламент, который бывает двух- или однопалатным. К примеру, однопалатный парламент действует в 8 из 18 западноевропейских стран (в Исландии, Люксембурге, Португалии, Греции, скандинавских государствах). В ряде стран существует двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая на основе территориальной пропорциональности. При чем, в некоторых странах (Бельгии, Италии, Швейцарии) обе палаты • равноправны, принимают одинаковое участие в формирова нии правительства и в законотворческом процессе.

В нашей стране высшим законодательным органом является Парламент. Этот орган состоит из двух палат – Сената и Мажилиса.

Исполнительная власть в различных странах еще более разно образна. В некоторых странах(США) главой исполнительной власти является президент, одновременно занимающий пост главы государства. В других - эти функции разделены. К примеру, в Великобритании глава государства - монарх, глава исполнительной власти - премьер-министр. В государствах с республиканским устройством (Германия, Франция, Италия и др.) главой исполнительной власти является премьер-министр, а главой государства - президент.

Особенностью исполнительной власти является то, что она не только организует выполнение решений законодателей, но и сама может издавать нормативные акты или выступать с законодательной инициативой.

Исполнительную власть в нашей стране осуществляет Президент.

Судебная власть стоит на страже конституционного устройства государства, законности и порядка, прав и свобод граждан.

В ее систему включены организации и учреждения, независимые от других органов власти: это конституционные суды (в Австрии, Испании, Португалии, Германии, России и др.) или другие судебные органы (во Франции Конституционный совет, в Греции • Верховный специальный суд и т.д.).

Назначение этих органов состоит в том, чтобы быть гарантом защиты демократической системы от чрезмерных притязаний на власть со стороны законодательной, исполнительной и в какой-то мере общественной власти. Помимо конституционных судов практически во всех странах существуют особые административные суды, которые разрешают конфликты, возникающие между гражданами и органами правительства. За соблюдением законов следят прокуратуры, другие контрольные органы (государственный контроль, налоговая инспекция и т.д.).

По Конституции Республики Казахстан судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Судами Республики являются Верховный суд Республики и местные суды Республики, учреждаемые законом.

Лекция № 12. Эффективность и легитимность власти

Цель лекции - понять сущность категории «эффективность и легитимность политической власти» и научиться определять ее основные элементы

План лекции

1. Эффективность и легитимность власти. Критерии эффективности политической власти.

2. Сущность понятия «легитимность». Типы легитимного господства по М. Веберу

3. Концепция легитимности Д. Истона

4. Типология легитимности Ж.Л. Шабо – демократическая, технократическая, идеологическая и онтологическая легитимность

5. Понятие о легитимации и делегитимации

6. Кризис легитимности власти. Легитимность и легальность власти. Уровни легитимности власти

Основные понятия – эффективность, легитимность, легальность, легитимация, делегитимация

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Одним из наиболее важных интегральных характеристик власти является ее эффективность, т.е. степень выполнения властью своих задач и функций. Практически это означает гарантированное про ведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки.

Критериями эффективности власти являются:

1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов;

2) рациональность “вертикальной” и “горизонтальной” структур власти;

3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властных структур;

4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;

5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения им властного приказа;

6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимное (лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный)-

История понятия “легитимность” восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность преимущественно трактовалась как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти.

В научный обиход термин “легитимность” ввел М. Вебер. Немецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие “легитимность” часто переводится как “законность”, что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти).

Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет “вечно вчерашнего”) выступают как основа от ношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma - божественный дар) - экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нор мами или правилами. Это объясняется особым характером веры в особые качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как “великую революционную силу”, существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные “великие” деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а, следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит “рутинизация харизмы”.

Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование от ношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники - бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Именно Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день:

1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;

2) имеют устойчивую служебную иерархию;

3) имеют твердо определенную компетенцию;

4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора);

5) работают в соответствии со специальной квалификацией;

6) вознаграждаются постоянными денежными окладами;

7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию;

8) предвидят свою карьеру;

9) работают в полном “отрыве” от средств управления и без присвоения служебных мест;

10) подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный с рок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга. Подобное было, к примеру, во Франции, когда принятие ее конституции, основавшей V Республику в 1958 г., личный престиж де Голля и два референдума 1961 и 1962 гг. позволили главе государства решительно положить конец алжирскому конфликту.

Доминирование того или иного типа легитимности связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем, тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона.

В отличие от социологического подхода М. Вебера, системный анализ власти, предложенный американской школой политологии, позволил создать более функциональную, приспособленную к практическим потребностям концепцию легитимности, которая дает возможность измерить легитимность эмпирическим путем.

Д. Истон и его последователи утверждают, что условием легитимности политической власти являются определенные социально- психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий. Легитимность в их представлении это “степень, в которой члены политической системы воспринимают ее как достойную своей поддержки”. Данный ценностно-нормативный подход позволил Д. Истону провести различие в типах поддержки как по объекту и содержанию, так и по времени ее действия, выделив диффузную и специфическую легитимность.

Диффузная легитимность, согласно Д. Истону, представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущественно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принципам политической власти, независимо от результатов ее деятельности.

Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке и того, как она действует.

Добавим, что в 80-е гг. в политической науке наряду с диффузной и специфической легитимностью были выделены смешанные типы поддержки: диффузно-специфическая и специфически - диффузная, с помощью которых можно точнее измерить легитимность власти, политического режима или его отдельного института.

В современной политологической литературе существуют и иные подходы к типологии легитимности. Французский политолог Ж.Л. Шабо, подчеркивая, что в структуре властных отношений есть два главных фактора (участника) - управляемые и управители, указывает, что политическая власть легитимизируется прежде всего относительно них. Таким образом, она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технократическая легитимность).

Демократическая легитимность это перенос на все общество механизма принятия решения индивидом: выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от индивидуального проявления свободного суждения. В политической практике для операционализации перехода от индивидуального к коллективному используется простой арифметический механизм мажоритарный принцип (принцип большинства). Его применение в демократических режимах универсально - как для выбора представителей народа, так и для голосования законов или принятия решений в рамках коллегиальных исполни тельных структур. Однако, в истории немало случаев, когда демократические механизмы в определенных исторических обстоятельствах способствовали утверждению авторитаризма и тоталитаризма. Так было в Германии 1933 г., когда Гитлер пришел к власти вполне законным путем; так было и во Франции, где вишистский режим вышел из легального парламента, палата депутатов которого была выбрана весомым большинством голосов французов.

Технократическая легитимность связана с умением властвовать, а последнее обусловлено двумя параметрами: способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления. На начальных этапах истории человеческого общества, когда сила была преимущественным способом достижения власти, владение оружием, армиями и людьми ценилось выше всего. В современных условиях таким преимущественным способом называют знания. Однако и этот тип легитимности может иметь свои “извращения”, когда к власти приходит “компетентная элита, культивирующая вкус к тайне и веру в свое превосходство”.

Кроме того, согласно Ж.Л. Шабо, политическая власть может легитимизировать себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с космическим порядком, включающим также и социальный порядок (онтологическая легитимность).

Идеологическая легитимность основывается на определен ных представлениях о социальной действительности и способах и проектах ее изменения. Политическая власть укрепляет себя, стараясь реализовать такие идеи. Французский ученый полагает, что более 70 лет политическая власть “реального социализма” в СССР и других социалистических странах покоилась в основном на идеологической легитимности, понимаемой как соответствие истине. “Она исключала любую оппозицию, всякий плюрализм и сводила выборы к простым ритуалам, в которых народ участвовал под принуждением, усматривая в них лишь дополнительное и второстепенное подкрепление власти”.

Онтологическая легитимность - это соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия. Ж.Л. Шабо подчеркивает, что на практике свобода и воля человека способны отходить отданных принципов или противостоять им. Это происходит потому, что политические акторы (как управляемые, так и управляющие) в осуществлении своей человеческой свободы способны сделать или “противоестественный” выбор, или же выбирать между различными решениями, имеющими целью выполнить предначертания природы.

Онтологическая легитимность измеряется уровнем соответствия “тому глубинному порядку бытия, который человек ощущает врожденно, но которому он может противостоять”.

В политологической литературе выделяются также три уровня легитимности власти:

1) идеологический: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; источник легитимности идеологические ценности;

2) структурный: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; источник легитимности - специфические политические структуры;

3) персональный: в основе - одобрение данного властвующего лица; источник легитимации - личный авторитет правителя.

Обобщая различные подходы к определению сущности легитимности и ее типологии, можно сказать, что легитимность представляет собой определенный исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом.

Легитимация - процедура общественного признания какого- либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается - оправдание такого принуждения, использование силы.

Для поддержания легитимности власти используются многие средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; использовать традиции населения в законотворчестве и при доведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др.

Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие по пыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.

Легитимность сочетается с противоположным ей процессом де- легитимации - утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита. Основными причинами делегитимации являются:

1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую щей элиты;

2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;

4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющейся в отвержении федеральной власти;

6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти. Возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

В политической теории существует понятие “кризиса легитимности”. Этот кризис возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опасность, когда требования основных групп общества не воспринимаются политической системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, власти в течение длительного времени не удается оправдать широких народных слоев.

Отметим, что легитимность - явление политическое, легальность - юридическое (она устанавливается и гарантируется властью)

Лекция № 13. Соотношение властей в обществе

Цель лекции - понять сущность принципа разделения властей и научиться анализировать его особенности в различных политических системах

План лекции

1. Теория разделения власти: истоки и развитие.

2. Теории разделения властей Дж. Локка и Ш. Монтескье

3. Законодательная, исполнительная и судебная власть

Основные понятия – система сдержек и противовесов, законодательная, исполнительная, судебная власть

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Коснемся институциональной основы структуры власти, в основании которой лежит принцип разделения властей. Оно опиралось на мощную традицию обеспечения стабильности и равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений. Однако в древние и средние века идея равновесия сводилась к вопросам: кто правит, как властвующий учитывает интересы всех, кто может влиять на власть.

Авторы теории разделения властей изобрели институциональные гарантии равновесия. Дж. Локк различал три типа власти: законодательную, исполнительную, федеративную или союзную. Верховная власть должна принадлежать законодательному органу. Исполнительная — монарху, который может одновременно осуществлять и союзную власть. Монарх у Локка остаётся гарантом единства государства, поэтому частично он имеет прерогативы и в законодательной деятельности право законодательной инициативы.

Идея разделения властей была развита Ш. Монтескье. Как и Локк, разделение властей он считает способом структурирования компромисса между политическими силами, королевской властью, дворянской знатью, развивающейся буржуазией. Но конструирование разделения носит более четкий характер, Монтескье выделяет три власти: законодательную; исполнительную, ведающую международными делами; исполнительную, ведающую гражданскими делами. Предусматривается относительная самостоятельность органов государства как по отношению друг к другу, так и относительно способов их формирования.

Каждый орган имеет свою сферу деятельности, и тем самым его власть ограничена. У каждого органа есть свои возможности противостоять другому органу, частично помешать ему реализовывать свою волю, но нет права заменить решение этого органа своим решением (таковы право вето, президентское право роспуска, под законность актов органов управления). Парламент вправе определять сферу деятельности правительства в случаях, предусмотренных законом, проверять, как исполняются законы, привлекать министров к ответственности за их нарушения. Монтескье выделяет две палаты парламента. Вторая палата состоит из знати и имеет право отменять решения палаты представителей. Но права верхней палаты ограничены. Она может отменить некоторые постановления нижней палаты, но не заменить их другими.

Идея верхней палаты стала для американской практики незыблемой реальностью. В Англии, Франции верхние палаты играли большую роль в прошлом веке. В XX в., особенно в послевоенное время, их роль упала. Существенный аспект теории разделения властей, который выделил Монтескье, состоит в разграничении государственной деятельности и политической жизни. Суды не являются политической властью. Их задача — наказание преступников, разрешение конфликтов между частными лицами. Впоследствии европейской практикой выработан новый политический институт — конституционный суд, который вправе признать конституционный указ президента, закон, принятый парламентом, не соответствующими Конституции.

Формирование классической теории разделения властей явилось результатом поиска форм обеспечения компромисса и умеренности в изменениях политических курсов. Непосредственным итогом либеральной трактовки государства были критика абсолютизма и обоснование ограниченной монархии. Дж. Локк оправдывал тем самым конституционную монархию, которая оформилась в Англии с принятием Билля о правах в 1688 г. Однако теория разделения властей опережала свое время. Сочетание и уравновешивание друг с другом наследственных и представительных институтов оказались благотворными для политического развития Англии в последующие столетия. Более того, даже в XX в. в большой группе стран Европы король — не только традиция, но и символ, а иногда и реальная сила поддержания единства и стабильности общества в переходные периоды.

Гегель считал точку зрения самостоятельности властей ложной, якобы обосновывающей враждебность органов власти, препятствующей ее единству как целого.

Маркс также не увидел демократической ценности теории разделения властей. Разделение властей он подменял прозаическим, деловым разделением труда. В ленинско-сталинских постулатах о государстве не нашлось места идее разделения властей. Практика показала, что отрицание данного принципа выражало существо коммунистического режима, основанного на монополии на власть, беспредельной диктатуре узкого круга людей. Ценность разделения властей состоит в том, что устанавливаются мощные институциональные гарантии против тенденции к полновластию одного из институтов власти. Действует правило несовместимости депутатского мандата с занятием руководящей должности в правительстве.

Разделение властей нельзя абсолютизировать. Если понимать этот термин буквально, то получается, что надо выбирать между принципом целостности государства, единства власти в обществе и разделением власти по какому-то принципу. Разделению властей противоречит логика политической борьбы. Как известно партии, придя к власти, делились ею с другими партиями в той мере, в какой их победа была относительной или стала результатом создания коалиций, избирательных блоков, объединений. В условиях действия мажоритарного принципа партия, имеющая устойчивое партийное большинство в парламенте, формирует правительство. Победивший на президентских выборах определяет направления внутренней и внешней политики в пределах полномочий, предоставленных конституцией и федеральными законами. Иными словами, принцип разделения властей не следует упрощать и тем более толковать буквально. Там, где этот принцип принят, речь идет о существовании механизмов, гарантирующих рассредоточенность властных полномочий в разных институтах.

Разделение властей облегчает взаимоконтроль деятельности государственных органов. Теорию разделения властей определяют и как систему контроля и равновесия. Получается, что каждая власть обладает своей сферой полномочий, закрытой для других, но влияет и на смежную сферу, так как есть вопросы совместного ведения.

В европейских странах разделение властей не носит строго последовательного характера. В США граница разделения сфер деятельности властей не во всем является устойчивой. Время от времени проявлялась тенденция подмены конгресса президентом, вторжения Верховного суда в решение не только правовых, но и политических вопросов. Победа одной партии на выборах и президента и конгресса означает, что разделение полномочий президента и конгресса является нормой, которая особой политической нагрузки не песет. Однако разделение властей сохраняется как гарантия против сосредоточения власти в одних руках, как потенциальное средство компромисса, если возникают острые разногласия.

Законодательная власть. Она основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех исполнительных органов власти и граждан, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы и другие органы власти (судебные и исполнительные) подконтрольны избирателям посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов.

В демократических государствах носителем законодательной власти выступает парламент, который бывает двухпалатным и однопалатным. Наиболее распространенным является однопалатный парламент. В ряде стран действует так называемая простая двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая— на основе территориальной пропорциональности.

В отличие от двух других ветвей власти судебная власть имеет неизменную функцию, — обеспечивает соблюдение юридически установленного политического порядка. Из этого вытекает, что она не является элементом, определяющим весь политический режим, ибо не участвует непосредственно в осуществлении законодательного акта. Поэтому в основе классификации политических режимов — президентский, парламентский, режимы ассамблеи и авторитарный лежит структура отношений между представительной и законодательной властями. Как отмечает Ж. Шабо, имеются и режимы с различением этих двух властей, и режимы, характеризующиеся их смешением. В первом варианте указанное различие может принимать форму строгого разделения. Тогда налицо президентский режим. Если же разделение является гибким или обе ветви власти сотрудничают, то мы имеем дело с парламентским режимом. Баланс в режимах смешанного типа может склоняться в пользу органа — носителя законодательной власти (режим ассамблеи) или в пользу органа — носителя исполнительной власти (авторитарный режим).

В иллюстрацию своих слов Шабо предлагает следующую таблицу:

Режим с различием ветвей власти:	При разделении властей	Президентский режим
	При сотрудничестве властей	Парламентский режим
Режим со смещением ветвей власти:	В пользу законодателя	Режим ассамблеи
	В пользу исполнительной Власти	Авторитарный режим

Исполнительно-распорядительная власть. Она отличается динамизмом, повышенной восприимчивостью к общественной жизни, осуществляется правительством. Особенность исполнительной власти в том, что она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой. Если учесть, что эта власть осуществляет свою деятельность преимущественно за «закрытыми» дверями, то при отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную и судебную власти. Исполнительно-распорядительная деятельность должна быть основана на законе и в рамках закона. Она не имеет прав присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Ее сдерживание достигается посредством регулярной подотчетности и ответственности перед народным представительством, которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть. Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами — норма правового государства. Суд призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов. Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

Лекция № 14. Теория политического участия

Цель лекции – рассмотреть основные теории политического участия, понять сущность мотивации власти и мотивации подчинения

План лекции

1. Мотивации власти и мотивации подчинения

2. Сущность политического поведения и политического участия

3. Формы и виды политического участия

4. Определение политической деятельности. Характерные черты и основные состояния политической деятельности

5. Основные теории политического участия

Основные понятия – политическое поведение, политическое участие, авторитет, мичиганская модель политического участия, абсентеизм

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта субъектом власти.

Все эти мотивы влияют на силу власти, т.е. способность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличает власть от влияния – более широкой, чем власть категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния. Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями за неповиновение, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избе жать его в случае непослушания.

Власть, базируюшаяся на привычке, т.е. обычае повиноваться, имеет менее болезненный характер. Привычка – надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока она не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни.

Власть, построенная на интересе, побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения – на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок.

Власть, базирующаяся на авторитете, т.е. высоко ценимых качествах, которыми подчиненые наделяют руководителя, основана на согласии и означает уважение к руководящей личности или организации. В зависимости от лежащих в основе авторитета качеств он бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость) и т.п.

В случае идентификации достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей может объясняться двумя причинами: 1). Быть свойством реального действенного положения людей в отношениях власти (например, в демократической организации, где индивиды выступают и субъектом власти – выбирают и контролируют руководство, и ее объектом – исполняют его решения; 2). Выступать результатом общности интересов и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

Сила власти, подчиненность объекта субъекту зависит также еще от одного важного фактора — неравенства.

В основе подчинения одного человека другому (объекта субъекту) может лежат неравенство. Власть, — возникающая на основе естественного не равенства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Возникает подчинение конкретному человеку. И если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимущество, едва ли его распоряжения будут выполняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает свою персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения начальника независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически или слабее. Именно такая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участников. На пример, руководитель предприятия, лидер партии обладают исключительным правом на принятие решений, обязательных для подчиненных.

Политическое поведение- это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение подразделяется на политическое участие и абсентеизм

Основные особенности массового политического поведения:

• Статичность, инерционность (массы не обладают свойством самоорганизации, они пассивны и инерционны в выборе методов своих действий).

• Стохастичность, вероятность (в массовом поведении велика случайность, неупорядоченность отношений между людьми).

• Ситуативность (характер действий масс часто определяется местом, временем, поводом; долговременные, рациональные интересы соседствуют с эмоциональными проявлениями).

• Анонимность (членам масс не интересны индивидуальные свойства, личностные качества друг друга).

• Отказ от личной ответственности.

Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Разновидности-действия по делегированию полномочий (электоральное поведение), активистская деятельность по поддержке кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; партийная деятельность и т. д. Противоположностью политического участия является абсентеизм - уклонение от участия в политической жизни, утрата интереса к политике и политическим нормам. Рост абсентеизма является индикатором утраты легитимности власти.

Существуют различные варианты классификации политического участия:

Английский ученый А. Марш по влиянию на политическую систему выделяет:

1. Ортодоксальное - участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования к ней, выраженные в законных формах;

2. Неортодоксальное – несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направленные против политической системы; (бойкоты, забастовки)

3. Политические преступления - политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия (захват помещений, заложников, саботаж, убийства, войны)

По отношению к действующему закону У. Милбрайт (США) выделяет:

1. Конвенциональное (легальное и регулируемое законом)- голосование, участие в работе политических партий и избирательных кампаниях, участие в политической жизни общества, контакты с официальными лицами.

2. Неконвенциональное (незаконное или отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям)- участие в демонстрациях, бунты, протесты против власти, отказ от повиновения и т. п.

А) ненасильственное – демонстрации, пикеты, митинги

В) насильственное– бунт, терроризм

По уровню активности можно подразделить политическое участие на:

• активное

• пассивное

По форме участия и степени активности выделяют такие виды политического участия как:

• активно- приемлемые - участие в выборных органах, партиях; лоббизм, демонстрации

• пассивно- приемлемые – повиновение закону, голосование

• активно-неприемлемые - насилие, дезорганизация, подкуп должностных лиц

• пассивно-неприемлемые – пренебрежение к закону

По мотивации и характеру участия:

- автономное (свободная и добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы)

• мобилизационное - носит принудительный характер, стимулами политической активности становятся страх, традиции, административное принуждение и т. п, то есть по сути – квазиучастие, присущее тоталитарным и авторитарным обществам

По степени интенсивности - политическое участие может быть -

• систематическим или

• эпизодическим

В зависимости от типа мотивации можно выделить открытые формы поведения граждан (носящие характер прямого политического действия, например участие в выборах, демонстрациях, пикетах и т.п.) и закрытые (характеризующие уклонение людей от выполнения своих гражданских и политических обязанностей, например абсентеизм).

С точки зрения соответствия направленности гражданских поступков общепринятым в политической системе ценностям и нормам «политической игры» говорят о нормативных формах политического поведения (ориентирующихся на господствующие принципы) и девиантных (отклоняющихся от них). Там, где воздействие идеологии стимулирует рутинные, постоянно повторяющиеся мотивы и действия граждан, принято выделять традиционные формы политического поведения и противостоящие им инновационные способы практического дости­жения политических целей (в которых преобладают творческие формы политической активности).

Политическое участие следует отличать от политической деятельности.

Политическая деятельность - это взаимодействие организованных и осуществляющих властные функции индивидов и групп. Ее характерными чертами являются концентрация усилий на общих для данной группы проблемах, потребностях; восприятие государства, политических институтов в качестве основного средства решения этих проблем; использование политической власти как главного средства достижения поставленных целей; постоянное, зачастую профессиональное участие в политическом процессе; принципиальная важность политической деятельности для всех остальных сторон личной жизни индивида. Формами политической деятельности являются профессиональная занятость в системе органов государственной власти, работа в органах местного самоуправления, работа в аппарате политических партий и общественных организаций.

Политическое участие характеризует действия индивидов и групп, предпринимаемые для оказания влияния на политический процесс, участие в политических собраниях, акциях, политических дискуссиях или иных формах выражения личного мнения. Политическое участие не может являться сферой профессиональной занятости человека.

Теории политического участия

Одной из наиболее распространенных является теория рационального выбора. Основное положение данной теории заключается в том, что политическое участие обусловлено стремлением свободного индивида к максимальной реализации своих интересов и целей. Таким образом, участие индивида в политике возможно тогда, когда возможные доходы от участия будут превышать его издержки. Основываясь на этом положении, американский исследователь Э. Даунс предложил следующую формулу рационального участия:

R=pB-C+D, где

R- чистая прибыль от участия в выборах;

p – вероятность того, что голос данного избирателя будет решающим;

B – политическая выгода от участия в выборах;

C – возможные затраты;

D – непосредственная выгода от участия в голосовании.

Мотивационные теории политического участия исходят из того, что в основе каждой из форм политического поведения (типичной или индивидуальной) лежит определенная мотивация.

Мотив (от лат. moveo - двигаю) - это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив существует в виде специфических переживаний (положительных эмоций от ожидания достижения данного предмета или отрицательных, связанных с неполнотой достижения), рациональных, осознанных потребностей или иррациональных, сугубо психологических проявлений. Мотивация политической деятельности редко бывает связана только со сферой политики. Она имеет чрезвычайно глубокую социальную природу и обусловливается многочисленными, разнообразными факторами.

Глубинным уровнем образования политической мотивации можно считать биопсихологические особенности каждого индивида. К наиболее важным можно отнести следующие: волевые установки (воля - способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий), степень эмоциональности, импульсивности поведения, соотношение рациональных и иррациональных факторов мотивации, темперамент (темперамент - индивидуальный темп и ритм психических процессов, степень устойчивости чувств), реактивные пороги (порог - это величина раздражителя, при достижении которой возникает реакция на него индивида), наличие или отсутствие агрессивности как особой формы самоутверждения, степень психологической самодостаточности, фобии или мании, имеющие глубинные, биопсихологические корни.

Наряду с проявлением глубоко личностных психологических особенностей, политическая активность характеризует и объективно существующие, устойчивые линии взаимодействия человека и различных компонентов общественной, в том числе политической системы. Эти взаимодействия создают внешние, социальные и институциональные факторы политической мотивации. В ряду подобных мотивов политического участия можно выделить

• Нормативные мотивы - обуславливают политическое поведение человека по правилам, установленным политической системой, вне соотнесения с личностными ценностями и установками. Индивид признает силу власти и рассматривает подчинение как единственно правильную ориентацию

• Ролевые мотивы - предопределяются социальной ролью индивида в существующей политической системе и зависят от его социального положения и самооценки

В зависимости от уровня образования и действия этих факторов их можно разделить на макросреду (государство, класс, страта, нация, культурная общность) и микросреду (институированные групповые общности, неформальные групповые общности, семья, образовательные учреждения, отдельные личности). Испытывая влияние этих факторов, реагируя на них, индивид не только корректирует внутренние мотивационные установки, но и приобретает особые, внеличностные характеристики. Среди них можно выделить:

Статус - устойчивое положение индивида в социальной структуре, создающее определенные права и обязанности, возможности и запреты (и, как следствие, поведенческие стереотипы); Роль - особый способ поведения, отражающий обязательные, желательные или возможные нормы поведения, характерные для той или иной социальной общности, института, структуры, рода деятельности; Форма поведения - комплекс осознано избранных или навязанных извне поведенческих моделей.

Мотивы политического участия в интерпретации сторонников «гуманистической» психологии (А. Маслоу) определяются иерархией потребностей, присущих личности

• физиологические - потребность повышения жизненного уровня

• потребность в безопасности - стремление к социальному миру, порядку и законности

• потребность в любви – потребность в социальной идентичности, сопричастности

• потребность в самоутверждении – в повышение социального статуса и престижа

• потребность в самоактуализации – потребность выражения и реализации интересов в политике

По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности и наоборот - не реализованные первичные потребности определяют направленность политического поведения - т.е. люди выступают за повышение жизненного уровня, социальную защиту и безопасность.

Теория «бесшумной революции» Р. Инглхарта объясняет изменение политического поведения в стабильном, экономически развитом обществе сдвигом, который происходит в сторону постматериальных ценностей, когда на первый план выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, гармонизации социальных отношений и т.д.

Третью группу теорий составляют теории социальных факторов. Политическое поведение в контексте данных теорий выступает в качестве производной социальных факторов, таких, как институализация, уровень социально - экономического равенства, социальная мобильность и т. д.

С. Липсет выделяет 2 модели взаимосвязи политического участия с социальными факторами:

• Либеральную - рост социально-экономического развития обеспечивает стабильность общества и определяет демократический характер политического участия

• Популистскую – политическое участие направлено на перераспределение имущественных благ и собственности, что препятствует экономической модернизации и ведет к подрыву стабильности.

В структуре политического поведения выделяют также протестные формы поведения. Политический протест- это проявление негативного отношения к политической системе, ее элементам и проявлениям в открыто демонстрируемой форме. К протестным формам поведения можно отнести демонстрации, митинги, забастовки, различного рода насильственные акции.

Наиболее экстремальной формой политического протеста является политический терроризм - оппозиционная деятельность экстремистских организаций и отдельных личностей, имеющая своей целью применение насилия для запугивания власти и общества. Отличительной особенностью терроризма является проведение таких акций, которые рассчитаны, на то, чтобы вызвать широкий резонанс, принудить власть к принятию определенных решений.

Лекция № 15. Современные тенденции в развитии политической власти

Цель лекции – показать современные тенденции в развитии политической власти и обозначить основные проблемы власти на современном этапе

План лекции

1. Современные тенденции в развитии политической власти

2. Демократизация власти, интернационализация власти, разукрупнение политической власти

3. Основные проблемы развития современной власти

Основные понятия – демократизация власти, интернационализация власти, децентрализация власти, бюрократизация власти

Рекомендуемая литература

Гаджиев К.С. «Введение в политологическую науку», М, 1997

Халипов В.Ф. «Наука о власти - кратология», М., 2002

Ильин В. и др. «Теория власти», М. 1998

«Политическая наука: новые направления» под ред. Р. Рудина и К-Д Клингеманна, М., 1999

Начиная с начала 90-х годов, тема власти широко разрабатывается как публицистами, так и учёными. Особенно отрадно, что появилась масса изданий, знакомящих с зарубежной политологической мыслью. Хотя ещё и рано говорить о наличии фундаментальных исследований по этому вопросу у отечественных политологов, диапазон этих исследований достаточно широк и очень интересен.

Среди отечественных учёных, занимающихся этим вопросом, можно выделить таких как Ж.Х. Джунусова, Ю.О. Булуктаев, А. Нысанбаев и др. Среди российских - В. В. Ильин, Г. А., Дегтярёв, К. С. Гаджиев, А. И. Соловьев, А. А., Пушкарёва. Г. В., и др. Среди зарубежных - это: Болл. Т, Тоффлер. О, Барнс. Б. Шабо. Ж-Л, Холмс. С. и др.

Власть и есть та основа, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения.

В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

Классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами.

Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт.

Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.

Нельзя не согласиться с позицией А. Здравомыслова, что власть является центром, своего рода, силового поля, напряжение в котором распространяется неравномерно. Можно сказать, что сама власть представляет собой определенную совокупность средств организации социального пространства через соответствующие точки напряжения, через линии искривления пространства.

Там, где сопротивление власти минимально, наименьшим является и напряженность самого поля. Там, где появляются или существуют точки нелояльности, несогласия, неподчинения и протеста, возникает напряженность и необходимость концентрации властных усилий различного рода.

Если напряженность накапливается в центрах, жизненно значимых для всей системы доминирования и подчинения, а не в периферийных областях, то возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений.

Отчетливо осознавая, что люди страдают либо от чрезмерного давления власти, либо от безвластия, ни одно из направлений в современной наука не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, выраженных, например, в формуле «одна нация — одно государство», ни утопических концепций устранения властных отношений, создания общества без государства.

Речь идет в них лишь об изменениях форм властвования, господства и подчинения, участия во власти и способах реализации гражданских прав.

В современным условиях идет процесс развития власти, в котором можно выделить ряд главных тенденций.

Первая тенденция заключается в усилении интенсивности процессов демократизации политической власти. Четко выраженным является процесс замены форм политической власти, основанных на прямом насилии и подчинении, формами общественного консенсуса и самоуправления.

Об усилении демократической тенденции во властных отношениях свидетельствуют повышение роли в воздействиях на властные отношения общественных движений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества, в частности в Казахстане.

Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора легитимности власти как обязательного признака цивилизованной власти. Властные структуры всех стран предпринимают максимум усилий для обеспечения легитимности политической власти, т.е. признания ее законного характера обществом.

Третья тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации аппарата властных структур. Данный процесс идет практически во всех странах и имеет негативные последствия. Связано это с тем, что, осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия вместе с тем подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. Как известно, не исключены случаи, когда бюрократия в такой ситуации действует далеко не в государственных интересах.

Четвертая тенденция. Как правильно было замечено, злоупотребление властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а в необоснованной и неоправданной ее концентрации. Тенденция к разукрупнению политической власти, к становлению системы разделения властей одна из ключевых в становлении и функционировании политической власти.

Особенно заметно действие этой системы в странах Восточной Европы и в России. При этом, проводится в жизнь разделение властей не только по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная), но и по вертикали. Ярко выраженной является передача ряда полномочий от федеральных властных структур местным органам власти.

Пятая тенденция отражает негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Эта тенденция отрицательно воздействует на столь желательную для всех стран экономическую и политическую стабильность.

МЕТОДИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ПО РАБОТЕ НАД УЧЕБНЫМИ ЛЕКЦИЯМИ

Аудиторные и внеаудиторные (самостоятельные) формы учебной работы студента имеют своей целью приобретение им целостной системы знаний по изучаемой дисциплине. Помочь в этом может, в первую очередь, лекционный курс, ориентированный на выяснение кардинальных проблем данной учебной дисциплины.

Используя лекционный материал, доступный учебник или учебное пособие, дополнительную литературу, проявляя творческий подход, студент готовится к практическим (семинарским) занятиям, рассматривая их как место дискуссий, столкновения различных мнений, так и пополнения, углубления, систематизации своих политологических знаний.

Проработка лекционного курса является одной из важных активных форм самостоятельной работы. Лекция преподавателя не является озвученным учебником, а представляет плод его индивидуального творчества. Он читает свой авторский курс со своей логикой и со своими теоретическими и методическими подходами. Это делает лекционный курс конкретного преподавателя интересным индивидуально-личностным событием, которым вряд ли студенту стоит пренебрегать.

Кроме того, в своих лекциях преподаватель стремится преодолеть многие недостатки, присущие опубликованным учебникам, учебным пособиям, лекционным курсам. В лекциях находят освещение сложные вопросы Государственного образовательного стандарта, которые могут вызвать затруднения у студентов.

Сетка часов, отведенная для лекционного курса, не позволяет реализовать в лекциях всей учебной программы. Исходя из этого, каждый лектор создает свою тематику лекций, которую в устной или письменной форме представляет студентам при первой встрече.

В создании своего авторского лекционного курса преподаватель руководствуется двумя документами - Государственным образовательным стандартом и Учебной программой. Кафедра не допускает стандартизации лекционных курсов. Именно поэтому в учебно-методическом пособии отсутствует подробный план лекционного курса, а дана лишь его тематика, носящая для лекторов рекомендательный характер. Кафедра рассматривает и утверждает планы авторских лекционных курсов каждого преподавателя.

Лекции не следует пропускать еще и потому, что они служат своеобразными творческими, методическими, предметно-содержательными «мостиками» между лекционным курсом и семинарскими занятиями. Лекции и семинары тематически скоординированы.

Совершенно недостаточно только присутствовать на лекции. Важно студенту понять, что лекция есть своеобразная творческая форма самостоятельной работы. Надо попытаться стать активным соучастником лекции: думать, сравнивать известное с вновь получаемыми знаниями, войти в логику - изложения материала лектором, по возможности вступать с ним в полемику, следить за ходом его мыслей, за его аргументацией, находить в ней кажущиеся вам слабости.

К текстуальной записи лекции не надо стремиться. Важно зафиксировать основные идеи, положения, обобщения, выводы. При этом важно соотнести материал лекции с темой учебной программы и установить, какие ее вопросы нашли освещение в прослушанной лекции. Тогда полезно обращаться и к учебнику. Лекция и учебник не заменяют, а дополняют друг друга.

Нелишне иметь в виду и то, что каждый учебник или учебное пособие имеет свою логику построения, которая, не всегда совпадает с логикой лекционного курса. Одни авторы более широко, а другие более узко рассматривают ту или иную проблему. Одни выделяют ее в отдельную главу, а другие, включают в состав главы. Студенту необходимо, обращаясь к Программе учебного курса, постоянно отмечать, какие ее вопросы (пусть в иной логической последовательности) рассмотрены в данной главе учебника, учебного пособия, а какие опущены.