
- •Право изобретателя
- •Глава I. Западноевропейские государства и с. Штаты
- •Глава II. Очерк истории патентного права в России
- •Глава III. Очерк защиты изобретений в международных сношениях
- •Глава I. Объект права на патент (патентоспособное изобретение)
- •Глава II. Субъект права на патент
- •Глава III. Содержание права на патент
- •Глава IV. Ничтожность патента (санкция на случай нарушения норм,
- •Глава I. Субъект прав из патента
- •Глава II. Объект права из патента
- •Глава III. Содержание права из патента
- •Глава IV. Нарушение прав из патента (патентная контрфакция)
- •Глава V. Прекращение прав из патента
- •Предисловие
- •Введение
- •I. Социальное значение изобретений
- •II. Социальное значение изобретателей
- •III. Социальное значение патентов на изобретения
- •IV. Система изложения
- •V. Литература
- •Книга первая Очерк истории привилегий на изобретения (в связи с эволюцией доктрины)
- •Глава I
- •Западноевропейские государства и с. Штаты
- •I. Первый период (до 1791 г.)
- •II. Второй период (1791-1877)
- •III. Борьба за Облигаторный принцип в Германии
- •IV. Продолжение. Б. Самая борьба и ее исход
- •V. Третий период (после 1877 г.)
- •Глава II Очерк истории патентного права в России
- •I. Периодизация
- •II. Первый период (до 1812 г.)
- •III. Второй период (1812-1870 гг.). А Внешняя история*(313)
- •IV. Продолжение. Внутренняя история
- •V. Третий период (1870-1896 гг.)
- •Глава III Очерк защиты изобретений в международных сношениях
- •I. Первые попытки
- •II. Подготовительные работы Конвенции 1883 г.
- •III. Борьба по поводу Конвенции 20 марта 1883 г.
- •IV. Анализ Конвенции 20 марта 1883 г.
- •V. Россия и Конвенция 20 марта 1883 г.
- •Глава I
- •I. Постановка вопроса
- •II. Терминологические предпосылки
- •III. Критика предложенных в литературе определений понятия изобретения
- •IV. Анализ предложенного определения
- •V. Главнейшие юридические типы изобретений
- •Отдел второй
- •I. Терминологические предпосылки
- •II. Определение качества новизны по признаку "описанное в печатных произведениях"
- •III. Определение качества новизны по признаку "приведение в исполнение"
- •Отдел третий
- •Отдел четвертый
- •I. Изобретения contra bonos mores
- •II. Военные приспособления
- •III. Химические продукты и лекарства
- •Глава II Субъект права на патент
- •I. Положение вопроса в различных законодательствах
- •II. Договорные отношения могущие влиять на определение управомоченного лица
- •Глава III Содержание права на патент
- •I. Постановка вопроса
- •II. Критические предпосылки
- •III. Внешние условия выдачи патента
- •Число выданных в России охранительных свидетельств (Положение, ст. 7)
- •IV. Констатирование наличности условий выдачи патента
- •V. Выдача патента
- •Число выданных в России привилегий (Положение, ст. 20)
- •Глава IV Ничтожность патента (санкция на случай нарушения норм, касающихся права на патент)
- •I. Постановка вопроса
- •II. Случаи, когда возможно объявление ничтожности
- •Книга третья Право из патента
- •Глава I
- •Субъект прав из патента
- •Глава II Объект права из патента
- •Глава III. Содержание права из патента Отдел первый. Права патентодержателя
- •Отдел второй. Обязанности патентодержателя
- •Глава IV. Нарушение прав из патента (патентная контрафакция)
- •Глава V. Прекращение прав из патента
- •Послесловие Опыт юридической конструкции патентного права
III. Химические продукты и лекарства
_ 121. Третью категорию непатентуемых изобретений составляют: химические продукты, вкусовые и пищевые вещества и лекарства*(872). Положение, ст. 4, in fine, гласит по этому вопросу так: "Привилегии не выдаются на химические, пищевые и вкусовые вещества и на составные лекарства, а также способы и аппараты, служащие для изготовления последних".
Обыкновенно приводятся аргументы трех категорий в пользу постановлений, вроде только что цитированного. А именно, ссылаются*(873):
1) на нежелательность монополизировать продукты первой необходимости, вроде пищевых припасов или новых лекарств; 2) на нежелательность выдавать патенты на "специальные" лекарственные средства, так как такие патенты, в большинстве случаев, берутся исключительно для целей рекламы и покрывают собой шарлатанские врачевательные смеси*(874); и 3) на нежелательность стеснять химическую промышленность выдачей патентов на новоизобретенные химические продукты, обыкновенно допускающие добывание несколькими параллельными путями*(875).
Что касается первых двух аргументов, то они, очевидно, с одинаковым правом могли бы быть применены и ко всем другим отраслям техники. Патенты-рекламы встречаются и не в одной области фармацевтических тайн, а монополия на автоматический тормоз Вестингауза может быть гораздо более нежелательной, чем монополия на новый слабительный лимонад*(876). Реклама и монополия - это два недостатка, свойственных всем патентам вообще...
Что касается третьего аргумента, то он, при всей его кажущейся солидности, тоже не выдерживает критики. По отзывам специалистов*(877), выдача химических патентов не на продукт, а на способ приготовления влечет также немало стеснений для промышленности. Один и тот же способ приготовления может ведь покрывать громадное число продуктов-результатов: при современном развитии синтетической химии достаточно запатентовать один способ производства для того, чтобы, применяя его ко всем изомерным веществам, получить десятки и сотни различных продуктов (по указаниям Саго, в анилиновом производстве имеются немецкие патенты, покрывающие до 41/2 тысяч различных красок!). Недаром поэтому в Германии раздаются голоса, указывающие, что анализируемые нормы отнюдь не достигают своей цели, т. е. не уменьшают стеснения промышленности. Я лично думаю, что в химической промышленности патенты производят приблизительно те же стеснения, что и в других отраслях техники (ср. _ 9). И поэтому с точки зрения юридической последовательности было бы желательно, чтобы все ограничения, вроде вышеуказанных, были уничтожены. В этом направлении высказываются в последнее время и сами заинтересованные лица (напр., на Конгрессе 1900 г.).
В смысле догматического анализа остановлюсь лишь на главнейших вопросах.
Под составными лекарствами следует понимать все вообще средства, которые предназначены быть усвоенными человеческим телом, в целях предупреждения, прекращения или ослабления болезненного процесса. Недоумения могут возникнуть по следующим вопросам:
1) Можно ли патентовать несоставные лекарства? (один изобретатель хотел патентовать траву для настаивания целебного чая). Практика отвечает отрицательно, предполагая, значит, что слово составные лекарства поставлено в законе по недосмотру (впрочем: какое лекарство - несоставное с строго химической точки зрения?).
2) Можно ли патентовать косметику? Практика отвечает, без колебаний, отрицательно. Отмечу, что соответствующее постановление немецкого закона толкуется в утвердительном смысле*(878).
3) Можно ли патентовать ветеринарные лекарства? Немецкая практика отвечает утвердительно; в нашей же практике подобных случаев, насколько мне известно, пока не было.
4) Хирургические инструменты, несомненно, могут быть патентуемы*(879). Но приборы для отвешивания, отмеривания (капельницы) или, напр., укладывания лекарств в облатки возбуждают сомнения. Сами облатки или, напр., желатиновые капсулы могут быть патентуемы*(880).
Под пищевыми и вкусовыми (в Германии шире: Genussmittel) веществами надо понимать такие продукты, которые или усваиваются человеческим организмом в целях поддержания жизни, или облегчают такое усваивание, воздействуя на систему вкусовых нервов. Под названные две категории не подойдут, значит, ни вещества, действующие на обоняние, ни такие продукты, которые употребляются в пищу скоту (спорно!).
Что же касается определения понятия "химическое вещество", то я не считаю себя компетентным дать ответ на этот щекотливый вопрос. Кроме того, я думаю, что чем дальше будет развиваться химия, тем все труднее и труднее будет становиться задача того, кто возьмется сыскать определение этого понятия. На практике как-то ухитряются отличать замазки, клеи, антифрикционные металлы и т.п. предметы от химических веществ sensu proprio: но как это делается - для меня остается тайной*(881).