
- •§ 1. Добросовестный владелец приобретает плоды в собственность
- •§ 2. Юридическая природа возвращения fructus extantes
- •§ 3. Общие выражения источников об отношении добросовестного владельца к плодам
- •§ 35. I. De rer div. Обсуждает приобретение плодов добросовестным владельцем
- •§ 9. 2. Bona fides в момент consumptio
- •§ 10.3. Fructus extantes подлежат возвращению только, поскольку они образуют
- •§ 11. 4. Подлежат ли возвращению так называемые гражданские плоды?
- •§ 12. D. В частности о приобретении через рабов*(32)
- •Часть II. Объяснение института с точки зрения теории (конструкции), истории
- •§ 13. Вопрос и общая характеристика и классификация литературы
- •§ 14. 1. Конструктивные теории а. Первая группа. (Savigny, Windscheid, Goppert)
- •§ 15. B. Вторая группа (Vangerow и Brinz)
- •§ 16. С. Третья группа (Gluck, Marezoll, Koppen)
- •§ 17. 2. Теория интерполяций
- •§35,1., Cit. Co стороны Чиляржа и его последователей в виду приведенных соображений
- •§ 18. С. Наша задача и метод решения
- •§ 20. 2. Consumptio. 3. Отличие плодов от капитала
- •§ 21. Е. Объяснение материальной стороны института
- •§ 11), Так что вполне естественно, если римское право при регулировании вопроса
- •§ 22. F. Объяснение формальной стороны института
- •§ 23. G. Исторические вопросы
- •Часть III. Права добросовестных владельцев на доходы с точки зрения современной
- •§ 24. A. Положительные цивильно-политические предложения
- •§ 25. 1. Общие замечания об отношении новых гражд. Уложений к Римскому праву
- •§ 26. 2. Постановления французского, итальянского, австрийского и прусского
- •§ 27. 3. Правила нового общегерманского гражданского уложения
- •§ 900. "Кто владеет чужою вещью, тот приобретает на указанные в § 792
- •§ 955. "Кто владеет вещью в виде собственности, тот приобретает право
- •§ 988. "Если владелец, который владеет вещью в виде собственности или
- •§ 993 Постановляет следующее:
- •§ 2085 Первого проекта) в новом уложении находим понятие "guter Glaube" ("ist
- •§ 101 Устанавливает деление арендных плат, процентов и вообще "правильно
- •§ 28. 4. Распределение доходов между собственником и добросовестным владельцем
- •I. Модные лозунги юриспруденции
- •II. Обязанности юриспруденции в России
- •§ 4 D. De pign. 20, 1, на которую ссылаются при установлении мнимого общего
- •§ 35 И существующей будто бы трудности вывода из него, что fructus extantes
- •§ 35 I. De rer. Cliv. 2.1) следующее лаконическое сообщение: Pernice, Labeo,
- •§ 937). С точки зрения изложенного здесь взгляда на значение давности и bona
- •§ 1 Было зачеркнуто слово et maiicipavit после donavit.
- •§ 521 И первого § 531): "Арендный договор обязывает отдающего в аренду предоставить
- •§ 222 Sub 2 etc. Также недостаточны и неполны его указания на цивильнополитическое
§ 27. 3. Правила нового общегерманского гражданского уложения
Постановления нового германского уложения, получившего в прошлом году
законодательную санкцию и долженствующего вступить в силу действующего закона
1го января 1900 г. и заменить собою действующие еще теперь в Германии так
называемое общее (римское) и партикулярные гражданские права, заслуживают
по многим причинам особого внимания.
Новое уложение составит несомненно важную эпоху во всемирной истории
гражданского права и цивилистической науки.
Современная наука гражданского права развивается главным образом под
предводительством и влиянием немецкой юриспруденции, которая в свою очередь
опирается на продукт деятельности римской юриспруденции, на Corpus iuris.
Естественно поэтому, что и новые лозунги. программы и направления в области
цивилистики и даже отчасти науки права вообще в новое время создавались выдающимися
германскими романистами (Пухта, Савиньи, Иерингъ). Впредь центром тяжести
и фундаментом германской цивилистической юриспруденции сделается новое гражданское
уложение.
С другой стороны вполне заслуженные пред цивилизованным человечеством
уважение, авторитет и престиж, которыми пользуется германская юриспруденция.
перейдут естественно и на ее детище, на новый германский кодекс, являющийся
плодом многовековой деятельности германского юридического гения вообще и .с
точки зрения последних стадий развития кодификационного дела, плодом замечательно
напряженных, безгранично преданных делу дружных и воодушевленных усилий всей
теперешней германской юриспруденции. Поэтому едва ли впред какой-либо гражданский
законодатель культурного государства станет постановлять свои решения, не
справившись прежде, как решены эти вопросы в германском уложении.
Новый германский кодекс составляет таким образом эпоху и перелом по отношению
к прошлому гражданского права и его науки и будет в будущем оказывать сильное
влияние на юриспруденцию и законодательство непосредственно, своим собственным
авторитетом, и косвенно, чрез будущую германскую юриспруденцию.
Но и независимо от такого исторического значения по отношению к прошлому
и будущему гражданского права и юриспруденции новое уложение и отдельные его
постановления в теперешнее время представляют особый интерес, как воплощение
"последнего слова науки". В другом месте мы посредством многочисленных специальных
исследований и подробных общих соображений пытаемся обосновать ту мысль, что
хотя новое уложение и является вообще последним словом науки, но оноплод не
той науки, которая единственно призвана и в состоянии уготовить прочную почву
для реформы гражданского права, вполне удовлетворяющей своей задаче (т.-е.
науки гражданского законодательства, политики гражданского права), а другой
науки, которая призвана и в состоянии только содействовать успешному практическому
применению уже действующего позитивного права (цивилистической юриспруденции,
науки практического, позитивного права). Мы видим таким образом в новом германском
кодексе плод роковой ошибки и существенного заблуждения-и называем его в заключении
нашей критики (Lehre v. Einkommen, 2-й том, стр. 628) плохим кодексом. Но,
оставаясь при мнении. высказанном в названном сочинении и вовсе не впадая
в противоречие с собою, мы здесь тем не менее считаем нужным во избежание
недоразумений выразить следующее. По нашему убеждению, новое германское гражданское
уложение является лучшим из существующих теперь гражданских кодексов; мало
того, оно является вообще совершеннейшим и лучшим продуктом законодательной
мысли и работы, какой только мог быть достигнут при современном состоянии
науки; и если оно и не является продуктом той пока отсутствующей науки, на
будущее развитие и процветание которой во имя прогресса человечества позволительно
уповать (т.-е. самостоятельной науки политики права и ее ветви-цивильной политики),
то во всяком случае оно является последним словом науки, какова она теперь
существует, и последним словом законодательной мудрости, поскольку таковая
при отсутствии специальной и самостоятельной науки, посвященной выработке
этого рода мудрости и знаний, могла быть в распоряжении у авторов нового уложения,
т.-е. германской юриспруденции*(140).
Но именно вследствие признания (при относительной и сравнительной оценке)
высоких достоинств и авторитета нового немецкого гражданского кодекса последний
является вообще самым подходящим предметом для критики, имеющей в, виду доказательство
неудовлетворительного состояния теперешней законодательной мудрости и положительных
знаний в области политики гражданского права, а с другой стороны его отдельные
положения требуют тем более тщательной цивильнополитической критики, что они
естественно приобщены к авторитету и престижу всего кодекса и в случае их
цивильно-политической неправильности могут легко навести других законодателей
или даже науку на ложный путь.
В виду этого мы считаем нужным положения нового кодекса о правах добросовестного
владельца на плоды подвергнуть особенно подробному рассмотрению. Для критики
и понимания их необходимо начать с положений первого чтения проекта и происхождения
их исправлений и изменений, произведенных при ревизии проекта в комиссиях
Союзного Совета и Рейхстага и возведенных потом в закон.
Первый проект содержал следующие постановления: