Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте внешнее и внутреннее положение Российской державы на рубеже XVII – XVIII вв. Каковы предпосылки петровских реформ?

2. В чем, на ваш взгляд, проявились отход от православных духовных ценностей и утрата самобытности русским дворянством в петровскую эпоху?

3. Реформа церковного управления была теоретически обоснована в Духовном регламенте 1721 года, написанном сподвижником Петра I архиепископом Феофаном Прокоповичем. В этом документе доказывалась недопустимость существования какой-либо духовной самостоятельной силы, кроме государственной, самодержавной. Как это отразилось на положении Русской православной церкви?

4. В 1764 году Екатерина II провела секуляризацию церковных и монастырских земель, что укрепило экономическую базу самодержавия. Какие последствия это имело для экономического и социального положения Русской православной церкви?

5. Указом от 17 мая 1722 года Синод обязывал священников открывать властям тайну исповеди, если в признаниях прихожан обнаружится состав государственного преступления. Как подобное решение отразилось в истории?

Глава V. Хiх – начало хх века: поиск выхода из кризиса с помощью идеи православия

V.1. Нравственные искания в русском обществе в хiх в.

Первая половина ХIХ века характеризуется возвращением государственной политики к национально-русским традициям, в том числе к православию. Недаром существует легенда о царе Александре I, которого нравственные колебания и стремление к раскаянию заставили уйти в монастырь в конце своего жизненного пути.

ХIХ век вошел в историю как золотой век русской культуры, как время зарождения русской национальной оперы (М.И. Глинка «Жизнь за царя»), русского литературного языка (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь и др.)

Период конца XIX – начала XX века отмечен новым «прыжком» навстречу западноевропейской цивилизации, отрывом от национальных русских корней (которые, несмотря на правительственные мероприятия по отчуждению от почвенной культуры, продолжали проявлять свою жизненную силу и устойчивость в условиях экспансии «чужой» культуры; более того, основные носители русской культуры – крестьяне – составляли тот «земледельческий народ», те 100 миллионов, на которых, по словам Л. Толстого, «зиждется могущество России»).

Если в эпоху петровских преобразований и последующий за ним период Россия усваивала относительно (сути и смысла культуры) внешние признаки западной культуры: внедрение в быть «европейских удобств», одежды, «зрелищ» (театра, например), музыки и музыкальных инструментов (фортепиано), книг и домашнего образования и др., то в конце XIX века (благодаря распространению перечисленных признаков западной культуры и их внедрению не только в элитные, но и в демократические слои общества) Россия встала перед дилеммой выбора и переоценки духовных ценностей (для большинства населения еще остававшихся традиционными – национально-русскими), составляющих суть и смысл культуры.

Западные либеральные ценности свободы, индивидуализма, рационализма стали входить как в искусство, науку, образование, так и в бытовую и производственную жизнь и деятельность людей. Свобода творчества была подчинена в общественном сознании свободе человека от угнетения другим человеком, что обусловило широкое проникновение в Россию идей марксизма.

Разразившийся политический, экономический, духовный кризис в России заставил значительную часть народа, в том числе интеллигенцию, терять веру в идеалы православной церкви, русского царя, в традиционные духовные ценности русского крестьянства (коллективизм, соборность, покорность власти, упование на Бога, нравственные нормы православной религии и др.). В 1902 году Л.Н. Толстой написал Николаю II письмо о потере веры народа в царя и православную церковь: «Престиж царской власти упал в последнее время так, что во всех сословиях никто уже не стесняется смело осуждать не только распоряжения правительства, но самого царя и даже бранить его и смеяться над ним. Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением. И потому поддерживать эту форму правления и связанное с нею православие можно только, как это делается теперь, посредством всякого насилия: усиленной охраны, административных ссылок, казней, религиозных гонений, запрещения книг, газет, извращения воспитания и вообще всякого рода дурных и жестоких дел… Цензура дошла до нелепостей запрещений, до которых она не доходила в худшее время 40-ых годов»⁵².

Под натиском правительственных реформ, урбанизации и промышленно-технических новшеств (телефон, телеграф, железная дорога, электричество), разоряясь, теряло свои политические позиции провинциальное мелкопоместное дворянство, а вместе с дворянством уходила в прошлое часть культурного наследия России, культура дворянской усадьбы (заброшенные, по несколько раз заложенные и наконец приобретенные крепким хозяином, нередко из бывших крепостных).

Миграция из села в город крестьянства после реформы 1861 г. обусловила важный последующий период отторжения огромной массы населения, влившейся в ряды пролетариата, от культурно-религиозных традиций и русской культуры (хранившейся в селе на основе устной традиции, общинно-нравственного фона, на патриархальных формах поведения).

Многогранные по форме и по содержанию, по широте вовлеченных в развитие творческих имен достижения русской культуры в синтезе с европейской в конце XIX века получили название «серебряного века», который, на наш взгляд, одновременно являлся итогом развития российской культуры XVII-XIX веков и в то же время продолжил тенденцию отрыва от корней отечественной культуры, так как результаты культурного развития были «выплеснуты» в своем большинстве не на русскую почву, не на многомиллионное крестьянство, а перенесены, отданы европейцам.

Российская культура внесла огромный вклад в мировую культуру, в то же время параллельно с «серебряным веком» существовала культура патриархальной русской деревни, формировалась маргинальная культура – культура пролетариата, оторванная от своих корней и национально-нравственных идеалов, по сути – западноевропейская, марксистская.

Культура «серебряного века» и культура пролетарская рождались из духовного кризиса в период «гибели» традиционной русской духовности, когда сокрушались традиционные идеалы и привычные формы творческого самовыражения, нравственно раскрепощались все слои общества; устои семьи (как хранительницы почвенных духовных ценностей) заметно колебались; как в жизни, так и в искусстве распущенность граничила с раскрепощением, стремлением к свободе личности, духа и тела.

Переход в город огромной массы крестьянства, их обнищание и превращение в городского жителя – пролетария приносило в город безнадежность, разочарование и потерю веры в Бога, царя, любовь между людьми, семью и будущее, усиливало пьянство. Бывшие крестьяне, отрываясь от вековых общинных устоев деревни, сохранившей (несмотря на гонения правительства) основы древнерусской культуры, «теряли» по дороге в город привычные с детства православные ориентиры поведения.