Социальное объяснение
В своей социальной жизни человек постоянно сталкивается с необходимостью поиска, конструирования и объяснения происходящего. Мы стремимся к пониманию собственного мира и мира вокруг нас делая его упорядоченным и означенным. И мы же чувствуем себя дискомфортно, когда сталкиваемся с непонятным, непредсказуемым, не вписывающимся в наши объяснительные схемы. Мы выстраиваем объяснения почему люди вокруг нас ведут себя именно таким образом, а не каким либо иным и в этом смысле становимся наивными психологами. Выстраивание объяснений является чрезвычайно полезным потому, что создает возможность ориентировки в происходящем и прогнозировании его развития, что, в свою очередь, предоставляет возможность контроля.
Люди строят объяснения как физического, так и социального мира и, в целом, они носят причинный характер. Выделяя определенные условия, характеристики окружающих, как обусловливающее наблюдаемое, мы концентрируемся на нахождении «подлинных» причин, пытаясь отделить их от второстепенных. Причинные или каузальные объяснения, таким образом, становятся мощными инструментами предсказания и контроля.
Анализ особенностей процесса социального объяснения в современной социальной психологии связывается, прежде всего, с понятием атрибутирования, определяемого, как правдоподобное объяснение человеком самому себе причинности происходящего. Как люди отвечают для себя на вопрос о том, в чем причина происходящего? Какую информацию они используют принимая решения? Какие стратегии используются людьми при построении выводов? В чем причины ошибочных объяснений? Поиск ответов на эти и многие другие вопросы, связанные с пониманием лежащих в их основе особенностей и механизмов предпринимается в рамках теории атрибуции (Antaki и Brewin, 1982; Harwey и Weary, 1981; Hewstone, 1989; Kelley и Michela, 1980). Подробный обзор различных теоретических подходов к атрибутированию представлен в русскоязычной традиции Х. Хекхаузеном (1986).
Теории атрибуции
Разработка основ теории атрибуции начинается в 1950-е годы и связана в основном со следующими авторами и их теоретическими конструкциями:
Heider (1958) теория наивного психолога.
Jones и Davis (1965) теория корреспондирующего выведения.
Kelley (1967) ковариационная модель.
Schachter (1964) теория эмоциональной лабильности.
Bem (1967, 1972) теория самовосприятия.
Weiner (1979, 1985) теория атрибуции.
Abrahamson (1982) индекс глобальности.
Deschamp (1983), Hewstone (1989), Jaspars (Hewstone и Jaspars, 1982; 1984)
Наивный анализ действий f. Heider.
Само понятие атрибуции, как и модель наивного ученого были введены F. Heider (1958). Что делают люди, когда они пытаются объяснить события, происходящие в их социальном и физическом мире? С поиска ответа на этот вопрос и начал свои исследования Heider. Прежде всего он обратил внимание на сложившийся в академической психологии отрыв от реальной жизни, выразившийся, прежде всего, в игнорировании проблем, стоящих перед конкретным человеком в его взаимодействии с другими людьми. Попытку исследования наивных, с позиции здравого смысла, теорий «обычными» людьми в условиях «обычной» жизни Heider начал с построения модели наивного ученого. Значимость такого рода теорий для социальной психологии связана с тем, что в реальной жизни человек оперирует своими собственными, а не абстрактно теоретическими теориями. А коль социальная психология , хочет она того или нет, претендует на постижение особенностей социальной жизни этих самых «обычных» людей, то она не может обойтись без изучения их объяснительных теорий.
Свои рассуждения Heider начал с анализа действия общая схема которого представлена ниже:
Информация
о возможностях личности
Окружения
Х -
Рисунок Х.Х. Схема анализа действия по Heider
Приводится по: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 2. М.: Педагогика, 1986, с. 76.
В приведенной схеме в качестве исходной посылки анализа поведения взята предложенная Lewin формула B= f(P,S), определяющая поведение как производную от интернальных (личностных) и экстернальных (ситуативных) факторов. Далее оценка интернальных факторов конкретизируется через выделение интенций, прилагаемых усилий и имеющихся способностей, экстернальные же факторы подразделяются на сложность решаемой задачи и влияние случая. Понимание того, какой ряд факторов должен быть использован, делает мир атрибутирующего более предсказуемым и контролируемым.
Heider в своих идеях основывался на трех принципах:
Так как люди рассматривают свое поведение как мотивированное, они пытаются выявить мотивы других людей, рассматривая причины и основания их поведения. Выстраивание объяснений без такого причинного языка практически невозможно. Процесс выведения причинности аналогичен тому, который имеет место у ученого, выводящего причинные объяснения природы и значения жизни.
В силу того, что мы конструируем теории причинности с целью предсказания и контроля окружения, мы стремимся ориентироваться на устойчивые характеристики окружающего, т.е. черты личности и их способности, а так же стабильные характеристики ситуации, в которой реализуется поведение и которые воздействуют на него.
Атрибутируя причинность поведения мы дифференцируем личностные факторы (например, качества, способности) и ситуативные факторы (например, своеобразие ситуации, социальное давление). В первом случае речь идет о внутреннем (или диспозиционном) атрибутировании, во втором - о внешнем (или ситуативном) атрибутировании. Heider считал, что т.к. внутренние причины или интенции скрыты в нас самих, то мы можем только предполагать их и то только в случае, если нет явных внешних причин. В то же время мы проявляем высокую готовность приписывать стабильные личностные особенности других людей в качестве причин их поведения.
Heider в своих исследованиях в плоскости атрибутирования определил практически все направления исследований, которые были продолжены другими учеными.