Традиционный идеал теории

В традиционных социальных науках, особенно на этапе утверждения их юридического статуса научности, используются подходы и методы исследований, сформированные в естественных науках. Методы строятся на четырехзвенном подходе: (1) изучении проблемы; (2) формулировании гипотез; (3) проверка гипотез; (4) формулирование теории. Этот подход известен как гипотетико-дедуктивный метод. Он основывается на идее о том, что комплексные феномены лучше понимаются при четком определении составляющих их частей. В дальнейшем это послужило основанием для формирования переменно-аналитической традиции, акцентирующей внимание на причинно-следственных отношениях социальной жизни.

Проверка гипотез является крайне медленным и кропотливым процессом, предполагающим разработку и применение очень тонких инструментов - тестов. Весь четырехзвенный процесс повторяется для формулирования новых вопросов и развития гипотез подобно строительству блочного дома. Рисунок Х.Х. иллюстрирует особенности гипотетико-дедуктивного метода.

В основе гипотетико-дедуктивного метода лежит пять понятий - гипотеза, операционализация, контроль и манипуляция, открытый закон, и предсказание.

Гипотеза представляет хорошо сформулированное предположение о взаимоотношениях между переменными. Она может основываться на интуиции, личном опыте и, что особенно желательно, на результатах предыдущих исследований и теориях. Фактически, проверке гипотез часто предшествует индуктивный процесс рассмотрения обобщений.

Все гипотезы должны быть проверяемыми или, другими словами, совместно анализируемые переменные должны быть четко определены таким образом, чтобы любой подготовленный исследователь мог исследовать их подобным же образом. Далее, установленные в гипотезе отношения должны быть представлены таким образом, чтобы имелась возможность их опровержения. В реальности процесс проверки гипотез представляет собой рассмотрение исключений.

(Индукция) (Дедукция)

(Метод и измерение) (Операционализация)

Рисунок Х.Х. Классический идеал науки.

Приводится по: Walter L. Wallace, (ed.) Sociological Theory, An Introduction. New York: Aldine de Gruiter, 1969.

Операционализация предполагает установление всех переменных, содержащихся в гипотезе таким образом, чтобы предоставлять средства наблюдения. Операциональное определение отвечает на вопрос о том, как вы узнает о том, что видите именно то, что ищете. Операциональные определения являются наиболее точно определяемыми, так как они сообщают о том, как должно рассматриваться исследуемое понятие.

Операциональность основывается на измерении, в котором выводятся точные, обычно количественные, индексы наблюдаемого. Измерения позволяют выявлять различия между наблюдаемыми переменными. Измерения оцениваются по двум критериям: валидности и надежности.

Валидность характеризует степень, в которой в наблюдении измеряется то, что должно быть измерено. Например, как мы узнаем о том, действительно ли выделенные нами параметры и показатели характеризуют изучаемое нами явление. В исследовательском арсенале имеется целый ряд методов оценки валидности. Чем валиднее исследование, тем лучше отображается в нем то качество (свойство), ради измерения, которых проводилось исследование.

Надежность характеризует степень точности психологических измерений. Чем более надежным является измерение, тем относительно свободнее оно будет от погрешностей. Существуют разные подходы к определению надежности. В одном из них надежность рассматривается как устойчивость (стабильность) результатов при повторном исследовании. В другом подходе она рассматривается как проявление степени эквивалентности двух одинаковых по форме и по цели (параллельных) исследований. Валидность и надежность взаимосвязаны друг с другом. Надежность является необходимым, но не достаточным условием валидности.

Третьим понятием традиционной науки являются контроль и манипуляция в наблюдении. Значимость этих факторов определяется, прежде всего, тем, что они представляют единственный путь установления причинности. Если один ряд переменных устанавливается как постоянный (контроль), а другой как постоянно изменяемый (манипуляция), то исследователь должен выявить влияние манипулируемой переменной, не обращая внимания на другие переменные как скрывающие причину. Контроль и манипулирование могут осуществляться непосредственно, как в эксперименте, или опосредованно - посредством определенного рода статистической обработки.

Открытый закон - теоретическое утверждение о причинности и следствиях конкретного ряда переменных в различных ситуациях. В традиционной науке открытый закон рассматривается как важнейший элемент, прежде всего, в силу его способности предсказания будущих событий. В этом контексте теории в классической традиции представляют собой утверждения об открытых законах или более точно о гипотетических законах.

Последним понятием классических социальных наук является предсказание. Предсказание является важнейшим результатом исследования. Как результат предсказание предоставляет людям власть над окружающей действительностью, вооружая их знаниями о ее закономерностях и особенностях, а так же путях ее изменения. Часто гипотезы представлены в форме: если x и y, то z. Применительно к социальной психологии проблема предсказания приобретает дополнительные сложности, связанные, прежде всего, с бесконечностью личностных и ситуативных переменных, могущих оказать решающее влияние на социальное поведение. Другая сложность связана со стремлением исследователей использовать традиционную экспериментальную методологию к анализу и прогнозированию развития событий во имя обеспечения “должной” научности, приводящую к отрыву от реальности с ее динамичностью и процессуальностью.

Представленный классический подход к теории и исследованиям находится в традиции “познания как открытия” (Littlejohn, 1994: 27). Однако эта традиция в науке не является единственной. Более того, она подвергается обоснованной критике со стороны представителей интерпретационной и критической традиций. Классическая традиция определяется как “старая парадигма” социальных наук, на смену которой приходит “новая парадигма” (там же). Менее претенциозным, по всей видимости, является дифференциация на “традиционную” и “альтернативную” парадигмы. Причем и в рамках традиционной парадигмы еще Lewin вычленял “Аристотелевскую” и “Галилеевскую” парадигмы. Называя предшествующую психологию как преднаучную, а ее подход Аристотелевским, Lewin подверг критическому рассмотрению характерную для него жесткую категоризацию, статистическое определение закономерности, фенотипический подход к психологии и описательную методологию. В качестве альтернативы он предложил конструктивный метод, опирающийся на следующие положения о: (1) критериях закономерности, не зависимых от повторяемости; (2) приоритетной роли интерпретаций, основанных на взаимоотношениях событий по отношению к классификационным; (3) определении феномена, как существующего в континууме; и (4) методологии, утверждающей контролируемый эксперимент и количественные измерения.

По отношению к конструктивному методу, названному Галилеевским подходом, Lewin утверждал, что доказательство закономерности зависит от "чистоты случая" и не обязательно от его частоты и повторяемости. (Chaplin and Krawie, p.393). В этом утверждении подчеркивается важность индивидуального случая. В отличие от Аристотелевского подхода к структуре науки, подчеркивавшего необходимость классификации событий в дискретные группы, Lewin выдвигает на первый план необходимость исследования функциональных отношений между событиями. Он считал, что наиболее важным является понимание основополагающих отношений и выявление функций, нежели структуры и содержания феномена. Феномен должен быть репрезентирован в континууме, и такая репрезентация будет более адекватно показывать сходства и различия феноменов по сравнению с дискретной категоризацией. Именно этот образ рассуждений позволил разработать систему, ставшую известной, как направление теории поля (Lewin, 1936; 1951).

Понятие парадигмы в последние годы получило весьма широкое распространение в науке. Более подробный анализ его содержания будет представлен ниже, здесь же следует привести классическую его трактовку, сделанную T.S. Kuhn - “парадигма - это коллективно установленный ряд аттитюдов, ценностей, процедур, техник и т.д. разделяемых научным сообществом в рамках конкретной проблемной области в определенный временной момент”. Представители альтернативной парадигмы подвергают критике, прежде всего, два основных положения традиционной парадигмы. Первое, по их мнению, реальность не обладает единственно установленной и статической структурой, которая должна быть открыта и представлена в теории. Реальность сама по себе изменяется и может быть представлена многообразными путями. Это утверждение является ключевым для проверки гипотез и валидности теории. Второе, исследователи альтернативной традиции с сомнением относятся к положению о том, что человеческое поведение может быть сведено к ряду отдельных переменных, детерминируемых причинными силами. Вследствие чего в своих построениях они тщательно избегают включения таких понятий, как открытый закон и предсказание.