4.2.2 Компромиссная модель ранней селекции

(модель «делителя» А. Трейсман)

А. Трейсман [1,8] усовершенствовала методику дихотического прослушивания (или избирательного слушания), что позволило ей усовершенствовать модель Бродбента для объяснения тех фактов, которые последняя в первоначальном своём виде не могла объяснить. А. Трейсман предположила, что нерелевантные сообщения не блокируются полностью, а ослабляются на какое-то время. Прежде чем анализируются характеристики сигнала, нужно принять решение о том, что это необходимо делать. Для этого нужен некоторый предварительный просмотр материала. На первом из этих просмотров сигнал оценивается по общим физическим признакам. Начальный просмотр осуществляется посредством делителя или «перцептивного фильтра» (аттеньютора) – устройства, регулирующего интенсивность сообщения. Он выполняет роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой. Значение опознаваемой информации осуществляется с помощью индивидуального словаря, состоящего из значимых слов. Последние обозначаются в когнитивной психологии следующими терминами, составляющими синонимический ряд: детекторы, логогены, нейронные единицы. Они приводятся в действие информацией, пропускаемой «перцептивным фильтром». Даже самая слабая струя информации может активизировать логоген, если он должным образом сформирован и подготовлен (например, логоген собственного имени). Осознанное понимание становится возможным на самых высоких уровнях переработки информации. Процесс обработки и отбора информации осуществляется как иерархия последовательно выполняемых тестов и как многоуровневый процесс. Решение на каждом этапе принимается на основе разных признаков (критериев). Тестирование по принципу смены критериев можно представить схематически следующим образом (модель «дерева») (см. рисунок 3).

Рисунок 3 — Схема отбора информации по принципу смены критериев

Информация при отборе информации полностью не отбрасывается, а затеняется и может усилиться.

Таким образом, модель А. Трейсман во многом напоминает модель Бродбента, но при этом она настолько усовершенствована, что может объяснить данные, полученные Греем, Веддерберном, Мерреем. В 1971 году в своей книге «Решение и стресс» Д. Бродбент согласился с коррекцией своей модели Анной Трейсман и сам внёс в свою первоначальную модель некоторые изменения. Ограничение потока перерабатываемой информации, - утверждал он, - может происходить в двух различных звеньях системы переработки информации. Периферический фильтр осуществляет градуальную селекцию по физическим (стимульным) признакам. Центральный фильтр (вводится Бродбентом дополнительно) осуществляет отбор по семантическим (смысловым, категориальным) признакам; именно он играет ведущую роль в организации ответных реакций.

4.2.3 Модели поздней селекции (Д. Нормана и супругов Дойч)

Модель, альтернативная модели ранней селекции, была предложена супругами А. и Д. Дойч (или Дейч) [1,8] и затем пересмотрена Норманном [1,8]. Одним из ключевых понятий их модели является понятие уместности информации, благодаря чему она была названа «моделью уместности». Основная идея этой модели состоит в том, что все поступающие на органы чувств (сенсорные регистры) сигналы предварительно анализируются, а затем только отбирается информация для её дальнейшей обработки. Иначе говоря, фильтрация информации происходит на более позднем, чем считали сторонники идеи ранней селекции, этапе переработки информации. Отличие этой модели от модели А.Трейсман состоит в том, что, по мнению её авторов, определение существенности того, или иного набора стимулов происходит на этапе выбора реакции или предшествует ему. Иначе говоря, большое количество несущественных стимулов должно быть обработано с участием долговременной памяти, прежде чем будет принято решение об отборе нужной информации. Осуществляется «параллельная обработка» всех сенсорных входных сигналов. Ограниченность возможностей системы проявляется только после того, как все входящие сенсорные сигналы будут некоторым образом обработаны. Предпочтение отдаётся сообщениям существенным или уместным. Уместными Д. Норман считает те сигналы, которые важны для достижения цели, стоящей перед системой. Физические сигналы, проходя сенсорную систему и механизмы анализа стимулов, возбуждают свою презентацию в системе хранения информации (Д.П.). Анализ ранее встречавшегося материала, ожидание, правила – это основания для определения уместной информации. Опознаются все сигналы (даже те, которые поступают по неконтролируемому сигналу), но человек не в состоянии обработать информацию, поступающую по неконтролируемому каналу после её опознания.

Таким образом, и в модели Бродбента, и в модели Нормана - супругов Дойч признаётся ограниченность способности к обработке поступающей информации. Однако они расходятся в мнении, где именно расположен фильтр, который отбрасывает часть информации, а другую её часть пропускает дальше. Расположение фильтра (внимания) в представленных выше сравниваемых моделях в обобщённом виде можно представить графически следующим образом (см. рисунок 4).

Рисунок 4 — Расположение фильтра (внимания) в модели Бродбента

и модели Нормана-супругов Дойч

Основное возражение Д. Бродбента и его сторонников против модели поздней селекции состояло в том, что мозг не может работать так неэкономично, как представляется в модели «уместности» Нормана – супругов Дойч.

Модели внимания как селекции информации в дальнейшем в когнитивной психологии осмысливались и проверялись экспериментально разными исследователями. При этом всегда оказывалось, что в одном случае выявленные факты можно было объяснить с точки зрения одной модели, а в другом – с точки зрения второй или третьей. Иначе говоря, ни одна из рассматриваемых моделей внимания не доказала до сих пор своей преимущественной объяснительной ценности по отношению ко всем другим. Среди множества экспериментов можно выделить, в частности, эксперименты Джонстона и его коллег [8]. Стремясь точнее определить различие между моделями А. Трейсман и Нормана-Дойчей, они предложили более сложную модель, предполагавшую, что отбор слуховой информации ведётся на нескольких этапах. Но самое важное в их гипотезе – это идея о том, что отбор информации происходит настолько рано, насколько это возможно, то есть человек может раньше обрабатывать больше информации, если это от него потребуется решаемой задачей.

Таким образом, вопрос о природе внимания оставался нерешенным в рамках селективного подхода в когнитивной психологии, что привело в конечном итоге к появлению представлений о внимании, резко отличавшихся от моделей селекции и критиковавших их. Наиболее известными оппонентами авторов моделей селекции являются У. Найссер и Д. Канеман. Рассмотрим их взгляды на внимание далее.

4.2.4 Внимание как творческий апперцептивный

синтез информации (У. Найссер)

У. Найссер [4,8] резко критикует идею фильтра, используемую в рамках селективного подхода для описания и объяснения внимания. С его точки зрения, она больше запутывает, чем проясняет сущность внимания. Такой взгляд на систему переработки информации заимствован из теории связи, где пропускная способность, необходимая для обработки потока сигналов, определяется буквально физическими ограничениями этой системы. Нельзя, с точки зрения У. Найссера, полагать, что мозг работает аналогичным образом. Мозг содержит миллионы нейронов, невообразимо тонко связанных между собой. «Кто может сказать, сколь велик может быть предел, налагаемый подобным “механизмом”?», - спрашивает У. Найссер. Он убеждён, что в большинстве случаев мы сможем, напрактиковавшись, справляться с задачами, моделируемыми методом дихотического прослушивания. С его точки зрения, внимание – это конструктивный процесс, значение которого прежде всего в том, что оно не отбрасывает часть новой информации, а участвует в её синтезировании, включении в имеющуюся уже.

Процесс приёма и переработки информации осуществляется одновременно на уровне предвнимания и фокального внимания. На уровне предвнимания отслеживается и перерабатывается всё, что находится за пределами основного потока текущей активности. Предвнимание обеспечивает грубый анализ поступающей извне информации. Оно выполняет функции: 1) слежение за изменениями в поле активности – процессы бдительности; 2) выделение «фигуры из фона». Фокальное внимание осуществляет тонкий анализ информации и протекает с участием когнитивных карт (или схем). Это ориентировочные схемы, включающие в себя репрезентации внешнего мира и место «Я» в этом мире. Некоторые из них – врождённые, но большинство возникают и постоянно модифицируются под воздействием нового опыта взаимодействия с внешним миром. Внимание – это направленность основного потока нашей активности по переработке информации на ограниченную часть наличного входа. Ограничение определяется соответствующей когнитивной картой, выполняющей функцию предвосхищения принимаемой информации. Включённое в восприятие, внимание позволяет выбрать то, что мы хотим видеть (слышать и т.д.), предвосхищая структурированную информацию, которая будет при этом получена. Внимание – необходимая составляющая перцептивного цикла (см. рисунок 5).

Рисунок 5 — Перцептивный цикл

Таким образом, У. Найссер принципиально иначе трактует сущность внимания и его место в переработке информации, чем авторы и сторонники селективного подхода.