Задача 2.

Дорохов обратился в суд с иском о выселении из принадлежащего ему на праве собственности дома нанимателя Андреева с семьей, по­скольку комната, которую занимает ответчик, нужна ему для своей семьи.

Истец объяснил в суде, что еще четыре года назад его семья увели­чилась, так как сын после демобилизации из армии возвратился домой с женой и ребенком, в связи с этим на каждого члена семьи Дорохова приходится теперь 4 кв. м жилой площади.

Андреев иск не признал, ссылаясь на то, что с момента возвраще­ния истца из армии прошло более трех лет и истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит в иске Дорохову отказать.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Вариант 7. Ограниченные вещные права.

Примерный план.

1. Понятие и признаки вещного права.

2. Понятие, виды ограниченных вещных права. Особенности правового регулирования.

3. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Сервитуты.

4. Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления.

Задача 1.

Решением администрации г. Пушкино Леонидову было разрешено произвести капитальный ремонт половины дома площадью 50 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности. При производстве капитального ремонта Леонидов произвел замену стенового материала, вместо деревянных стен возвел кирпичные, переоборудовал существующую террасу под кухню и пристроил террасу площадью 10 кв. м. Решением администрации часть дома, возведенная Леонидовым при капитальном ремонте, признана самовольным строением, и он был обязан в течение месячного срока за свой счет снести самовольно возведенную часть дома. В случае невыполнения Леонидовым решения, администрации по управлению коммунальным хозяйством было поручено произвести снос за счет Леонидова.

В связи с неисполнением Леонидовым решения администрации управление коммунального хозяйства снесло часть дома, принадлежащего Леонидову. Он обратился в суд с иском к администрации г. Пушкино и управлению коммунального хозяйства о возмещении ущерба, причиненного сносом части дома, порчей вещей и строительных материалов.

Решите спор.

Задача 2.

Ручников купил в магазине новый трехкамерный холодильник, а старый холодильник, пока жена отдыхала в санатории, решил выбросить. Когда Ручников выставил холодильник на улицу, к нему подошел его сосед Артамонов и, выяснив, что Ручников выбрасывает холодильник, сказал, что забирает вещь себе.

Вернувшись из санатория, Ручникова устроила скандал и потребовала у Артамонова старый холодильник. Артамонов отказался его вернуть, заявив, что он за это время заменил в ремонтной мастерской морозильную камеру, после чего отвез холодильник на свою дачу, расположенную в 50 км от города.

После того как Ручникова пригрозила подать на него в суд, Артамонов обратился к юристу с просьбой объяснить ему, кто является собственником холодильника и как быть со стоимостью его ремонта и транспортировки.

Что должен ответить юрист Артамонову?

Вариант 8. Право собственности юридических лиц, право

государственной и муниципальной собственности.

Примерный план.

1. Субъекты и объекты права собственности юридических лиц.

2. Особенности содержания, пределов и способов осуществления права собственности юридических лиц.

3. Право собственности хозяйственных товариществ и обществ.

4. Субъекты, объекты, содержание права государственной и муниципальной собственности.

5. Особенности осуществления права государственной и муниципальной собственности.

Задача 1.

Иванов заключил с бригадой рабочих договор на строительство дачи из материала, предоставленного Ивановым, к 1 сентября. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает двух пачек кирпича и трех куб. м обрезной доски. В связи с тем, что в это время Иванов находился в командировке, и, желая завершить строительство к назначенному сроку, бригада приобрела пиломате­риалы, а недостающий кирпич заняла у соседа Иванова по даче Пархоменко.

29 августа в результате удара молнии во время грозы дача сго­рела. Пархоменко обратился к Иванову с требованием вернуть две пачки кирпича, однако Иванов ответил на это отказом, так как он не давал согласия на заем кирпича и советовал Пархоменко обратиться с этим тре­бованием к строителям. Кроме того, Иванов потребовал от бригады возмещения стоимости материалов, предоставленных им для стро­ительства, против чего они возражали и в свою очередь потребовали от Иванова возмещения стоимости трех кубометров обрезной доски.

Как разрешить спор?

Изменится ли решение, если выяснилось, что нехватка строймате­риалов произошла вследствие их кражи неизвестными лицами?

Изменится ли решение, если пожар произошел 2 сентября, а Иванов вернулся из командировки 3 сентября?