Глава 4 Два древнейших государства  две институциональные матрицы

Понять современность может только тот, кто ясно представляет себе, как развивалась государственность и культура в античном мире

М.И. Ростовцев

Перед тем, как приступить к детальному разбору и сопоставлению институциональных комплексов, образующих Х и Y-матрицы, интересно заглянуть в самое начало человеческой истории. Уже там, где возникали и развивались первые известные нам цивилизации, проявили себя и обе институциональные матрицы.

Приведенный исторический очерк имеет целью дать первую иллюстрацию того, в чем может состоять различие государств с разными институциональными матрицами. Кроме того, задача главы заключается также в том, чтобы показать: складывание разнотипных институциональных матриц происходит одновременно, оно синхронно по времени, но по-разному локализовано в пространстве, поскольку обусловлено фактором коммунальности или некоммунальности среды в ареале возникновения и развития государства.

4.1. Условия хозяйствования

Процветающие, оставившие свой след в человеческой культуре государства известны уже с III тысячелетия до н.э. Традиционно древняя история датируется с этого времени и продолжается примерно до II века н.э. Одним из признанных мировых авторитетов, занимавшихся историческим исследованием этого античного периода, был русский ученый М.И. Ростовцев, до революции издававший свои книги в России, а затем – в Болгарии, Германии, Англии и США, где он жил и работал после эмиграции (Rostovtzeff, 1926). Именно на его труды, прежде всего, я буду ссылаться в этой главе.

Для анализа выбраны два древнейших и наиболее мощных государства, относительно которых имеется, пожалуй, самая богатая археологическая и иная информация и которые неоднократно являлись объектами специального исследования множества ученых-историков разных стран мира, а именно, Египет и Месопотамия (Вавилония). Вторичный анализ этих данных позволяет предположить, что Египет имел в своей основе Х-матрицу, в то время как Месопотамия характеризовалась Y-матрицей (рис. 6). Для точности заметим, что в тот период эти государства географически соотносились прямо противоположным образом. Египет, как и ныне, располагался на севере Африки, а Месопотамия (междуречье Тигра и Евфрата) – на территории нынешнего Ирака, а это, строго говоря, восточнее Египта.

Что касается историков, то они и Египет, и Месопотамию относят к странам Древнего Востока и считают их весьма схожими. Лишь немногие специалисты отмечают существенные внутренние различия между этими государствами. Мы же попробуем эти особенности выявить и показать, а тем самым аргументировать свои утверждения о том, что уже первые известные истории крупнейшие государства – Египет и Месопотамия (Вавилония) – обнаруживают в своей основе различные институ­циональные матрицы. Тем более значительным предстает это различие, что исторически первыми поселенцами и создателями древнейшей культуры и Египта, и Вавилонии были представители одного и того же хамитского племени, что нашло свое отражение в аналогии основных элементов вавилонской культуры с основными элементами культуры египетской (Энциклопедический словарь, 1891, т. 5, с. 309). Таким образом, различия в общественном устройстве этих государств оказывается вряд ли возможным объяснить в рамках культурологического подхода. Попробуем сделать это на основе теории институциональных матриц.

Государства Египта и Месопотамии характеризовались различными природно-географическими условиями. Египет представлял собой бесплодную пустыню, раскинувшуюся на запад и на восток от Нила, вдоль которого концентрировалось основное

хозяйство древнего египетского государства. Восточная, Аравийская пустыня отличается горным характером, а западная, Ливийская представляет собой однообразную песчаную плоскость с равномерными волнистыми холмами. Лишь около 3% территории Египта были пригодны к обработке (Энциклопедический словарь, 18681906, т. 11, с. 518).

Месопотамия в этом отношении была полной противоположностью Египту. Ее называли «плодородным полумесяцем», в речных долинах этой страны богатые илом почвы позволяли получать стабильные высокие урожаи. Например, хлебные злаки давали сам-200, а иногда и 300 (количество собираемых зерен с одного посеянного). Геродот, описывая эту страну, считал нужным оговориться, что он «воздерживается от подробного описания ее изумительного плодородия в опасении, как бы не возбудить недоверия в читателе» (Энциклопедический словарь, 1868-1906, т. 5, с. 308).

Сначала сравним экономику этих государств, точнее, действовавшие в них экономические институты. Еще Карл Поланьи писал о том, что античный период был периодом расцвета как древнего «капитализма», так и «некапиталистической экономической деятельности». Другими словами, уже в тот период и обмен, и редистрибуция достигли высокого развития, и доминирование той или другой общественной экономической формы определялось условиями и историей древних регионов (Polanyi, 1977, p. 273).

Если мы рассмотрим Египет, то не встретим здесь частной собственности – основополагающего института экономик рыночного типа. Представители ни одной из социальных групп не были здесь полными собственниками используемой ими земли или имущества. Единственным собственником в Египте, выражавшим «общественный интерес», считался фараон, который мог передавать большую или меньшую часть собственности в пользование членам своей семьи, друзьям, чиновникам и слугам (Ростовцев, 1924, с. 27) за ту службу, которую они исполняли для фараона и государства в его лице. Фараон, управлявший страной от имени Бога как единоличный хозяин и господин, командовал вооружением подданных на войну, руководил всей хозяйственной жизнью, обеспечивал согласование ирригационных и сельскохозяйственных работ вдоль основной жизненной артерии – Нила. Он и его чиновники накопляли запасы продовольствия и распределяли их в голодные годы, осуществляли централизованную раздачу работ и необходимых для их исполнения ресурсов.

В такой редистрибутивной экономике существовал и встреч­ный поток материальных ресурсов к Центру, связанный с передачей населением результатов своего труда в общее централизованное хозяйство. Основой хозяйственной жизни в этой сфере служила круговая порука (Ростовцев, 1924, с. 303), которая предусматривала солидарную ответственность всех жителей определенных территориальных единиц за исполнение повинностей и хозяйственных заданий. Армия писцов, выполнявших роль чиновников «администрации» фараона, обеспечивала учет и контроль процессов аккумулирования и распределения благ, а также согласование этих потоков, двигавшихся от работников к Центру и обратно.

Иные экономические отношения мы встречаем в Вавилонии, где не только цари, но и высшие классы: жрецы, дружина, а также жители городов владели собственностью. Их права на землю и имущество также были освящены религией. М. Ростовцев специально обращает внимание в своих исследованиях (Ростовцев, 1924, с. 25–26) на факт существования и охраны частной собственности в Вавилонии. В вавилонских царствах возникают классы, отличающиеся разными видами и размером собственности – богатые помещики, торговцы, жрецы, мелкие собственники земельных участков, арендаторы, солдаты, пользующиеся землей от царя, наемные работники в сельском хозяйстве, промышленности и торговле. Между ними интенсивно развиваются отношения обмена, или рыночные отношения. Свидетельством этого являются многочисленные сохранившиеся документы того периода, представлявшие собой акты по покупке и продаже земельных участков, а также отдаче их в аренду на разные сроки. Ввиду важности закрепления отношений собственности эти акты совершались с почти религиозной торжественностью, свидетельствовались царским нотариусом и «рукоприкладством» нескольких лиц и обыкновенно заключались страшными заклинаниями и проклятиями против всякого, кто бы нарушил записанные условия.